Новини. Вибори 9 вересня. Новини дня. Результати виборів 9 вересня. Вибори мера Москви. Таємниці дострокового голосування

Голова Тульського облвиборчкому Павло Веселов офіційно підтвердив, що відсоток дострокового і надомного голосування на муніципальних виборах у вересні 2018 у Тульській області був в 8,5 разів вище, ніж в Ярославлі, і в 10,5 разів вище, ніж на муніципальних виборах в Москві в 2017 році.

наш матеріал «Тульська дострокова аномалія» викликав великий резонанс, як в Тульському регіоні, так і у всій Росії. Після публікації в «Вільній пресі» аналітичної статті, де йшлося про аномально високий відсоток тих, хто проголосував достроково і на дому на муніципальних виборах-2018 в Тульській області, на сайті Тульського облвиборчкому з'явилося офіційне повідомлення. Цитуємо: «Твердження про" аномально високою "явку виборців на достроковому голосуванні і на голосуванні за межами приміщення для голосування не відповідають дійсності. Достроково на муніципальних виборах в цілому по Тульській області проголосували 3,1% від числа всіх виборців, внесених до списків виборців, що відповідає рівню минулих аналогічних виборів (на попередніх муніципальних виборах у 2017 році - 2,7%). За даними, складеним на підставі протоколів комісій, достроково проголосували, наприклад, в Белеве - 2,8%, Веневе - 3,6%, у Плавську - 3,2%, в Кимовск - 3%, в Суворове - 4,4% , в Новомосковську - 5%. Поза приміщенням для голосування в Тульській області проголосували 8,5% від числа виборців, внесених до списків виборців ».

Справа в тому, що в матеріалі «Тульська дострокова аномалія» ми підраховували відсоток тих, хто проголосував від явки, тобто від тих виборців, які взяли участь у виборах, що набагато чесніше і точніше відображає структуру голосування. Тульський облвиборчком вирішив нам уявити ті ж самі цифри дострокового і надомного голосування, тільки у відношенні до загальної кількості всіх виборців, які проживають на даній території. При цьому в виборчкомі чомусь впевнені, що 3-5 відсотків достроковістю і 8,5 відсотків тих, хто проголосував на дому від всіх проживаючих виборців - це нормальна статистика, яка не вибивається із середніх показників по країні. Подивимося, чи поділяє позицію Павла Веселова Центральна виборча комісії РФ.

«Ми завжди звертали увагу: якщо дострокове голосування більше 1%, то це повинно викликати настороженість». таку заяву Елла Памфілова зробила на засіданні ЦВК у вересні 2017 року, де обговорювалося цитата «аномально високий відсоток достроково тих, хто проголосував» на муніципальних виборах в Барнаулі. Там достроковістю склала 5,4%, що цілком можна порівняти з Новомосковському (5%) і Суворовим (4,4%). На «килим» була викликана голова виборчої комісії Алтайського краю Ірина Акімова, і її довелося критикувати навіть заступнику голови ЦВК від «Єдиної Росії» Миколи Булаева. На Алтай була терміново відправлена ​​комісія Центрвиборчкому, а Елла Памфілова особисто доповіла Володимиру Путіну про аномалії дострокового голосування.

Читайте також

Міф про дешевизну техніки російського виробництва сьогодні вигідний тільки пропагандистам

Тоді ж відразу після закриття виборчих дільниць вийшла програма «Вечір з Володимиром Соловйовим», де ситуацію в Барнаулі визнали неприйнятною і представники політичних партій, і політологи, і навіть сам Володимир Соловйов, який заявив дослівно: «Те, що відбулося в Барнаулі - це неподобство! »Лідер« Справедливої Росії »Сергій Миронов обурився того, що в столиці Алтаю достроковістю склала майже 30 відсотків від явки (5,4% від всіх проживаючих виборців), тобто він застосував саме наш метод підрахунку, який намагалися взяти під сумнів чиновники тульського виборчкому, «експерти» з «Єдиної Росії» і дружніх їй політичних партій. «Скільки разів ще потрібно в Алтайському краї провести виборів і дискредитувати легітимність цієї процедури, щоб хто-небудь зробив якісь висновки?» - задався питанням голова руху «Вибір Росії» Володимир Рижков. Також представники опозиції заявляли, що не визнають вибори в Барнаулі і закликали до відставки губернатора Карліна.

Тобто п'ять відсотків в Барнаулі - це сором, ганьба і федеральний скандал, а 5% в Новомосковську, другому місті Тульської області, - «нормальний відсоток» дострокового голосування? Причому це без урахування другого чинника - голосування на дому. Якщо в столиці Алтайського краю переносні урни потрібні були 0,7% виборців, то в Новомосковську ця цифра зашкалювала за 8% (зазначимо, що на виборах Президента РФ в березні 2018 р при явці більше ніж в два рази вище відсоток тих, хто проголосував на дому в місті хіміків був менше і склав 6,8% від всіх проживаючих виборців). В сумі відсоток досрочніков і надомників в Барнаулі склав 6,2%, а в Новомосковську - 13% (!) Від загального числа виборців, внесених до списків, тобто від всіх проживаючих в місті.

Ще один важливий показник - відсоток учасників голосування, які в день виборів прийшли на виборчі дільниці. У Барнаулі він склав 68,9%, а в Новомосковську взагалі 56,8% (!). Якщо ж брати ситуацію по Тульській області в цілому, то виходить, що при офіційно оголошеної явку 36,65%, достроковому голосуванні 3,1%, і надомну - 8,5%, відсоток тих, хто проголосував на УІКах в день виборів склав 68,35% , що також нижче, ніж в скандальному Барнаулі. Іншими словами, достроково або на дому в Тульській області проголосував майже кожен третій з взяли участь в голосуванні. І це «нормально», - вважає голова облвиборчкому Павло Веселов.

А тепер давайте подивимося, які відсотки були продемонстровані на виборах в органи представницької влади муніципальних утворень в інших регіонах Росії в 2017-2018 роках. У Ярославлі при обранні міської думи відсоток дострокового голосування склав 0,57% від виборців, внесених до списків, (або 1,8% від явки), відсоток надомників - 0,79% від всіх (2,5% від явки), на ділянки в єдиний день голосування прийшли більше 95% від тих, хто проголосував. Схожі показники і в другому за величиною місті Ярославської області - Рибінську (аналог Новомосковська) з населенням 190 тисяч чоловік. У цьому ж ряду можна назвати Архангельськ, Тюмень, Черкеськ, Кіров, Твер, Майкоп, Абакан, Великий Новгород, Якутськ, Єкатеринбург, Томськ (вибори мера), Курськ, Петрозаводськ, Гірничо-Алтайськ, а також Джалкінское поселенні Чеченської республіки. У місті Димитровград Ульяновської області з населенням 112 тисяч чоловік на виборах в міськдуми всі округи виграли комуністи. Там число досрочніков і надомників в сумі не перевищувало 2% (0,52% + 1,37%) А відсоток тих, хто проголосував на УІКах в день виборів складено 94,89%.

Трохи менше 90% віддали свій голос на виборчих дільницях в єдиний день голосування - такий результат показали Волгоград, Рязань, Петропавловськ-Камчатський, Кизил, Білгород.

82% -86% - статистика малих міст: Можайська (30 тис., Московська обл.), Петровська-Забайкальського (16,5 тис., Забайкальський край), Переяславля-Залеського (39 тис., Ярославська обл.), Лікіна- Дульово (29 тис., Московська обл.).

Тільки три міста - Омськ, Владивосток і Псков - показали достроковістю вище 2,5% (2,55%, 3,14%, 3,49%). Але, по-перше, це було ще до скандалу з Барнаулом і доповіді Елли Панфілової Президенту. По-друге, голосування на дому в цих містах було мінімальним, а відсоток тих, хто проголосував на УІКах в день виборів становив 79% -85,5% (проти 56,8% в Новомосковську).

Окремо хочеться відзначити вибори, які в 2017 році проходили в 127 муніципалітетах Москви. Дострокове голосування на них склало 0,14% від виборців, включених до списків. Що стосується голосування вдома, то як заявив заступник керівника громадського штабу зі спостереження за виборами Олексій Шапошников, саме з «питаннями надомного голосування у великій кількості» були пов'язані скарги, які надходили в штаб. Цим «великою кількістю» виявилися незначні 0,95% в порівнянні з «нормальними» вісьмома відсотками Новомосковська від всіх проживаючих виборців. При цьому Олексій Шапошников зазначив, що в порівнянні з виборами 2012 року цифри надомного голосування в Москві знизилися в два рази - з 157 до 65 тисяч!

А тепер складемо відсоток дострокового і надомного голосування в муніципалітетах Москви і Тульської області (0,14% + 0,95% = 1,09% і 3,1% + 8,5% = 11,6%) і отримаємо різницю більш, ніж в 10,5 (десять з половиною!) разів. У випадку з Новомосковському, ця різниця збільшується до 12-ти!

Губернатор регіону Олексій Дюмін не раз попереджав тульських чиновників про необхідність проведення нормальних, легітимних виборів. І його губернаторські вибори 2016 року, а також вибори Президента в регіоні, в цілому, не викликали запитань і нарікань у опозиції. Навіщо облвиборчком і чиновникам, відповідальним за проведення виборів, потрібні були такі токсичні інструменти, як величезна достроковістю і гігантське надомне голосування, якщо тульська «Єдина Росія» невпинно твердить про своє високе рейтингу і надміцних позиціях в регіоні? Цікаво також, як саме чиновники піднесли губернатору результати своєї «роботи». Але сьогодні багатьом зрозуміло, що муніципальними виборами 2018 року ці фірми підставили керівництво свого регіону.

Читайте також

Напередодні передвиборчої кампанії глави держави українська влада демонструє піар-маразм

Коментар політолога Сергія Обухова:

Дострокове і надомної голосування завжди були інструментами з «коректування» результатів виборів на користь потрібного кандидата чи партії, і не важко здогадатися, який. У всіх випадках, коли спостерігачам вдавалося перерахувати результати достроковістю, відсоток голосів, відданих за «Єдину Росію», там опинявся набагато вище, ніж в бюлетенях на УІКах в день виборів. У тому ж скандально відомому Барнаулі картина виглядала так: 73,8% за ЕР на достроковому голосуванні проти 43% за ЕР на виборчих дільницях в день голосування. На муніципальних виборах рівнем подрібніше відбуваються ще більші чудеса «дострокової» любові до кандидата від влади: так, на трехмандатним окрузі м Комунар (Ленобласть, 2014 р) відсоток голосів за трьох кандидатів від ЕР на достроковістю склав 98,1%, а безпосередньо в день виборів - 42,6%.

Як правило, на достроковістю примусово женуть бюджетників - з інструкцією, за кого голосувати, і обіцянкою відгулу. Але, схоже, є і більш надійний метод. Як відомо, на достроковому голосуванні бюлетені заклеюють в конверти. У ЗМІ та соціальних мережах можна знайти свідоцтва спостерігачів, які чергували біля виборчих дільниць, які розповідали, що ночами туди приходили члени комісій розкривати конверти і міняти бюлетені - мабуть, на ті, де проставлена ​​потрібна галочка.

Розумний поріг дострокового голосування - 1% від усіх виборців, внесених до списків. Це закріплено законодавчо. Парламентська опозиція завжди протестувала проти більш високих цифр - а вони дійсно процвітали за часів, коли головою Центрвиборчкому був Володимир Чуров. Але при Елі Панфілової ЦВК почала боротися з високими відсотками дострокового і надомного голосування, визнавши їх інструментом для можливих фальсифікацій. І тепер облвиборчкому, що дорожать репутацією регіону, ці токсичні методи для розв'язання окремих своїх завдань більше не застосовують.