Як знизити навантаження університетських викладачів?

Публікуємо фрагмент зі стенограми засідання Ради з питань науки та освіти при Президенті РФ, що відбувся 23 червня 2014 року, присвячений гострій проблемі російської вищої освіти - навантаженні викладачів.

Андрій Адрианов,

зам. голови Далекосхідного відділення РАН, академік РАН, директор Інституту біології моря ім. А.В. Жирмунський:

... Обговорюючи проблему по-в и ш е н і я рівня професійної підготовки випускників вузів і відповідності отриманих знань і навичок запитам потенційних роботодавців та потребам реального сектора економіки, необхідно удосконалювати всю структуру освітнього процесу. Одним з ключових питань тут є, на мій погляд, створення для професорсько-викладацького складу, безпосередньо задіяного в освітньому процесі, не тільки умов для навчання студентів на найсучаснішій матеріально-технічній базі, а й можливостей для викладачів вузів безпосередньо займатися профільною науковою роботою.

Сучасний викладач повинен займатися наукою і бути в курсі новітніх досягнень у своїй області, підтримувати наукові контакти з професійним міжнародним співтовариством, а в разі прикладних розробок - взаємодіяти зі споживачами наукових розробок. Однак хронічне перевантаження навчальними годинами, особливо в регіональних вузах, змушує викладачів з навантаженням 800-900 годин, а молодих викладачів з навантаженням до 1000 годин іноді ставати ретрансляторами, тобто переказувати підручники і власне методички.

Їм вкрай складно фізично повноцінно займатися науковими дослідженнями, стежити за останніми досягненнями науки, писати і вигравати гранти, залучатися до міжнародні наукові проекти, вибудовувати співпрацю з промисловими підприємствами. З такою навчальним навантаженням у них немає часу по-справжньому возитися зі своїми студентами та аспірантами у позанавчальний час, разом працювати в лабораторії на сучасному рівні. Таке обладнання є, і дуже гарне, а часу і сил на проведення досліджень за нинішньої нормативній базі іноді вже не вистачає.

Щоб виконати нормативне навантаження, викладачі часом змушені ставати багатоверстатниками, набирати велику кількість різних курсів, іноді не зовсім профільних; а це небезпечно: ми можемо отримати профанацію замість університетської освіти. Сама суть університетської освіти полягає в тому, що читають лекції за різними науковими напрямами професори і доценти самі цю науку і роблять, тобто мають можливість працювати в лабораторіях разом зі своїми студентами та аспірантами і бути реально визнаними фахівцями в даному науковому напрямку.

У зарубіжних університетах середній рівень навантаження у професури зазвичай не перевищує 300 годин, і переважна більшість тих, хто викладає, активно займається наукою. Якщо ми реально хочемо вийти на рівень провідних світових університетів, необхідно обмежити загальну педнавантаження викладачів на рівні 400-450 годин при лекційній навантаженні професорів і доцентів близько 150 годин. Це приблизно той рівень навантаження, який вдається витримувати провідним університетам.

Як знизити реальну навантаження на університетських викладачів без збільшення кількості ставок на кафедрах, чого університети всіляко намагаються уникнути через обмеженість фінансових засобів і діючих нормативів? Такі механізми є, і деякі з них вже були озвучені, проте зараз в умовах фінансування і вузів, і наукових інститутів у вигляді цільових субсидій на виконання конкретних госзаданіе такі механізми мають потребу в коригування та в подальшому розвитку. Перш за все це залучення на позиції професорсько-викладацького складу сумісників з наукових інститутів і сфери наукомісткого виробництва, реально займаються наукою і виробництвом. Це дозволяє збільшити кількість задіяних у викладанні фахівців і уникнути ретрансляторства і багатоверстатного.

Тут недостатньо лише того, що студенти можуть проходити курсові, дипломні роботи практики на виробництві, важливі прямі контакти з такими фахівцями і в форматі лекцій, і семінарів, і практичних занять, і літніх практик, це контакти з майбутніми роботодавцями і з майбутніми колегами. Саме від таких фахівців студенти і дізнаються, що реально їх чекає на виробництві, що вони повинні знати, вміти, а базові знання за фахом забезпечить їм штатний ППС [професорсько-викладацький склад].

Друге - це залучення до викладання штатних наукових співробітників вузів. У деяких вузах є штатні наукові співробітники, в деяких зараз активно створюються наукові лабораторії. Залучення таких штатних наукових співробітників, особливо для проведення практичних занять і практик, було б надзвичайно корисно. Однак тут іноді виникають нюанси, пов'язані з фінансуванням у вигляді субсидій, таких штатних наукових співробітників іноді не можна відправляти на практику зі студентами, тому що на це вже витрачаються гроші для навчального процесу.

Далі - можливість залучення до викладання постдоков. Цей інститут ще не розвинений в наших університетах, і ми про це говорили на одному із засідань Ради. Якраз в західних університетах постдока це не тільки тяглові конячки, які роблять науку, але постдока у провідних професорів - це якраз ті, на кого в значній мірі покладається і педагогічний процес. І це теж може розвантажити штатних викладачів, перевантажених навчальними годинами.

Наступне - це залучення до викладацької роботи аспірантів. У вузах це обов'язково, що аспіранти виконують навчальне навантаження.

В академічних інститутах це часто необов'язково. Ми на Далекому Сході, в ДВФУ, в Далекосхідному відділенні, іноді йшли на таке, що навіть аспіранти в академічних інститутах повинні були виробити якийсь норматив з викладання в Далекосхідному федеральному університеті, тому що сучасний дослідник повинен вміти хоч в якійсь мірі доносити свої знання студентам. І таким чином ми теж змогли істотно знизити педнавантаження на викладачів.

Наступне, про що вже тут говорилося, - необхідно вдосконалювати систему базових кафедр і спільних лабораторій, створюваних вузами і функціонують на базі науково-дослідних організацій і промислових підприємств, пов'язуючи їх діяльність не тільки з можливістю проведення виробничих практик для студентів, а й з можливістю проведення там регулярних занять, в тому числі із залученням фахівців цих підприємств. Причому фахівці формально з вузом не пов'язані, це не погодинники, що не сумісники, які не штатні співробітники. Але якщо базова кафедра винесена на підприємство або в якийсь інститут, то можна залучити до роботи зі студентами досить велика кількість фахівців цих підприємств або інститутів.

Також хотілося б відзначити ініціативу Російського наукового фонду, з цього року почав програму грантового забезпечення, грантової підтримки створення спільних лабораторій і вузів, наукових установ та підприємств. Що хотілося б конкретно запропонувати? Може бути, все-таки спробувати переглянути відповідність навантаження викладачів університетів тим сучасним вимогам, які ми зараз до них пред'являємо.

Необхідно в подальшому розвивати інститут сумісництва та залучення сторонніх фахівців, в тому числі з реального сектора економіки і провідних наукових установ, до участі в освітній діяльності. Необхідно розширити практику залучення до освітньої діяльності у вищих навчальних закладах запрошених фахівців, в тому числі з-за кордону, на основі короткострокових і довгострокових контрактів. Хотілося б більш повно забезпечити нормативну базу і умови для розширення практики організації вузами базових кафедр, в тому числі і на профільних промислових підприємствах, розширити практику створення спільних лабораторій з вузами, науковими установами, виробничими підприємствами.

Дмитро Ліванов, міністр освіти і науки РФ:

Ще Андрій Володимирович [Адрианов] висловив, мабуть, як будь-яка людина, яка не знає толком, як працюють вищі навчальні заклади, кілька пропозицій.

Можу сказати, що вони вже все майже реалізовані. У нас зараз немає ніякого нормування навантаження на викладачів. Ми відзначаємо, що це справа самого вишу - розподіляти навантаження. І саме там, де викладачі не ведуть ніякої наукової роботи, вузи якраз і навантажують їх навчальною роботою. А там, де викладачі працюють і займаються наукою, там у них і навантаження не перевищують 300-400 годин на рік, як в наших провідних вузах, тому плутати причину і наслідок, мені здається, не варто.

цитується

по www.kremlin.ru/news/45 962 і http://unisolidarity.ru/?p=2523

Ми задали колегам наступні питання. Чи вважаєте ви існуючу навантаження в вузах дійсно позамежної? Яка ситуація в вашому вузі? Чи змінилася вона на краще в останні роки, або, навпаки, погіршилася, або залишилася колишньою? Яке навантаження ви вважали б оптимальною для поєднання наукової та викладацької роботи? Публікуємо надійшли відповіді.

Павло Кудюкін,

доцент НДУ ВШЕ і РАНХиГС, співголова центральної ради профспілки «Університетська солідарність» (Москва):

У діалозі Ліванова з Адріановим міністр просто лукавив. Адрианов говорив про основний масиві російських вузів, а Ліванов відповідав про «провідні». Зрозуміло, в МГУ Вишці і в РАНХиГС ситуація з навантаженням не така вже й катастрофічна, хоча обсяг теж не маленький.

До речі, в двох останніх зараз вводиться диференційований обсяг навчального навантаження в залежності від активністю публікацій. Тут, правда, є свої підводні камені. По-перше, людина з підвищеною навчальним навантаженням потрапляє в пастку, з якої не так-то просто вибратися: щоб перейти на «дослідницький» контракт, йому потрібно сверхнапрягаться заради публікацій. По-друге, облік перш за все статей і орієнтованих на статті ж індексів цитування та Хірша дискримінує людей, які працюють над «великої формою" - монографіями (між тим фахівцям з наукометрии добре відомо, що в гуманітарних науках монографії мають більш важливе значення, ніж статті) .

Але навіть в РДГУ - вузі не заштатному - навчальне навантаження у багатьох викладачів вже переповзає за 900 годин на рік.

Ліванов не спотворює дійсність, кажучи, що регулюванням навантаження займаються самі вузи. Але ж це зовсім не означає, що Міносвіти-науки повинно самоусунутися з цього процесу. Зараз існує лише рекомендаційна норма, що навчальне навантаження не повинна перевищувати 900 годин. Однак у багатьох вузах ця цифра сприймається як МІНІМАЛЬНА. При цьому йде зростання аудиторного ( «горловий») навантаження при зменшенні норм часу на індивідуальну роботу зі студентами.

Наша профспілка в травні-червні проводив кампанію «Розумна навантаження! Гідна оплата! Ні скороченням! ». В ході її ми висунули вимогу, щоб навчальне навантаження становила не більше 520 годин (третина річного фонду робочого часу викладача, виходячи з 36-годинного тижня, встановленої законодавством). При цьому аудиторне навантаження не повинна перевищувати 180 годин. Це наблизить нас до світових стандартів і дасть викладачеві можливість нормально готуватися до аудиторних занять (тобто реалізовувати навчально-методичну частину навантаження) і займатися дослідницькою роботою.

Дмитро трин,

співголова центральної ради профспілки «Університетська солідарність», голова первинної організації працівників Уральського федерального університету (Єкатеринбург):

По-перше, хотів би повідомити, що міністр збрехав щодо навантаження. Брехня взагалі стає відмітною рисою
влади в Росії. Відповідь пана міністра нічого, крім роздратування і обурення, не викликає. Тепер спробую відповісти по порядку на ваші питання. Хоча це досить складні питання, постараюся бути лаконічним.

1. Я не вважаю 800 годин позамежної навантаженням. Але це граничне навантаження по аудиторного виробленні. Якщо працівник перевищує цей ліміт, то починають відбуватися такі речі, як професійне вигорання і зниження якості освіти. При цьому я звертаю вашу увагу, що мова йде саме про аудиторного навантаження. А це сама до по собі досить специфічна L навантаження, вона вимагає як інтелектуальних так і фізичних витрат. Необхідно розуміти, що при нормальному режимі життєдіяльності більше двох-трьох пар в день людина не може вести.

Сьогодні мова йде про те, що роботодавець прагне під різними приводами збільшити цю межу. На що тільки не йдуть керівники! Зміна штатного розкладу, найменування посад, структури навантаження і т. Д. Але найулюбленіша справа - реорганізація! Це справжній бич сучасної системи освіти! Показовим є приклад, який ми зараз спостерігаємо в ГУУ. Те, що там діється, має увійти в підручники з правового беззаконня в Росії початку XXI століття!

Справа ще й у тому, що одна ставка (800 годин) - це катастрофічно маленькі гроші (для доцента, кандидата наук середня зарплата становить 20-25 тис. Руб.). Це створює необхідність постійно підробляти на стороні, щоб мати більш-менш нормальний рівень доходу. І як ви розумієте, коло замикається, оскільки ми знову приходимо до того, що страждає якість і відбувається професійне вигорання.

2. Ситуація з навантаженням постійно погіршується. Роботодавець, оскільки він хоче заощадити гроші, не знаходить нічого кращого, як зробити це за рахунок збільшення навантаження. У цьому полягає і основна причина скорочень. Сюди, як правило, роботодавець плутає «президентські обіцянки збільшити заробітну плату викладачів до рівня середнього по регіону». Відбувається це так. Збільшують навантаження на величину N, а зарплату на величину N- 1.

У підсумку цифру підганяють під шукану середню, звітують, і всі щасливі. Крім працівника! У більшості випадків працівники добровільно погоджуються збільшити свою навантаження! Це приголомшливе явище російської дійсності! Їм кажуть щось на кшталт: «Якщо ми на це не підемо, наш вуз позбавлять фінансування» або «Нам підвищать зарплату, потрібно тільки погодитися на зміну структури навантаження». А потім, коли працівник бачить свій новий трудовий договір, то виявляється, що у нього замість 800 годин «горловий навантаження» все 1100-1200! Ось так поводиться роботодавець як вокзальний наперсточник!

Важливу роль тут відіграють традиційні профспілки. Оскільки процедура прийняття таких рішень вимагає загальних зборів трудового колективу, то, звичайно, його треба «підготувати». І тут на допомогу адміністрації приходить кишеньковий профспілка. Це ще один парадокс. Профспілки замість захисту інтересів працівників займаються покриванням і сприянням адміністрації. Тому без нових структур громадянського суспільства, таких як «Університетська солідарність», не обійтися.

3. Для мене питання про навантаження вирішується таким чином. В її структурі є такі компоненти: аудиторні, методична, наукова, позанавчальна. Разом 1580 годин. Так ось, співвідношення повинно враховувати індивідуальні особливості працівника. Для цього щорічно створюється індивідуальний план навантаження. Це функція планування, тобто справа керівництва. На сьогодні сказати, що планування в цій сфері ведеться погано, - значить нічого не сказати.

Ірина Гордєєва,

доцент кафедри історії Росії Середньовіччя і Нового часу РДГУ:

Велике спасибі А.В. Адріа-нову за спробу привернути увагу до питання про навантаження на такому високому рівні. Як викладач РДГУ, можу тільки підтвердити, що він має рацію: в останній рік збільшення зарплат викладачів було досягнуто в більшості вузів за рахунок різкого збільшення навантаження.

В даний час в РДГУ діє «Положення про порядок планування індивідуальної навантаження», підписану 16 вересня 2013 року. Згідно з цими нормами максимальний обсяг індивідуальної навантаження викладача становить тисячу п'ятсот вісімдесят чотири години, з яких до 900 годин може становити навчальне навантаження. Усередині цієї навчального навантаження виділяється аудиторне навантаження, яка, згідно з нормами, повинна бути не менше 40% від загальної навчальної у професора, 50% у доцента і 60-70% у старших викладачів, асистентів і просто викладачів. Таким чином, в РДГУ аудиторне навантаження (а саме вона є проблемою № 1) доцента на ставку в даний час тільки по нормативам - 450 годин (50% від загального навчального навантаження в 900 годин) в реальності - помітно більше.

Замість індивідуалізації освіти ми отримали конвеєр, робота на якому вимотує викладача навіть фізично. Якщо раніше голос пропав і горло починало боліти в останній місяць семестру, то тепер - десь в кінці другого місяця.

Підвищення НАВАНТАЖЕННЯ Почалося ще Ранее, з переходом на Болонський систему. Болонський процес припускав кардинальна зміна функції педагога від традиційної, інформаційно-контролюючої, до організаційної та консультативно-координуючої. За логікою речей на рівні навчальних планів така зміна ролі викладача ніяк не повинно було вплинути на обсяг навчальних годин у розрахунку на один курс, навіть, можливо, мало підсилити їх або привести до збільшення частки позааудиторної навантаження викладача в порівнянні з аудиторного.

На ділі, відповідно до загальної російської установкою на «оптимізацію» вищої школи, відбулося загальне скорочення навчальних лекційних та семінарських годин в розрахунку на один курс без відповідного зростання годин на контроль за самостійною роботою студентів, на поза аудиторну навантаження. Результатом стало значне збільшення не тільки аудиторного частини навантаження, але і кількості курсів, що читаються в навчальному році викладачами.

По суті, замість індивідуалізації освіти ми отримали конвеєр, робота на якому вимотує викладача навіть фізично. Якщо раніше голос пропав і горло починало боліти в останній місяць семестру, то тепер - десь в кінці другого місяця. Чому перехід на Болонську систему нас не наблизив, а віддалив від реалій навантаження західних викладачів - загадка.

Якісно виконувати таке навантаження неможливо. Розробляти нові курси і оперативно оновлювати старі також при такому навантаженні неможливо. Подібна ситуація змушує викладачів використовувати такі неформальні стратегії виживання: вимушено знижувати якість роботи, згортати свої наукові плани, відмовлятися від культурних потреб або займатися своєю професійною діяльністю за рахунок особистого життя: виконання своїх сімейних обов'язків, спілкування зі своїми дітьми, турботи про родичів і своє здоров'я .

Також мене і моїх колег дивує, що про наукову діяльність викладача офіційні інстанції завжди говорять як про щось, чого викладачі прагнуть уникнути. Наукові дослідження - це найголовніше для переважної більшості тих, з ким я спілкуюся у своїй професійній діяльності. Базова ідентичність викладача сучасного російського вузу - дослідницька. Навіть навпаки, швидше за проблемою є те, що усвідомлення значущості, важливості самої викладацької роботи приходить далеко не відразу і не до всіх. У 1990-ті роки, по крайней мере в гуманітарних науках, викладання часто розглядалося як прикра необхідність або в кращому випадку як одна з найбільш зручних ніш для занять наукою. Викладач вузу - це людина, яка всіма силами, всупереч вкрай несприятливих об'єктивних обставин, прагне займатися наукою. Сучасна навантаження йому такої можливості практично не залишає. Наприклад, в цьому навчальному році мені вдавалося іноді вирватися в архів, замовити справи, а потім ніяк не знаходилося час прийти і прочитати і законспектувати їх, доходило справу до конфліктів з архівістами, адже термін використання замовлених справ найчастіше один місяць.

Дуже насторожує заява міністра Ліванова про те, що «у нас зараз немає ніякого нормування навантаження на викладачів». За ідеєю грамотне нормування просто необхідно, якщо ставити за мету саме підвищення якості викладання, а не горезвісну «оптимізацію» і якщо розглядати викладачів як основний ресурс освіти, а не просто як працівників, що надають освітні послуги.

Оптимальне навантаження для поєднання наукової та викладацької діяльності, на мій погляд, 200 аудиторних годин. Але одного вказівки на бажаний обсяг навантаження мало, важлива ще структура навантаження, наприклад, чи виділяються години на проведення атестацій і перездач, а також багато і багато іншого.

Тетяна Волкова,

викладач РДГУ, аспірант ВІНІТІ РАН:

Я вважаю навантаження викладачів в Росії абсолютно неадекватною світовим стандартам. У моєму вузі навантаження було 700 годин, тепер вона зросла до 900. Звідки взялася цифра 900 годин, як вона порахована, ніхто в міністерстві сказати не може. При цьому зарплати збільшилися незначно. Раніше я була на 0,25 ставки і отримувала 15 тис. Руб. у місяць. Тепер моя ставка виросла до 0,4 ставки, проте отримувати я стала менше - 14 тис. Руб., Причому кількість аудиторних годин збільшилася. Виходить, що брати собі більше пар просто невигідно, і ці гроші вже точно не окупають наших зусиль. Ситуація в останні роки однозначно погіршилася.

Я знаю колег, які працюють на повній ставці - це робота на знос, вони не встигають займатися наукою. На моїй кафедрі майже ніхто не працює на повній ставці, і, відповідно, ніхто не отримує тих 50 тис. Руб. в місяць, які покладені професорам (та й 50 тис. руб., я вважаю, мало для доктора наук і професора). Про молодь і зовсім говорити не доводиться. Молоді викладачі без ступенів можуть розраховувати максимум на 30 тис. Руб., Це їх абсолютний «стелю». Не дивно, що на моїй кафедрі працюють лише двоє викладачів молодше 30 років - я і ще один аспірант, вік всіх інших від 45 до 70 років. Інші наші випускники воліють більш затребувані сфери роботи.

Оптимальною я вважаю навантаження в 300-400 годин, але ми б були для початку цілком задоволені поверненням до старої системи з 700 годин. Ще я вважаю, що зараз необхідно включати в навантаження підготовку методичних матеріалів. Зараз міністерство вимагає від університетів повних комплектів навчально-методичних комплексів (УМК), при цьому не виділяє на це додаткових грошей.

Природно, що у викладачів відсутня мотивація писати якісні методичні матеріали безкоштовно. А годинник, які пішли на написання УМК, в навантаження, природно, не включаються. Як і не включаються години, проведені на дні відкритих дверей, наприклад (але ж це робота у вихідні дні!). Також необхідно виділяти більше годин на роботу з курсовими роботами і дипломниками і написання відгуків на них.

Іскандер Ясавеев,

доцент кафедри соціології Казанського федерального університету:

Мій досвід і досвід моїх колег по Казанському федеральному університету підтверджує той факт, що викладачі перевантажені і навчальне навантаження залишає дуже небагато часу на наукову роботу. У 2013/2014 навчальному році моя навантаження становить 862 години, з них лекційні та практичні заняття - 375 годин [1]. Але з цим навантаженням можна впоратися і, хоча це і непросто, знайти час на дослідження, якби не зростаючий з кожним роком обсяг бюрократичної роботи щодо заповнення всіляких форм, звітів, програм, складання ніким не читаних навчально-методичних комплексів та ін.

Наприклад, зовсім недавно викладачам нашого інституту (в складі КФУ) розіслали форму розрахунку роботи «другої половини дня» і зажадали запланувати в годиннику час, яке вони витратять на підготовку до лекцій, розробку програм дисциплін, написання статей та інше (49 категорій). Познайомитися з цим бюрократичним «шедевром» можна в додатку [2].

На мій погляд, всі ці вимоги - наслідок створення надлишкових управлінських підрозділів в університетах і Міністерстві освіти і науки, які таким чином забезпечують себе роботою і виправдовують своє існування. Саме в цьому «вільному» і «раціонально організованому» просторі від нас очікують наукових проривів, які забезпечили б входження російських вузів в число кращих університетів світу ...

1. http://trv-science.ru/uploads/yasaveev.xls

2. http://trv-science.ru/uploads/planPPS.pdf

Дискусія про навантаження викладачів вузів буде продовжена в наступному номері газети.

Если ви нашли помилки, будь ласка, віділіть фрагмент тексту и натісніть Ctrl + Enter.

пов'язані статті