«Загибель царської сім'ї вимагає громадського осмислення» - Олександр Ткаченко

В ОП РФ обговорили питання збереження історичної пам'яті про останньому російському імператорові і його сім'ї

«Ми зібралися в ці дні, щоб згадати трагічне в історії нашої країни подія - загибель царської сім'ї. Ця подія вимагає громадського, народного осмислення. Ми сьогодні запросили експертів і зацікавлених осіб, щоб дати оцінку цим подіям і допомогти зробити правильні історичні висновки », - зазначив голова Комісії ГП РФ з питань благодійності, цивільному просвіті та соціальної відповідальності Олександр Ткаченко в рамках круглого столу «Царський вибір Миколи II: до 150-річчя від дня народження та до 100-річчя розправи» в Громадській палаті РФ.

Член ОП РФ Сергій Рудов вважає, що спільне обговорення подій вікової давнини допоможе людям сформувати правильну позицію щодо життя і царювання Миколи II.
«Ми стежимо за діяльністю товариства" Двоголовий орел "і вважаємо, що воно має в зв'язку з цим правильний вектор діяльності, це організація зростаюча, і це зростання приємно бачити», - зазначив Рудов.
Голова товариства розвитку російського історичного просвітництва «Двоголовий орел» Костянтин Малофєєв зазначив, що предмет обговорення - могутня і масштабна особистість, яка залишила величезний слід в історії нашої країни.
«Це фігура, безумовно, оббрехали радянською історіографією і голлівудської фільмографією. Чи не він був переможцем в історичній перспективі, а історію, як ми знаємо, пишуть переможці. Про государі-імператорі це зробили некомпліментарного. Він, на мій погляд, був найкращим правителем Росії ХХ століття, в цей період був розквіт Російської імперії. Вважаю, що політична і економічна діяльність государя повинні стати прикладом для нашої сьогоднішньої Росії. Микола II був твердим і самостійним політичним діячем, ми всі знаємо, що спочатку він радився зі своїми дядьками, бо був молодим правителем, але потім самостійно приймав всі рішення », - розповів Малофєєв.
Голова товариства «Двоголовий орел» порівняв бурхливий розвиток економіки в період правління Миколи II з початком 2000-х років в сучасній Росії.
«Государ прагнув до того, щоб зростав добробут народу, але рівень доходу підвищувався і у тих капіталістів, які потім захотіли влади. Вважаю, що величезний вплив мали "грошові мішки", не виключено, що і вони фінансували революційні настрої і рухи на початку двадцятого століття », - сказав Малофєєв.
Не менш важливим, ніж зростання економіки, аспектом стало духовне збагачення і розвиток Російської імперії при Миколі II, вважає Костянтин Малофєєв.
«Саме за Миколи II наша країна стала повертатися до сприйняття себе як Третього Риму. У духовному, а не економічному сенсі царювання Миколи II було грандіозним, і, якби воно тривало, ми мали б набагато кращий стан умів, душ і сердець. Вважаю, що керівник держави свідомо пішов зі своєю сім'єю на Голгофу і прийняв мученицьку смерть за свою країну і за свій народ, щоб сьогодні ми з гордістю згадували той час », - підкреслив Малофєєв.
Голова наглядової ради Єлисаветинські-Сергіївського просвітницького товариства кандидат історичних наук Ганна Громова, представила конкретні практичні проекти, спрямовані на історичне просвітництво щодо періоду царювання Миколи II. Її доповідь носив назву «Збереження історичної пам'яті про царську сім'ю. Досвід співпраці державних, церковних і громадських організацій ».
Анна Громова розповіла про відродження парафіяльного життя в єдиній в Підмосков'ї імператорської садибі Ильинское-Усово, створенні православного просвітницького центру «Усово-Спаське», підготовці відкриття в Тобольську музею імператорської сім'ї.
«Всі проекти Єлисаветинські-Сергіївського суспільства натхненні однією ідеєю - сформувати в суспільстві новий погляд на царювання останнього російського імператора. Наші зусилля по музеєфікації царської сім'ї стосуються більшою мірою всієї родини імператора Миколи II. Його дружина займалася благодійною діяльністю і зробила багато для народу », - нагадала Громова.
Суспільство «Двоголовий орел» ставить собі за мету розвивати Паломницько-туристичний кластер. Йдеться про організацію маршрутів пам'яті по місцях заслання і загибелі Миколи II і його сім'ї. Так, з ініціативи товариства був підтриманий національний проект «Імператорський маршрут».
Потім слово було надано директору канцелярії глави Російського імператорського дому Олександру Закатова. Він виступив з доповіддю на тему «Православне шанування св. імператора Миколи II і його сім'ї і правовий захист їх пам'яті в сучасних умовах »та розповів про загибель царської сім'ї. Він вважає, що наклепники поширювали негативну інформацію про государя і тим самим сформували невтішну думку про імператора, яке на довгий час закріпилася в суспільстві. Проте церква вшановує Миколи II як святого.
Олександр Заходів сказав, що «прославляння Господом царя-страстотерпця Миколи Олександровича в мученицьку кончину необхідно відзначати як світле свято, як відзначаються дні пам'яті мучеників перших століть християнства, щоб це не перетворилося в похмурий ювілей - день його вбивства. Як говорив сам государ в ув'язненні: не зло переможе зло, а тільки любов. Тому тільки з любов'ю ми зможемо достукатися до сердець наших співвітчизників, які поки не зовсім ще поділяють наші переконання ».
В ході наради прозвучали доповіді, присвячені збереженню монархічного спадщини царської Росії і актуальність цієї теми.
Заступник головного редактора телеканалу «Царгород» кандидат історичних наук Михайло Смолін докладно висвітлив тему впливу монархічного свідомості на російську державність.
«Монархія незримо присутній в будь-якому політичному ладі, навіть в республіці, якщо мова йде про Росію. Події новітньої історії і дані соціологічних опитувань показують, що наші громадяни завжди дивляться на главу держави як на батька, монарха. Бажання виборців мати на чолі Росії сильну президентську владу не йде ні в яке порівняння ні з лівої, ні з ліберальною пропагандою », - вважає Михайло Смолін.
Доктор історичних наук головний науковий співробітник Інституту російської історії РАН Володимир Лавров виступив з доповіддю на тему «Царювання Миколи II і сучасність: що залишається актуальним?».
«Можна скільки завгодно і в чому справедливо називати буржуазну демократію" великою брехнею нашого часу "- словами Побєдоносцева, але минути її не можна, тому що вона відповідає капіталістичному економічному ладу. Одночасно можна зменшити негативні прояви демократії, коригуючи її відповідно до історичними, культурними і релігійними традиціями Росії. Говорячи про традиції, можна згадати, що вже існував прекрасний приклад поєднання монархічної влади і демократії, втілений в Земських соборах. У перших наших царів було досить багато влади, при цьому було розуміння, що найважливіші питання краще вирішувати соборно, беручи приклад з Церкви. Було розуміння, що в такій величезній країні бажано почути думку представників різних станів і земель, для того щоб виробити розумну внутрішню і зовнішню політику », - сказав історик.
А який виступив наступним російський історик і письменник, автор книги «Царський вибір» Костянтин Капков розповів про духовний світ імператора Миколи II і його сім'ї.
«Ні в кого не викликає сумнівів, що Микола II був прекрасним сім'янином. Всі його діти, навіть уже будучи дорослими, довіряли батькові і жили в повній згоді. З сім'ї виростає держава, і якби сьогодні у нас все сім'ї були такі, як царська, то ми б жили в зовсім іншому світі. Очевидно, що імператор був людиною високоморальною і високодуховною, інакше таку сім'ю придбати було б неможливо. Государ був людиною сильним і вірним, вірним обов'язку, співгромадянам і своїй Вітчизні. Він погоджував свою волю з волею Божою. Вважаю, що це величезний дар. Сила царя в покорі і моральності », - вважає Костянтин Капков.
Із заключним доповіддю на круглому столі виступив директор інформаційно-аналітичних програм Фонду історичної перспективи Олександр Музафаров. Він акцентував увагу учасників зустрічі на характері останнього імператора і заявив про необхідність подальшого вивчення особистості Миколи II.
Найближчим часом організаторами буде представлена ​​громадськості підсумкова резолюція круглого столу, для підготовки якої створено спеціальну робочу групу.