Таємниці палацових переворотів. Росія, століття XVIII-ий. Фільм 7. Віват, Ганна Іванівна!

Кінокартина присвячена маловідомому періоду історії Держави Російської 18 століття. Вся Європа і Росія вражені несподіваною смертю юного Імператора Росії Петра Другого. Він помер чотирнадцяти років від народження, не залишивши після себе ні спадкоємця, ні заповіту. Кому ж дістанеться Корона Російська ?! Почалася запекла боротьба за владу. Вибравши Анну Иоанновну, Таємна Рада сподівався використовувати її як маріонетку і ширму для здійснення власних корисливих цілей. Але вельможі помилилися! Народу не до вподоби 8 тиранів, нехай буде тиран, але тільки ОДИН! Якщо вам сподобався цей, не пропустіть ... розгорнути ↓

Якщо вам сподобався цей, не пропустіть Знаєте схожі фільми? Запропонуйте їх ... всі рекомендації до фільм у (20) приховані оцінені фільми (5) Відгуки та рецензії глядачів

anastasiya

Исторя триває ...

Цей фільм я подивилася в рамках показу в кінотеатрі «Ударник», організованого виключно для пенсіонерів та інвалідів (т. Е. Молоді, як я, там більше не було взагалі) і дуже рада цьому, оскільки побачити його на широкому екрані тепер навряд чи вдасться , тільки чекати виходу на DVD.
Отже, сьомий (а по суті мікс з 7 і 8 частин великої епопеї про палацових переворотах) фільм Світлани Дружиніної - це розповідь про те, як і за яких обставин Анна Іванівна, друга за всю історію Росії імператриця зійшла на трон. Історія багато в чому авантюрна і пригодницька - це, як пояснила сама Світлана Дружиніна під час виступу перед початком фільму - був її навмисний хід, щоб привернути до фільму якомога більше уваги, в тому числі і молодих глядачів. Екшн на екрані це завжди привабливо для молодого покоління: повірте, бійок, погонь і перестрілок вистачить на всіх навіть з лишком. У цьому сенсі спостерігається усвідомлений відкат до естетики «Гардемаринів», обгрунтований він чи ні - вирішувати, напевно кожному для себе.
Що варто виділити, так це чудову гру акторів. На відміну від попередніх 6-ти серій, де персонаж Анни Іоанівни, вдови курляндской, з'являвся лише епізодично і грала її зовсім інша актриса, тут же в усій красі її таланту ми бачимо незрівнянну Інну Чурикову. І, хоча, особисто мені чисто візуально більше подобалася та, колишня актриса (бо вигляд її більше підходив під реальна історична опис зовнішності Анни Іоанівни), тим не менше, Інні Чуріквой я готова аплодувати стоячи - вона дійсно геніальна! Решта акторів теж на висоті - і Лазарєв-мол, який грає роль Бірона, і «старожили» фільму - Г. Печонкін, В. Гришечкін та ін, і навіть дебютантка - Алсу дуже мила і граціозна.
В цілому - Дружиніна вірна своїй традиції гарного історичного кіно: чудові зйомки на природі і не тільки, костюми, грим, великі плани і взагалі відмінна операторська робота (окрема подяка А. Мукасей), але є одне велике АЛЕ: йдучи на поводу у публіки в сенсі додавання в тягуче історичне полотно більше жвавості, незмінно втрачається глибина оповідання, і це факт.

пряме посилання

Idushij

Віват, Ганна: Прощайте, гардемарини

Через два роки після безмовного випуску цього фільму в прокат, мені нарешті вдалося подивитися сьомий епізод Світлани Дружиніної із серії «Таємниці палацових переворотів» під назвою «Віват, Ганна!». Для початку слід сказати, що я є безоглядним фанатом кіноепопеї, затіяної «мамою» гардемаринів в середині смутні 90-х, в повне безгрошів'я і занепад вітчизняного кінобізнесу. Із завзятістю і любов'ю Дружиніна в співавторстві зі сценаристом Павлом Фінном створювала 6-серійну історію про життя і смерті маленького Петра II, замученого до смерті палацовими інтригами, учасників яких зобразили Сергій Шакуров, Олександр Бєлєнький, Олексій Жарков, Володимир Ільїн та інші блискучі актори. Промахи з кастингом у Дружиніної трапляються рідко, промахи зі сценарієм ще рідше. Таким чином, при майже повній відсутності коштів режисерові вдавалося запрошувати кращих акторів на їх ролі майже за безкоштовно, використовувати в якості декорацій музейні експозиції, доступ до яких багатьом кінематографістам закритий навіть за гроші, а через відсутність грошей на композитора доводилося вставляти в фільм мелодії Чайковського і Малера (Роман Дормідошін з'явився тільки до п'ятого фільму). В результаті талант і харизма перемагають труднощі і на виході маємо міцне, цільне і цікаве історичне кіно, у якого є зрозумілі труднощі з прокатом, але немає таких з телеглядачем (мені ж волею доль вдалося подивитися частина кіноепопеї в кіно). Природно, на смерті Петра II Дружиніна і не збиралася зупинятися, оскільки епоха палацових переворотів не закінчилася, попереду ще багато цікавого. І в 2008 році представила увазі новий фільм, під назвою «Віват, Ганна!», Що оповідає про прихід до влади Анни Іоанівни і початку епохи під назвою «бироновщина».
Приступаючи до перегляду, я кілька дивувався з приводу назви фільму, спочатку заявленого в стилістиці епопеї як «Таємниці палацових переворотів. Росія, століття XVIII-й. Фільм 7-й. Віват, Ганна Іванівна! »І раптом перейменованого в« Віват, Ганна! ». Пояснивши це не те, що фільм, швидше за все, намагалися випустити в прокат як самостійний твір, а це навряд чи було б можливо при першому варіанті, я почав перегляд з легким серцем, адже це була та ж Дружиніна, той же Фінн, той же Мукасей.
На жаль, ті нехай не ті. Виявляється, для перейменування була і інша причина: Дружиніна майже повністю змінила стилістику фільму, підхід до драматургії і постановці. І можливо, для цього були причини, але якість виконання, чесно кажучи, мені незрозуміло. З легкістю творця Дружиніна, на мій абсолютно суб'єктивний погляд, істотно мінімізувала всі плюси кіноепопеї.
По-перше, попередні шість фільмів були побудовані за абсолютно простої формули: головними героями є історичні персонажі і тільки вони, з ними відбуваються всі перипетії, переживання, хвороби і смерті. Перед очима оживають Петро Великий в несподіваному виконанні Миколи Караченцева, Меншиков, як одна з кращих ролей Сергія Шакурова, Наталя Єгорова в ролі Катерини I, а крім того сімейство Довгоруких, барон Остерман, Петро II і інші цікаві особистості. Що ми бачимо в новому фільмі? Замечательнейшим персонажам: Анні Іоановні, у виконанні блискучої Чурикової, і Бирону - Олександру Лазареву мл. відведено катастрофічно мало часу. Весь інший час займають товариші Юсупов, Сумароков і Мадлен, а також її тато (вже, вибачте, не знайомий з їх історичними прототипами). Навіщо? Це вже по-друге.
По-друге, перші шість фільмів були чим завгодно, але не авантюрним кіно. Їм це і не потрібно було: весь загострення досягався за допомогою складних взаємин персонажів, психологією їх рішень, а також особистих та історичних наслідків їх рішень. Мабуть, бажаючи нарешті залучити до фільму увагу прокатників, Дружиніна видалила на другий план історію з психологією, ввівши в сценарій багато-багато (реально багато) погонь, бійок і любовних сцен. Для цієї мети і знадобилися, мабуть, вищезгадані Юсупов, Сумароков і Мадлен. З усього екранного часу, приділений цим персонажам, викликає інтерес тільки історія фанатичного до істерики протистояння перших двох, який уособлює, по видимому, то, як вічно борються в нас вірність Батьківщині і здоровий глузд. Все інше, включаючи всі дуже одноманітні погоні, любов Сумарокова і Мадлен, до жаху надумані і як ніби вставлені у фільм в останній момент, оскільки до сюжету вони ніякого відношення не мають. Як власне і сам персонаж Мадлен у виконанні Алсу, незрозуміло навіщо присутній в кадрі.
По-третє, як уже згадувалося вище, в перших шести фільмах музика - це дует Чайковського з Малером, а пізніше досить непогані композиції Романа Дормідошіна (хоча і записані в студії, судячи по звуку, але це модно, см. Корнелюк). І цього досить, там і так інформації на глядача вивалюються тонни. Тут же зовсім ні до села, ні до міста присутні пісні, причому безликі, вставлені у фільм неакуратно, без початку і кінця. Написані вони, судячи з титрів, спеціально для фільму, мабуть, щоб доповнити дух авантюрного кіно. Проводять ж вони зворотний ефект, оскільки звучать ні до місця, як і вищезгадані сценарні вставки.
По-четверте, фільм добиває вельми дивний монтаж: якісь невмотивовані вставки одних і тих же кадрів в різних частинах фільму, загальне відчуття недоконаності і поспіху.
У підсумку, ми маємо невелику частину хронометражу, яка все ж відведена під то, ніж раніше були «Таємниці палацових переворотів». Це ті самі палацові інтриги і хитросплетіння, цікаво прописані і прекрасно поставлені. Це ті самі історичні персонажі, зіграні настільки добре, наскільки дозволило екранний час, а Чурікова навіть в такому хронометражі примудрилася створити по-справжньому запам'ятовується особистість, хороший і Лазарєв-мол. Історичні епізоди в загальному і цілому прекрасні, як і Деражнянський веселі, іронічні, трошки гротескні і знервовані, а почерк майстра в своїй справі відчувається за версту. І звичайно, чудовий Шалевич, читає закадровий текст, який уделивает своєю харизмою добру половину персонажів. І це все.
Прошу мене зрозуміти, я не проти авантюрного кіно, я всіма руками за. Я фанат «Гардемаринів» і «Мушкетерів» до кінця моїх фанатських днів. Але спадщиною легендарного фільму, від якого цього твору дісталася тільки частина назви, і не пахне, оскільки авантюрна складова не є тут частиною сценарного візерунка, як це було колись в тих самих «Гардемаринах». І навіщо було робити це так незграбно людині, який з'їв на цьому не одну собаку, і навіщо було робити це з фільмом, який спочатку як авантюрне кіно і не передбачався, мені ну зовсім незрозуміло.
Хай вибачить мене за цей відгук Світлана Сергіївна, до якої я ставився і ставлюся з повагою. Я як і раніше вдячний їй за «Гардемарин» і «Таємниці палацових переворотів». Але «Віват, Ганна!» Я до свого превеликий жаль переглядати більше не буду. Ну, тільки в тому випадку, якщо вийде режисерська версія, в якій не буде загравань з прокатниками, а повернеться та сама блискуча кіноепопея, яка так дорога глядачеві.

пряме посилання

anya222

чекала більшого ...

Важко почати ... але спробувати варто ... коли я сідала дивитися цей фільм я сподіваючись на краще. Як прихильниця петровських часів і переворотів очікувала приголомшливу проведену лінію сюжету. Але що я побачила? Мільйони ліній ... незрозуміла любов (з Алсу в головній ролі), питається навіщо? Багато ліній по сюжету, але не одна не дійшла до свого логічного завершення.
Іноді мене мучили питання навіщо вони туди поскакали? З якою метою розмовляють? Нічого не показано і не пояснено ... Добре, що гра акторів рятує! Все показано уривками, швидко перемикається з першого на четверте, а з четвертого на дванадцятому!
Звичайно я розумію, що знімати історичні фільми дуже важко ... Але перш ніж виявляти кіно на загальний огляд слід його переглянути режисерам і сценаристам.
Непотрібні спецефекти і уповільнені зйомки! Навіщо вони там? Незрозуміло ...
Інна Чурикова і ще пара акторів пробили світло в цій заплутаній сценарії дій і непотрібних розмов. Зіграли так, немов дихали ...
Що стосується музики ... Навіщо в історичному фільмі пісні Алсу ??? Мені теж незрозуміло.
Вклоняюся в ноги актором, які рятують наш кінематограф.
5 з 10

пряме посилання

soshial

Знову розчарування.

Дуже поважаю працю Світлани Дружиніної, однак, на жаль, далеко не кожен може тримати марку від початку і до кінця. Пішовши по шляху найменшого опору і залучення найбільшої аудиторії, режисер домігся того, що зникла атмосфера всього циклу. В таких творах міняти атмосферу, стилістику оповіді просто неприпустимо. Уявіть собі, наскільки дико поруч стояли б другий фільм про Катерину і який-небудь, допустимо, черговий фільм, тепер уже про повалення Павла I, знятий онукою Світлани в 2054 році за всіма канонами майбутнього: без живих акторів, місця зйомок теж створені у віртуальній реальності і так далі ... Смішно ж ... і несерйозно.
Гонка за популярністю, що включає нудні 15-хвилинні скачки і стрільби на бігу, незрозуміло навіщо включена любовна лінія з Алсу в головній ролі і її ж «пісеньками», що грають на задньому плані, явно фільм популярнішим не зробили, зате сильно погіршили його якість.
Єдине, що фільм рятує і мене як глядача обнадіює - зачатки хорошого саундтрека, прихильність історичної достовірності і, звичайно, хороша гра акторів: Чурикова зіграла незрівнянно.
6 з 10

пряме посилання

Через шість років після виходу фільму я таки добрався до нього. Хоча друзі радили не дивитися, щоб не травмувати нерви, я все ж на це зважився. Виявилося, що друзі мали рацію. Хоча в душі я таки сподівався, що фільм таки буде єдиним по духу з першими шістьма частинами. Помилявся.
Тут вже писали про непотрібних перегонах, непотрібної Алсу, її непотрібних піснях і чому непотрібному. Про все те, що можна цілком викинути, і замість тригодинний тягомотини з бійками і перестрілками можна було отримати нормальний історичний фільм з нормальною тривалістю. Хоча, на рахунок нормальної історичності, я погарячкував. З історичність тут теж проблеми. Та взагалі багато з чим проблеми.
По-перше, історичні персонажі. Точніше їх вік. Ганні Іоанівні на момент дій у фільмі було 37 років. Інні Чурикової 65. І по Інні Чурикової видно, що їй 65. Вона геніальна актриса, але хіба не можна було знайти актрису підходить за віком. І що найцікавіше, Бірон був на три роки старший за Анни Іоанівни. А в фільмі його коханка називає її старою. Тоді і Бірона вона повинна вважати старим. Таже біда з генералом Юсуповим. Йому в 1730 році було 54 роки. Т. е. На 17 років більше, ніж самої імператриці. А на екрані перед нами бігає, стрибає і рубає в труху розбійників такий собі 30-річний молодик. І акторові Дмитру Ульянову на той момент, і в правду, було 36 років. Таке відчуття, що Світлана Сергіївна переплутала вік персонажів. Те, що 22-річного Івана Долгорукова, грає 48-річний Харатьян - це можна пробачити. Харатьян, врешті-решт, вічно молодий.
Тепер про обстановку. Чому козаки вбрані в одяг з тканин, на якій чи не написано «синтетика», чому Курляндцев ходять в шоломах, в яких навіть на перший погляд немає металу, чому подряпини на обличчях ніби зроблені з кетчупу? Невже замість непотрібних слоу-моушен, комп'ютерної графіки з куполами і інших відмінностей не можна було зробити нормальні костюми і грим. До речі, у деяких козаків і гвардійців там вуса відклеювалися.
Ну і сама оповідь. Сумбурність і нелогічність вчинків, і все та ж непотрібність, просто б'є фонтаном. Чому батько відправляє дочку мити мужика, якого вона вперше бачить? Навіщо карликам потрібно випускати його з в'язниці? Звідки береться бійка в трактирі? Чому дрова в баню бабам тягає все той же мужик? І, взагалі, чому вони миються в непротопленной лазні? Хтось скаже - дрібниці. Так адже багато хто з цих нісенітниць вплетені в сюжет під виглядом ключових. Хоча викинь їх, і нічого не зміниться. Теже бійки і погоні я під кінець просто марнотратив. І мені без них все було прекрасно зрозуміло. Гвардійці в цьому, саме в цьому, фільмі представлені як якийсь незрозумілий набрід, який підпорядковується якомусь капітану. Таке відчуття, що вони тиняються всюди, де захочуть і час від часу заглядають до імператриці.
Ну, і не можна обійти стороною штампи «Що ж ти мовчав? Мені потрібно знайти її »,« В таємної канцелярії ти у мене заговориш ». Таке відчуття, що Світлана Сергіївна перед цим голлівудськими фільмами надихалася.
Але у всьому цьому жаху у фільму Дружиніної є виправдання. В один рік з «Віват, Ганна» вийшли «Олександр» і «Русичі», на тлі яких фільм Дружиніної просто блищав історизмом.

пряме посилання

re-kardych

Добре це чи погано? Нехай кожен вирішить для себе

Завжди складно візначітіся з чого ж почату вісловлюваті свое мнение про фільм. У даного конкретного випадка, почни, мабуть, з того, что я з Величезне задоволений Подивився всі 6 попередніх фільмів з циклу «Палацові перевороти» Світлани Дружініної и БУВ ними Повністю підкореній, захопленості и Приборкання. Кроме зачаровує натури, де проходили зйомки, в ціх картинах присутности и чудова гра и зв'язку акторів. Їм настолько вірів, что вживалися в ЦІ ліхі дні и ночі так, немов ти і насправді там. Я Дійсно готов кланятися в ноги всім до єдиного, хто брав участь у створенні всех попередніх картин. І особливо за ті, что заради глядача не стали перебріхуваті Історію.
На мій превеликий жаль, все того ж сказати і про 7 фільмі «Віват, Ганна Іванівна!» Не зможу. Але, мабуть, про все по-окремо.
Насправді, найголовнішою моєю претензією до творців цієї частини, є те, що не змогли дотриматися стиль оповіді. Ну от скажіть мені, будь ласка, для чого потрібні були ці спецефекти в стилі мною не поважає пана Бекмамбетова? Ці летять у вікна ворони, які про них розбиваються і в підсумку розпадаються на пір'я (описати це складно, варто один раз подивитися)? Ці чорні-пречерние хмари над куполами соборів Кремля? Ні, все було так красиво і вишукано, немов у кращих традиціях історичного кіно, а тут на тобі і ось такі ось спецефекти.
Що мені ще не сподобалося, так це саундтрек. Навіщо у фільмі зазвучали так явно електрогітари і інші сучасні інструменти і сучасні ж композиції? «Адмірал» це ні до чого доброго не привело, наприклад. Те ж саме, як мені здається і тут.
Спірним питанням для мене залишається також і Алсу в ролі Мадлен, а точніше Алсу взагалі в будь-б то не було ролі. Ой, ну їй богу, актриса з неї ніяка. Якщо чесно, то до упору сумнівався, що в кадрі - вона. Чи то такий грим, то чи до того, як Мадлен зняла венеціанську маску, цю роль грала інша актриса? Ось це для мене питання ... Згоден з піснею Алсу, вона підходить по стилістиці, йде виключно фоном, але навіщо було вказувати її такими величезними буквами ще до початку фінальних титрів? Або краще варто дізнатися хто є спонсорами проекту? Загалом добре, з Алсу тут явно не все так просто, як може здатися.
Плавно перейду до ролі самої Анни Іоанівни. У всіх попередніх фільмах цю роль прекрасно виконувала Ніна Русланова (яка, до того ж, була схожа на реальну Анну Иоанновну більше) і, якщо чесно, вибір Інни Чурикової, такої маленької і крихкої актриси на роль важкої і великовагової імператриці, мене трохи бентежив. Але це було до того моменту, як я побачив її втілення цього історичного персонажа на екрані. Всі сумніви безумовно розсіялися. Своєю грою Інна Михайлівна не просто змушує тебе безкомпромісно вірити їй, але і втягує в свою гру з головою. Ось за що я люблю акторів «старої закалки», так це за якість, озвучене вище.
У зв'язку з чим хочу дозволити собі невеличкий відступ: панове актори сучасні (відразу уточнюю, не всі, але більшість), повчіться грати «в надрив», але не перегравати, а то на вас дивитися іноді противно, таке відчуття, що ви на роботу токарем прийшли, а не роль грати. Ну ось немає у вашій грі того, що є у тій же Інни Михайлівни Чурикової. Ліричний відступ на цьому закінчу.
Ільїн. Боже мій, кого ще можна було взяти на роль Генріха Остермана, як не його? Чи не перестаю дивуватися. Низько вклоняюся. Браво.
Жариков. Хоч я і не дуже люблю цього актора (мабуть за те, що більшість ролей у нього - негативні), але не відзначити якість виконання ролі не можу. Відмінно.
Харатьян. Хоч в цій частині роль у нього практично епізодична, але все-таки молодець, і тут добре зіграв.
Данило Дунаєв. Ось вже актор-відкриття для мене. Молодець! Все зробив на дуже професійному рівні, хоч, наскільки я зрозумів, досвіду у цього актора не так вже й багато, в плані фільмів. Таким же відкриттям свого часу для мене стала актриса Катерина Нікітіна, яка зіграла в попередніх фільмах «Тайн палацових переворотів» Єлизавету Петрівну, дочка Петра I. У загальному ще раз переконався, що Світлана Дружиніна знає толк в молодих талантах.
І все ж, величезне спасибі всьому акторського складу, ви були прекрасні в своїх ролях!
Що ще? До сценарію і дотримання історичної достовірності у мене, як почасти історика, ніяких претензій немає. Все, як і раніше, на вищому рівні.
Загалом, резюмуючи все вищесказане, хочу відзначити той факт, що основний факт, який не сподобався мені, як глядачеві, є саме відступ від загального стилю, простежується в попередніх картинах «палацових переворотів». Рецензію свою вважаю все-таки позитивною, тому що ідеальних фільмів немає і, як мені здається, ніколи не буде. А моя оцінка фільму
9 з 10

пряме посилання

Розчарований. Очікував більшого ... Можна було б на цьому закінчити, т. К. В цих словах полягає ключовий висновок. Все в точку. Я з нетерпінням чекав перегляду 7-го фільму і яке було моє розчарування на перших хвилинах. Що це ?! Черговий низькопробний серіал? Що це за гра акторів ?! Що за головні герої ?! Це фільм Дружиніної ?! Що трапа? Я зупиняв перегляд фільму кілька разів (!), Але все ж подужав себе додивитися до кінця ...
Відчуття як дивишся щось схоже з заходом Мушкетерів, Стомлених або невловимих ... Коли в спробі витримати марку за великі гроші отримуєш повний провал. Якщо попередні фільми ставили на чільне фільму гру основних історичних осіб (Петро, ​​Катерина, Меньшиков, Петро 2), то цей фільм з половиною сюжетів про кохання солдата і сільської дівчини - нікуди не годиться.
Спецефекти, уповільнена знімання, електромузичн, ... як вже було сказано в попередніх рецензіях - не личить такому фільму. Чи не цього ми від нього очікували. Та куди там тій же стрибку з тими гонками з «Гардемарин» ?! Та куди там сюжетної лінії музики Фільму 7-го або пісні Алсу до тих, що вже стали класикою, композиціям з Гардемарин. На жаль, не в захваті від Чурикової - Русланова по ходу попередніх фільмів добре зарекомендувала себе і інший я не очікував.
І що це за імператриця, яка ховалася за стілець, яка при людно в кінці кричала Бирону: «йди до мене, радість моя ...», обнівалась ?! Негоже так було псувати гру. Вкотре переконуюся в багатстві російської культури, російської душі і акторській грі на межі. Саме акторська гра «витягнула» на верх пошани і поваги попередні фільми. Шакуров, Нікітіна, Веркеенко - відмінно вжилися у свої ролі. Їх акторської гри дуже не вистачало.
Так, залишилися в 7-му фільмі Ільїн, Жарков і Харатьян, але в більшій частині вони вже грали другорядну роль. Без критики до Ільїну (браво!) Всі інші актори, які були в попередніх фільмах, були напрочуд не схожі на себе.
В цілому, Фільм 7 в їх акторської біографії, - не самий вдалий, як на мене.
Титри за участю Алсу зіпсувало відразу ж настрій; до її естрадної творчості ставлюся позитивно, але будьте ласкаві ... кіно - це зовсім інше і не кожному дано. Пісня, титри, передній екран гри іронічно змушував кепкувати, подумки додаючи в текст фільму: «За ці кілька секунд показу титрів з ім'ям Алсу було заплачено 10% бюджету фільму», «За включення пісні до фільму було профінансовано 50% бюджету фільму» ... Ви знаєте, - краще б бюджет фільму був як менше (по ходу, 7-й фільм самий бюджетний) та актори краще, ніж так ...
Всі попередні ігри поставлені на пронизливо чутливої ​​грі акторів, історичної експозиції і хорошою костюмерній постановці.
Після перегляду «Віват, Ганна!» І особливо прочитавши анотацію щодо майбутнього 8-му фільму, замислюєшся, невже ми вже більше не побачимо того пишноти гри досвідчених актором в комбінації з яскравою грою нових, запалюються зірок. Невже гроші правлять світом і гонка за голлівудським mass market`ом, спецефектами і протегуванням псевдо-акторів візьме гору над високим російським кіномистецтво ?! Таємниці палацових переворотів нема про пастушка і солдатів, нема про плаксивою любові і про кунг-фу з вилами і шаблями ... Це фільми про історичні події, трагедії і перемоги історичних осіб, які вершили долями тисячі людей, народів Росії і вершили не лише її долю, але і розклад сил у всій Європі.
Цього не вистачало в 7-му фільмі, і як розумію, не варто вже очікувати від 8-го.
Не можу не захоплюватися все-таки талантом Світлани Сергіївни, необхідно віддати їй належне за все Гардемарини, Таємниці палацових переворотів, за те як вона в різні наші епохи змогла піднести цей період у всій, як історичної, так і художньої, красі. Дай Бог їй здоров'я і можливості показати не одну серію Таємниці палацових переворотів в тій лінії, яка була прокладена першими 6-ю фільмами. Не можу дочекатися сходження імператриці Єлизавети (припускаю, що Дружиніна на цьому хоче закінчити серію фільмів «Таємниці ...», т. К. Далі йде епоха Гардемарин), хоча є про що розповісти і про епоху після Єлизавети (становлення Катерини Великої), і про епосі Петра Великого (там теж досить було багато схожого в переворотах).
Я дивувався як у період кризи 90-х роках, Дружиніна могла знаходити кошти для фінансування своїх проектів «Гардемарини» і «Таємниці» і треба віддати належне тим, хто погодився профінансувати її фільми. Ми ніколи не забудемо вже ці фільми і ті особи історичних персон, які були викладені в її фільмі в образі відомих і нових акторів російського кіно.
Такі фільми хочеться дивитися знову і знову. «Віват, Ганна», на жаль, не входить в їх число.
Многії літа Світлані Ігорівні і нехай прибуде з нею сила і натхнення не розгубити той запал і жилку, яка була при попередніх фільмах!

пряме посилання