Віра, релігія і молоді вчені: «мене порахували»?

- Цього року служба «Середовище» провела конкурс дослідницьких робіт молодих вчених «Віра і релігія в сучасній Росії». Скажіть, будь ласка, як народилася ідея конкурсу і які були його цілі?

- Ідея конкурсу вперше виникла трохи більше року тому в приватній розмові з Юлією Юріївною Синелін. Тоді зайшла мова про В. Ф. Чеснокова, вчителя Юлії Юріївни - це дивовижний приклад вченого, соціолога, який вивчав православ'я в СРСР - звучить здорово, так? «Юля, - запропонувала я, - давайте зробимо конкурс молодих вчених пам'яті Валентини Федорівни?» Чому б ні, - вирішили ми і розійшлися. Все дуже зайняті. І ось в березні цього року трагічно Герасимчука Юлі. Їй було сорок два роки, залишилася сім'я, троє дітей. Ідея конкурсу згадалася знову, але тепер уже конкурсу, присвяченого пам'яті самої Юлі.
Що стосується цілей конкурсу. якби я малювала інфографіку, розбила б їх на три групи: «головні» ( «розумні»), «серцеві» і «ручні», практичні.

«Сердечні» - це найголовніші, це пульс, енергія проекту. Як вже сказала, конкурс пов'язаний з пам'яттю про минулих російських дослідників релігії, вчених найвищої кваліфікації, сміливих, вірних. Їх зараз так не вистачає ... Конкурс, в зв'язку з цим, свого роду конвертація скорботи в дію, спроба зробити щось, замість того, щоб в заціпенінні стояти близько обриву смерті. Може виникнути у кого-то питання: чому тоді спочатку ми цей конкурс не анонсували як присвячений Юлі Синелін? Бо не знали, вийде він чи ні, для нас це був експеримент. «Середовище» - організація молода, маленька. Раптом не вийде? Не хотілося б спекулювати на Юлиної пам'яті. Тільки в процесі роботи, коли зрозуміли, що конкурс вдався, ми звернулися до сім'ї Юлії Юріївни за дозволом присвятити їй цей конкурс, і дозвіл було отримано. Нагадати про Юлю, про її роботі, воскресити її в нашій пам'яті, її сміливість, відкритість, доброзичливість ... Немов ще трохи постояти поруч.

У конкурсу були також робочі, прикладні завдання. Підтримка молодих вчених, участь у формуванні нового покоління дослідників віри і релігії, налагодження професійної комунікації. Була спроба в ході конкурсу побудувати співтовариство з учасників і співчуваючих, зі спостерігачів. В цілому - ми вважаємо, ця спроба вдалася. Люди зібралися і розходитися поки не збираються. Так виникла новинна стрічка проекту, був узятий ряд інтерв'ю з цікавими співрозмовниками як з Росії, так і з-за кордону - все є на сайті конкурсу. http://sreda.org/category/intervyu

Що стосується «розумних» цілей, то, так як ми самі дослідники, кожен проект для нас - «сам в собі» дослідження. Підводячи підсумки конкурсу, ми намагалися краще зрозуміти наше молоде наукове співтовариство. Зрозуміти інструментарій, дослідницьку оптику. На що, якими очима і крізь які окуляри - телескопи-мікроскопи - вони дивляться, звертаючись до питань віри і релігії. У зв'язку з цим, 173 отримані конкурсні роботи - це свого роду якісне дослідження, коли автори виступають як інформантів, а їх роботи - свого роду наративи, матеріал для спостереження і деконструкції. До початку конкурсу у нас були деякі попередні гіпотези, і тепер можна подивитися, що підтвердилося, а що - ні. Були й несподівані для нас знахідки.

- На конкурс було надіслано понад півтори сотні робіт. Це досить багато для конкурсу, організованого без підтримки академічних або державних органів. Як Ви можете пояснити таку активність молодих дослідників релігії?
- Коли ми тільки починали конкурс «Віра і релігія в сучасній Росії», ми очікували, що буде від 100 до 200 робіт. Але, хоча життя в спільнотах протягом усього збору робіт йшла активно, в жовтні, коли конкурс вже добігав кінця, у нас було всього лише 20 робіт. Ми занервували і подумали, що переоцінили свої можливості. Вирішили, якщо наберемо хоча б 50 робіт, будемо вважати, що конкурс відбувся. Ми обговорювали це конкурс із зовнішніми фахівцями, і нам сказали, - що Ви, навіть 20 робіт вже результат, «ось недавно серйозна організація і з серйозним преміальним фондом проводила гуманітарний конкурс, вони отримали 30 робіт і були задоволені, так що ж ви хочете. "Але потім почалися дива, - або ми забули, як самі були студентами і аспірантами і робили все в останні п'ять хвилин. Буквально перед самим дедлайном, в останній день збору робіт куратор проекту Ксенія Медведєва повідомила, що прийшло 80 робіт, і ми стали вітати один одного. Але через добу робіт стало 173. Як пояснити таку кількість робіт? Напевно, тема виявилася затребувана. Та й потім, можемо скромно відзначити, конкурс унікальний, ніхто такого ще не проводив.

- Наскільки жорстким з академічної точки зору був відбір робіт? - Ми намагаємося, щоб усі проекти «Середовища» були добрими, людяними, зверненими до людей. Для нас немає «досліджуваного об'єкта», - це і є суб'єкт, якому ми служимо, ми ж «служба». Схвалення наших респондентів, учасників наших проектів в такий перевернутої для суб'єкта перспективі це наша головна заслуга. Коли люди, які беруть участь в наших дослідженнях або конкурсах, нам дякують - це здорово і дуже нас підтримує, - і, треба сказати, це відбувається майже регулярно. І в цьому конкурсі багато авторів і навіть їх наукові керівники дякували за можливість брати участь незалежно від того, переможуть вони чи ні. Схоже, вектор докладання зусиль був обраний в цілому вірно.

Що стосується жорсткості наукового відбору, то вимоги до робіт були не такі, як ВАКівських журналах. Ми усвідомлено знизили наукову планку, розуміючи, що мова йде про молоді, часто про недосвідчених авторів, які, на жаль, в подальшому не зможуть продовжувати наукову роботу, - ринок наукових досліджень релігії в Росії очевидно недофінансовано, - і ми хотіли дати їм можливість висловитися . Гіпотези у них досить цікаві, методи роботи - не обов'язково строго наукові, але часто сміливі. Крім цього, в цілому наш конкурс проходив в форматі пошуку жанру. Кілька амбітна мета, але ми намагаємося знайти живий і адекватний часу, пластичний мову для експертного спілкування в науковому середовищі. Це не схоластичний мову багатьох існуючих наукових видань, але і не інтернетоподобние уривчасті тексти, хоча й енергійні, але не надто переконливі, «блог-з-графіками». Цільова робота, яка прийшла на конкурс - це якась перед- стаття. Уже зі структурою і обґрунтуванням, хоча ще, може бути, без професійної отшліфованності. Шукаємо мову, одночасно живий і дохідливий, але в той же час - переконливий для експертів і цікавий, зрозумілий, літературний для читачів. По суті, гуманітарно-емпірична експертна есеїстика. Власні вихідні матеріали «Середовища» - це часто пошук в тому ж напрямку. Візуально, досить компактно, і ще завжди необхідний якийсь експеримент - пошук - методологічний або проблемний. .Але, повертаючись до поставленого запитання, для вступників на конкурс робіт гігієнічний науковий фільтр, зрозуміло, був. На жаль, багато цікавих за задумом і мови роботи його не пройшли.

- Наприклад?

- Наприклад, згадую роботу, в якій вельми енергійно передбачалося, що «Товариство Свідомості Крішни» це крок у напрямку до монотеїзму від традиційного індуїзму. Але там була слабка емпірична база, тому робота не потрапила до збірки, в силу невідповідності мінімальним науковим вимогам.

- А які гіпотези підтвердив або спростував конкурс?

-Однієї з гіпотез було припущення, що в дискурсі наукової релігійної рефлексії в Росії сьогодні досить туга комунікаційне середовище, причому секулярної упереджена. По-перше, в принципі мало видань, майданчиків для наукових комунікацій. По-друге, навіть серед того, що є, - чи має місце, скажімо так, «секулярної цензура»? Це була гіпотеза. Якби ми отримали в ході конкурсу велике число робіт про віру, яку побачив і описаної очима віруючих людей, причому на досить високому науковому рівні, таке можна було б припустити. Але цього не сталося. Треба відзначити, що роботи якраз багатьох позначили себе православними авторів, по своїй науковій обґрунтованості, поступалися роботам їх секулярних колег. Таким чином, конкурс не дав аргументів на підтримку цієї гіпотези. Остаточний пострадянський секуляризм або новозаімствованний секулярний редукционизм навряд чи настільки сильні, що породжують упередженість, відсіювання робіт, при якому більш холістичні роботи авторів з християнським світоглядом відторгаються науковим світом. На жаль: швидше можна припустити, що християнським вченим часто бракує інструментарію, бракує науковості, незважаючи на феноменологическую цілісність багатьох робіт.

Взагалі, аналіз робіт молодих вчених це трохи футуризм. Ми ніби підглядаємо вперед, в майбутнє науки. І відразу згадуємо про минуле, - майбутнє невіддільне від фундаменту, на якому воно будується. Зараз, можливо, присутній деякий розрив. Поясню. Коли більше ста років тому на Заході тріумфував позитивізм, в Росії більш резонансним пізнає реальність науковому підходу опинявся нормативний підхід. Це, до речі, ми бачимо в політекономії, це визначає нестійкість російського розведення «політичного» і «економічного» продпространств, вони весь час з'єднуються, в неотрефлексірованних, нераціональних, часом гротескових формах. Чому? Трапився 1917 рік, поплив і розсіявся «пароплав філософів», і у позбавленого землі під ногами холізму російської філософської думки не залишилося в ХХ столітті історичного шансу на вироблення феноменологически повного емпіричного інструментарію, ні в політекономії, ні в релігієзнавстві, ні в інших областях знання. Інструментарію, який міг би стати - не обов'язково альтернативою, але - доповненням, розширенням, - позитивістських емпіричних практик, які досить агресивні за своєю суттю. Вони редукують світ і вільно чи мимоволі стверджують вбудовану секулярної ідеологію, - на що звертав увагу у своїй лекції, нещодавно прочитаної в Москві в ВШЕ, професор Девід Мартін (вересень 2013). Що залишається сьогодні нам, Емпірика, релігієзнавцям, цивілізаційним спадкоємцям Хомякова, Соловйова, Флоренського, Ільїна? Жах в очах, як у теляти з мультфільму: «Мене вважали»?

Ми в «Середі» оптимісти і вважаємо, що ця рана, ці краї майже столітнього розриву стягуватимуться. Хлопці, які надсилали нам свої роботи і які до цих пір вчаться на роботах Вебера, Конта, Дюркгейма, - в самій логіці російської мови, в живому диханні культури відкриватимуть для себе нові перспективи. Іноді інтуїтивно. Іноді під науковим або духовним керівництвом. Звичайно, дуже не вистачає наукової школи. Краще декількох. Але хоча б однієї. Наприклад, пов'язаної з вивченням віри і релігії.

- Це гіпотеза, а знахідки були?
- Так, цікаве спостереження ми можемо зробити про те, що автори, які говорили про себе, що вони не вірять, частіше описували релігію як «речі-в собі» - як артефакти, трохи такий погляд туриста. Релігійні обряди, практики. Релігія сприймалася як щось досить герметичне. Православні ж автори кілька ж частіше вивчали прикладні аспекти релігії: культурологічні, демографічні, економічні, політичні. Цікава не стільки сама по собі релігія, а то вплив, який вона чинить на суспільство. Досить багато було робіт про соціальну роботу. Релігія - це щось живе і розширюється, переплітається з навколишньою дійсністю, це якась розмірність космосу, внутрішнього і зовнішнього, яка впливає на все, з чим стикається.

- Які ще цікаві спостереження виникли в ході конкурсу?
- Цікавим видається момент, що автори робіт, заповнюючи «паспортичку» про себе, уникали питання про власне віросповідання. Таких доглядів - 30%. Для порівняння, у всеросійських опитувань, коли ми запитуємо про віросповідання випадкових громадян, доглядів від відповіді на це питання майже немає. Тих, кому важко з відповіддю не більше 5%. Виходить, що віру і релігію частіше досліджують ті, для кого це питання особисто відкритий.

Ще цікавий факт - присутність робіт, заснованих на історичному матеріалі, причому не на диахронном (це можна було б зрозуміти, виходячи з умов конкурсу), а описують якийсь період в минулому. Кілька разів це впало в очі, коли я вивчала роботи, отримані від православних авторів. Навіть була думка, що, може, люди просто не зрозуміли завдання. Ніби як мова про віру і релігії в сучасній Росії на емпіричному матеріалі. І така робота: «Афористичність щоденників святого Іоанна Кронштадтського 1856-1858 рр.». І тут я раптом розумію нашу власну феноменологическую вузькість як організаторів конкурсу. Православний погляд на віру і релігію виявляється внеісторічен, в очах авторів розширено саме поняття сучасності. Поки суспільство, цивілізація, жива - в ній все сучасно! Вся духовна російська реальність сприймається як сучасна історична цілісність. На жаль, через те ж фільтра по науковості, ця робота і схожі на неї в підсумковий збірник не потрапили.

Основна, напевно, позитивна знахідка: це добрий, чи не викривальний характер робіт. На початку конкурсу у мене було деяке з цього приводу побоювання, - поле-то досить гаряче, розмови про віру і релігію розгортаються, наприклад, в блогосфері, часто з високим градусом напруги. А ось і знову: не потрібно вірити блогосфері. Реальність - за її межами. Не було жодної роботи, відсіяти з міркувань «неполіткорректності». Всі наші автори зверталися до свого предметного полю, до альтернативних точок зору - я б сказала, дбайливо. Це дивно, і це дуже відрадно. Ось що засмутило - це науковий рівень багатьох робіт. Зате ставлення, готовність говорити і чути інших, ця дбайлива цікавиться доброта - дуже порадували. У цьому, до речі, можна визначити причини для потенційного формування наукової школи.

- А кому потрібні всі ці спостереження над конкурсними роботами?
- Рефлексія над рефлексією потрібна, перш за все, самим ученим. Можна сказати, що це робота садівника, відсіювання зайвого, пошук і турбота про нові паростках. Наука - це проект постійного самоочищення, постійний пошук істини. Як тільки наука починає вірити сама собі, вона перестає бути наукою.

- З якими цілями виходить конкурс в суспільний простір?
- Про це ми вже говорили на початку бесіди. У нас було три мети, все, в принципі, в тій чи іншій мірі досягнуті. Ще є такий момент: ідеологія конкурсу. Ідеологія є завжди, хороша ідеологія - це аксіологія. Що ми хотіли? З'єднувати розпадається. Наприклад, сьогодні «де Юро» існує наукова субкультурних дисциплінарного інтересу, хоча «де-факто» багато хто вивчає одне і те ж. Наприклад, про прихід говорять і етнографи, і культурологи, і соціальні антропологи, і соціологи релігії, і фольклористи, і навіть економісти і політологи. Ми брали на конкурс роботи від вчених з будь-яким дослідницьким інструментарієм, об'єднані спільним інтересом. Був би цей інструментарій надійним і заснованим на коммуніціруемих фактах. Потім, що ще сьогодні може потребувати з'єднанні, хоча б в зближенні? Може бути, погляд дослідників, вчених, які представляють світську науку, - і богословські, духовні вищі навчальні заклади? Це зараз часто два різних погляди, з різних сторін. Побудувати б місток. А він потрібен? Ось зараз, в момент нашої розмови, у мене на цей рахунок є сумніви, посіяні практикою. Поясню. В ході конкурсу була реалізована досить активна інформаційна програма в семінаріях і на богословських порталах, запрошення були розіслані в усі духовні академії і семінарії.

- ... проте ніхто не відгукнувся.
- Було отримано всього чотири роботи семінаристів і жодної від представників духовенства. Це по-своєму цікаво і знаково. Обговорювали цей момент з експертами, з представниками духовенства. Крім «переходу на особистості», - ну що таке служба середовища? Проект мирянських, досить новий, ієрархічно слабо інтегрованим. - звучали і більш системні пояснення. Можливо, в духовній освіті сьогодні тема сучасності практично не присутня. Навколишнє нас Росія - виявляється не дуже важлива в стінах духовних ВНЗ. Сучасних емпіричних досліджень в церковному середовищі мало, їх можна по пальцях перерахувати, та й ті часто закриті. Може бути, є деяка - і багато в чому виправдане - «недовіру до цифри». Про нього ми вже говорили, так, це має підстави. Але це ж ставлення створює багато практичних складності, в роботі, в місії, - що вже казати про рядоположенность «недовіру до воплощенности». А що стосується позитивістського емпіричного інструментарію, як говорила в зв'язку з цим, ніж може бути і в руках у бандита, і в руках у хірурга, питання про наміри. І про те, наскільки виправдано бути беззбройним, перебуваючи в миру.

- Географія конкурсу Вийшла несподівано шірокої - роботи прислали з 62 міст. Виявляється, пульс гуманітарного інтересу до релігії б'ється не тільки в столицях, - серед учасників конкурсу є жителі обласних центрів і невеликих міст. У чому причина такого широкого інтересу до релігійної тематики серед російських дослідників?
- Ми самі були в якійсь мірі здивовані і зраділи настільки широкою географією. І у нас було на початку конкурсу побоювання, що роботи прийдуть в основному з мегаполісів, але це виявилося зовсім не так, і це здорово. У питаннях досліджень віри немає гегемонів, столиць і периферії. Вся Росія - реально, «сто осіб», звернених до віри і релігії.

- 70% дослідників, що надіслали роботи на конкурс - молоді дівчата. При цьому переважна кількість релігійних діячів - чоловіки. Як Ви можете пояснити цей парадокс?
- Чому - парадокс? Пояснень може бути кілька. Хто готовий це пояснити - приєднуйтесь. Я б запропонувала три міркування. Перше, досить цинічне: дівчата менш зарплатно-орієнтовані, «твоя кар'єра - сім'я». А на що цю сім'ю утримувати? Розкид зарплат зараз в Москві вражає. Наведу приклад: в ПСТГУ тільки що було проведено опитування випускників, результати у відкритому доступі, велике спасибі за виконану роботу і її відкритість. Так ось, там було питання про дохід домогосподарства. Більше 60-ти тисяч не вказав ніхто, найчастіша відповідь - 15 тисяч в місяць. З іншого боку, знайома після закінчення престижного вузу працює офіціанткою в «Кавоманія». Приходьте, - запрошує вона колишніх однокурсників, - в вдалий місяць з чайовими набігає 200 тисяч; так що. Чоловіки, молоді люди йдуть в точні науки, в маркетинг, управління. Гуманітарні науки залишаються прекрасній статі. Друге пояснення - ліричний: душі жіноча чутче до гуманітарних резонансам. Жінки частіше йдуть в педагогіку, філологію, соціологію - це просто факт. Є і третя гіпотеза: жінка, звернена до питань віри і релігії, не може опинитися в рядах духовенства, але зате може стати дослідником, вченим. (Сміються)

- Обов'язковою умовою конкурсу було використання матеріалів польових досліджень. Як Ви вважаєте, чи є можливості у молодих російських учених для проведення подібних досліджень?
- Це сумний питання. Справа навіть не в можливості - неможливості збору первинних даних. Справа, схоже, у відсутності культури роботи з даними. «Технології» наукової немає, «карлики на плечі гігантів" не лізуть. не хочуть або не вчать? Кожен за себе, російські Лівші і «принцип епохи як російський національний науковий характер». Конкретніше: не було практично жодної роботи, яка спиралася б на вторинні дані. Хоча таких даних - при наявності щось Інтернету - повно! Світові масиви даних, лонгітьюдние дослідження, що включають Росію, EVS, WVS, ESS. Зрештою, наша Арена http://sreda.org/arena : Всі дані у відкритому доступі, завантажуйте, аналізуйте? Дякую, ні. Немає культури цитування, немає рейтингів по цитованості, немає роботи з уже маємо щось є як би чужими? - даними. «Країна письменників, а не читачів». В літературі ще куди не йшло, а в науці - трішечки такий караул.
З одного боку, що радує: сміливість, «незамилений» багатьох отриманих робіт. А з іншого, наведу приклад: автор пише в стилістиці кількісної соціології, висуваючи сміливу гіпотезу і роблячи досить масштабні висновки, опитавши 20 осіб. Причому не експертів - вибірка випадкова. Нескромно якось.
Неопрацьованість, несистемність наукових технологій, це проблема. Яка може бути модернізація в матеріальному російському світі, коли все ще немає «модернити» в підході до самого пізнання? Втім, це по-своєму може бути і добре, різні люди можуть думати по-різному.

- Конкурс називається «Віра і релігія.». Чи не могли б Ви пояснити, чому визначається вододіл між цими поняттями?
- Катастрофічне, глобальне нерозуміння, з яким я зіткнулася, починаючи діяльність «Середовища», - якраз невидимість і часто небажання бачити цю різницю між релігією і вірою. Ця різниця проходить непоміченою в більшості секулярної навчальної літератури, навіть релігієзнавчої. Але якщо ми подивимося на дані всеросійського опитування, на «АРЕНУ»: 25% росіян говорять, що вони «в Бога вірять, релігію не сповідують». Кожен четвертий, як мінімум, росіянин, цю різницю бачить. А релігієзнавці - не бачать. Невже Євангеліє не читали, профільну, можна сказати, літературу? Є притча про митаря і фарисея, там все сказано.
У нас було опитування в кінці 2011 року, коли ми запитували респондентів: «як Ви вважаєте, релігійна людина - він який?». Відповідають чітко: це людина «обрядовий», пости, косинка, іноді - похмурий, похмурий. Добре, а хто вірує який? Тут був інший асоціативний ряд, перш за все, вступали морально-етичні оцінки, віруючий - він порядний, відповідальний, добрий ... і навіть веселий, відкритий, привітний.
Сьогодні багато віруючі люди є нерелігійними, багато релігійні люди є невіруючими, і ми говоримо про соціально значущих агрегатах. Вже згадана група росіян, 25% - це дуже цікава група, особливо в контексті всесвітнього тренда, що зачіпає переосмислення існуючих релігійних практик, розкриття ряду раніше невидимих ​​ні для науки, ні для соціуму, размерностей духовного життя. Але якщо не бачити різниці між релігією і вірою, то цієї групи - немає.

- Чи буде продовження у конкурсу?
- Важке питання. Цей конкурс бачився б нам все-таки під егідою академічної організації, яка має достатнім штатом і ресурсами, може бути, з зрозумілих науковим брендом і з перспективою формування тієї самої школи, про яку я говорила. Для «Середовища» це був проект, практично вичерпав вільні і не дуже вільні сили. Подання наше про ситуацію в даний момент наступне: якщо проект вдався і він виявляється реально затребуваним, то хтось захоче приєднатися, продовжити. Може бути, не як щорічний проект, може, раз на кілька років. Ми цього будемо раді, всім поділимося.

- Які перспективи у молодих дослідників релігії в Росії, на вашу думку?
- Ще одне складне питання. Перспективи у молодих дослідників. може, подвижництво? На жаль, багато наших автори, дивлячись правді в очі, не зможуть в подальшому дорослому житті досліджувати те, що їм цікаво. Молодість - це час, коли ти можеш інвестувати в науковий пошук, а потім життя стає жорсткішим, постають завдання виживання. Зараз в Росії немає системного замовлення на дослідження релігії. Держава тут може, швидше за все, виступити як ідеологічний замовник або як ризик-менджер. Ринок, ринкові комерційні організації релігію боїться, тобто справжню релігію, яка не їсти «релігія супермаркету», - тому що та, яка справжня, утихомирює, приборкує в людині споживача. Церква? Американські православні церкви активно інвестують в дослідну роботу, Ватикан - теж, - але це, боюся, не контр чи аргумент. У постсекулярного 21 століття дослідження релігії знаходять геополітичну значимість, це факт ... А в Росії - сам космос, повітря знання невіддільний від «сенсу життя», від віри. Це в Стародавній Греції мета-фізика могла бути написана «після-фізики», в Росії це неможливо, у нас - космос «прото-Физич». Науковий пошук в Росії далеко не заїде на утилітарному паливі, на хіліазм прогресу людино-богів, потрібна сверхцель, що виходить за будь-які рамки, за будь-які створене рамки. Якою вона буде? Питання до духовних лідерів або до соціальних інженерам? Хотілося б, звичайно, перше. Але історія по-своєму завжди справедлива.

- Що б Ви побажали молодим дослідникам релігії, яким хотіли б бачити наукове співтовариство, що займається питаннями віри і релігії?
- Коли ми півроку тому за цим столом з колегами обговорювали перспективи конкурсу, мене запитали: «Аліна, а що ти сама від цього конкурсу хочеш? - «Хочу, - відповідаю, - щоб через 20 років в російській науці була сто, ні, тисяча Юль-Синелін." Хотілося б, щоб виросло тут, в Росії, а не на закордонних грантах, - спільнота дослідників з повнотою дослідницького підходу, з чистим серцем, з професійною компетентністю, і при цьому - небайдужих до долі країни, народу, своєї віри, своєї держави. Така ось наївність.

Розмовляла Олександра Борисова