Джим Коллінз - Від хорошого до великого

Джим Коллінз

Від хорошого до великого

Jim Collins

GOOD TO GREAT

Why Some Companies Make the Leap ... And Others Do not

AVERY A MEMBER OF PENGUIN GROUP (USA) INC.

New York

Видано з дозволу Jim Collins, c / o Curtis Brown, Ltd. і Synopsis Literary Agency

Всі права захищені. Жодна частина цієї книги не може бути відтворена в якій би то не було формі без письмового дозволу власників авторських прав.

© Jim Collins, 2001..

© Робб Джим, 2001., графіки і малюнки.

© Кнудсен Ганні, 2001., фото.

© Переклад на російську мову, видання російською мовою, оформлення. ТОВ «Манн, Іванов і Фербер» 2017

* * *

Закінчуючи роботу над рукописом, я вирішив пробігтися по маршруту, який пролягав по крутих і скелястих схилах каньйону Ельдорадо Спрінгз, на півдні від мого будинку в Боулдері, Колорадо. Я зупинився на вершині, в одному з моїх улюблених місць, де відкривався вид на гірську місцевість, все ще вкриту снігом, і несподівано в голові у мене виник дивне запитання: за скільки я погодився б не видавати книгу «Від хорошого до великого»?

Це був цікавий експеримент, оскільки я витратив п'ять років на роботу над проектом і написання книги. Не можна сказати, що немає такої суми, заради якої я погодився б поховати книгу, але коли подумки перетнув рубіж у сто мільйонів доларів, пора було повертатися назад. Навіть такий куш не зміг би змусити мене відмовитися від проекту. У серці я вчитель. І тому не можу не поділитися зі студентами всього світу тим, що ми дізналися. І в ім'я духу пізнання і освіти я роблю свою справу.

Після багатьох місяців відлюдництва і чернечого усамітнення я буду радий почути, що люди вважають правильним в цій книзі, а що ні. Сподіваюся, ви знайдете багато цінного на її сторінках і зможете застосувати це в своїй діяльності, будь то бізнес, робота в соціальному секторі або, може, ваше особисте життя.

Джим Коллінз [email protected] ; www.jimcollins.com

Ця книга присвячується «мавпочкам».

Я люблю вас, всіх і кожного.

Глава 1

Гарне - ворог великого

Гарне - ворог великого.

І це одна з основних причин, чому у нас так мало чогось по-справжньому великого.

Чому вмирати так важко, так це через незадоволеного цікавості.

Берил МаркхемНа захід, слідом за вночі

That's what makes death so hard - unsatisfied curiosity.

Beryl MarkhamWest with the Night

{1}

У нас немає видатних шкіл в основному тому, що у нас є школи хороші. У нас немає великого уряду в основному тому, що у нас є хороший уряд. Небагато людей живуть чудовою життям, тому що так легко жити просто добре. Переважна більшість компаній ніколи не стають великими саме тому, що переважна більшість з них стають цілком хорошими, і це їх основна проблема. Для мене це стало очевидним в 1996-му, за вечерею з групою фахівців з питань управління, присутніх обговорити методи оцінки ефективності діяльності організацій. Білл Мііхан, глава сан-францисского офісу McKinsey & Company [1], нахилився до мене і довірливо сказав:

- Знаєте, Джим, нам в McKinsey дуже подобається ваша книга «Побудовані навічно» [2]. Ви і ваш співавтор написали прекрасний, але, на жаль, абсолютно даремний труд.

Заінтригований, я попросив його пояснити.

- Компанії, про які ви написали, завжди були здебільшого видатними, - сказав він, - у них не було необхідності здійснювати перехід від хорошого до великого. Їх творці, такі як Девід Паккард і Джордж Мерк, визначили «великий» характер цих компаній з самого початку. Але що ви поробите з тими, хто, проживши півжиття, в один прекрасний ранок раптом розуміє, що створив просто хорошу компанію, але ніяк не велику?

Тепер я розумію, що, сказавши «непотрібний», Мііхан дещо перебільшував, домагаючись бажаного ефекту, але по суті він мав рацію - по-справжньому великі компанії здебільшого завжди були такими. І переважна більшість хороших компаній залишалися саме такими - просто хорошими, але не великими. Зауваження Мііхана насправді виявилося цінним подарунком, оскільки стало тим насінням, з якого виріс питання, що послужив основою цієї книги, а саме: «Чи може хороша компанія стати великою, і якщо так, то як?» Або хвороба бути «просто гарною компанією »невиліковна?

Через п'ять років після того доленосного вечері ми можемо сказати без всякого сумніву - перехід від хорошого до великого дійсно (тут і далі курсив автора) можливий, і нам вдалося чимало довідатися про фактори та умови, які необхідні для його здійснення. Щоб гідно відповісти на виклик Білла, моя дослідницька група і я почали п'ятирічне дослідження - справжня подорож з метою зрозуміти механізми переходу від хорошого до великого.

Концепція проекту схематично показана на графіку 1.A [3]. Ми вибрали саме ті компанії, яким вдалося здійснити перехід від хороших результатів до видатних і зберігати ці високі результати протягом принаймні п'ятнадцяти років. Ми порівняли показники діяльності цих компаній з показниками групи ретельно відібраних компаній, яким не вдалося здійснити подібного переходу або вдалося, але вони не змогли втриматися на цьому рівні [4]. Потім ми проаналізували ті чинники, які дозволили компаніям перейти з розряду хороших в розряд великих і стали визначальними для їх довгострокового успіху [5]. (Див. Таблицю «Проект" Від хорошого до великого "».)

Графік 1. А

Ті компанії, яким вдалося перейти з розряду хороших в розряд великих, згідно з нашою класифікацією, і які ми включили в дане дослідження, домоглися виняткових результатів - середня прибутковість по акціях цих компаній протягом п'ятнадцяти років після їх перетворення в 6,9 рази вище, ніж середній показник по ринку {2}. Порівняйте цей показник з результатами General Electric (компанія, яка в кінці ХХ століття, як багато хто стверджує, мала кращий склад вищого керівництва в США), чия прибутковість по акціях за п'ятнадцять років, з 1985 по 2000 рік, перевищила середній показник по ринку тільки в 2,8 рази {3}. Більш того, якби ви інвестували $ 1 до загального фонду компаній, які перейшли з розряду хороших в розряд великих в 1965 році, припускаючи, що до цього моменту прибутковість по цих акціях дорівнювала середньої по ринку, і одночасно інвестували б $ 1 в фонд, який включав б все акції на ринку [6], ваша інвестиція в компанії, які здійснили перехід 1 січня 2000 року збільшилася б в 471 разів, а інвестиція в акції всіх компаній на ринку збільшилася б лише в 56 разів.

Графік 1.B

Чудовий результат, але він стає ще більш чудовим, якщо врахувати той факт, що цього домоглися компанії, які перш нічим чудовим не відрізнялися. Наведемо лише один приклад: компанія Walgreens. Понад сорок років Walgreens нічим особливим не виділялася, її показники були більш-менш можна порівняти з середніми показниками по ринку. Але в 1975-му, раптом звідки не візьмись - хлоп! - акції Walgreens починають дертися вище ... і вище ... і вище ... і продовжують дертися по сей день. З 31 грудня 1975 року до 1 січня 2000-го долар, інвестований в Walgreens, бив долар, інвестований в суперзірку високих технологій Intel, в два рази, General Electric - майже в п'ять разів, Coca-Cola - майже у вісім разів і середній показник по ринку (включаючи зліт акцій біржі NASDAQ в кінці 1999 року) більш ніж в п'ятнадцять разів [7].

Наше п'ятирічне дослідження принесло чимало цікавих результатів, багато з яких виявилися досить несподіваними і увійшли в протиріччя з розхожою думкою; але особливо один висновок є, на наш погляд, абсолютно винятковим: ми глибоко переконані, що практично будь-яка організація може кардинально поліпшити результати своєї діяльності і, можливо, навіть стати великою, якщо вона буде послідовно втілювати в життя ідеї і концепції, відкриті в ході нашого дослідження.

Як же вдалося компанії, яка так довго нічим особливим не відрізнялася, перетворитися в підприємство, чиї показники перевершили показники компаній з кращими в світі управлінськими структурами і менеджерами? І чому Walgreens була здатна зробити такий перехід, в той час як інші компанії в цій же галузі, маючи ті ж самі можливості і ресурси, як, скажімо, Eckerd, не змогли його здійснити? Один тільки цей приклад показує, на чому було сфокусовано наше дослідження.

Кінець ознайомчого уривка

СПОДОБАЛАСЯ КНИГА?