Виправдання Василя Розанова

У минулому ще році я писав статтю про Розанова Василя Васильовича, має назву «Фрейд для православних» . Нині отримав я на неї гнівну реакцію і заклик покаятися. Я-де (разом з ним - Розановим, зрозуміло) проповідник розпусти або щось в цьому роді. Думав не відповідати. Але вже і один з парафіян прийшов з обуреними питаннями, і значить, відповідати доведеться. Хоча не хотілося б. Не хотілося б очевидне доводити. Втім ...

1) Тексти свої я пишу не для всіх. Будь-який автор розраховує на якусь читацьку аудиторію, за межами якої його або не зрозуміють взагалі, або анафематствує (з вражаючою російської легкістю). Я не пишу тільки для храмової проповіді або недільної школи. Є наші люди і не варті в храмі поки. Є люди читають і думають. Їм теж потрібно знати, що Церкви, крім Типікон, ще багато чого і зрозуміло, і цікаво.

Деякі тексти саме для цих дорослих розумом людей. І щодо деяких моїх, так само і будь-яких інших, текстів порада проста. Ви - господар. Як з телевізором. Пульт ж в руках: не подобається це - шукаю інший канал, не подобається нічого - натискаю off. Тобто, не подобається - не читайте. Особисто я сам так роблю.

2) Розанов зовсім не порнограф. Таких останніх в його часи вже було море розливання. Початок «нової ери» пахло пітною спальнею. Наша ж епоха і зовсім порнографічно. Хто хоче сперечатися, з тим нема про що розмовляти. Усередині цієї епохи Розанов поміркований. Він боїться перед підлогою, а не проституюючими його. Він шлюб оспівує. Він міщанин, якщо завгодно. Так його багато і називали (А. Ф. Лосєв, наприклад).

Але міщанство можна лаяти, коли побут налагоджений, а прагнення до Бога замінено ритуалом. Коли ж побут зруйнований, а поривання до Бога взагалі зникло, то співак побуту перетворюється в проповідника старої доброї старовини: самовара, ягід з чаєм, дитячих пелюшок, книжки при гасовій лампі ... Нічого в цьому поганого немає, я впевнений.

3) Він розумний, Василь Васильович. І він цікавий. Сильних у нас все ще багато. Мудрих теж ... є. А ось цікавих мало. Сильний говорить: все зламаю. Мудрий каже: все зрозумію і поясню. Є ще «продавці таблеток від всіх хвороб», тобто шарлатани. А цікавий говорить інакше: не в лоб і не по лобі, що не вправо і не вліво, а інакше. Ось це «інакше» і є життя, де не все пояснюється і не все ламається.

4) Лосєв називав Розанова «статевих справ майстер». Це точні і іронічні слова. Бродський якось назвав його «Не мислителем, але размислітелем». І це точні слова. А о. Андрій Кураєв десь обмовився, що Розанов - «юродивий російської літератури (або філософії)» Ось це зовсім правильні слова. Навіщо потрібні юродиві? - Викривати святенництво і обрядоверие. Навіщо вони в літературі? - Робити те ж саме.

Ніхто інший, як Розанов, говорив, що в ідеалі-то у нас часто-одна святість, тільки в побуті - суцільно свинство. Про це ми, мовляв, не говоримо, про це не пишемо, про це і заїкатися боїмося, тому як святі. Але в побуті-то і бруд, і тьма, і повне невігластво. Для всього, що з підлогою пов'язано у нас крім всесвітньо відомого мату і слів-то немає. А сам триповерховий мат людям з дитинства відомий. І це не революцією принесено, а задовго «до того як» цвіло і пахло, чи то пак - смерділо.

Чи не є це зворотна сторона завищених спочатку планок, плюс - повна відсутність щоденного навчання народу? Ну звичайно. Це воно і є. Тільки хто про це скаже? У синодальні часи роти всіх майже проповідників були заліплені медом. Так солодко було на устах, що диву даєшся, як солодкість без сліду випарувалася. Говорити чесно могли миряни, та й не всі, а юродиві. Ось Василь Васильович - один з них.

4) Любити - не означає канонізувати. Мені далеко не всі в творчості Розанова подобається. Але любити - це означає на одній сторінці книжку відкинути, на інший - зачинити з гнівом, а потім третю відкрити і перл знайти. Ви не так читаєте? Ви хочете, щоб тільки по маслом - по маслом. А ось прот. Георгій Флоровський говорив, що будь-якого з батьків при сильному бажанні можна звинуватити в єресі. Це при бажанні, і - батьків.

Хто ж каже, що якийсь Розанов у всіма прав? Я не кажу. Я тільки говорю, що він розумніший і жвавіше багатьох. Ось Синод зі своєю канцелярщиною мучився-мучився з Толстим і не знав довго, що ж сказати. А Розанов тільки пару слів сказав. Толстой, сказав він, геніальний, але не розумний (он як!). Толстой, каже, нравственнее цьогорічного Синоду, але Толстой повстав проти всієї Церкви, а в ній є Василій Великий та Іоанн Златоуст, яким Толстой в підметки не годиться. Толстой не зрозумів цього і став ворогом Божим. Усе! Геніальне просто. І таких прозрінь у Розанова не злічити.

5) Скажуть, св. Іоанн Кронштадтський писав у щоденнику: Господи, висушив руку письменника Розанова! Знаю. Писав. Я це читав. Але святий батюшка з Кронштадта півжиття поклав на боротьбу з тим же Львом Толстим. Увага! Хіба після цього і на цій підставі виключати Толстого зі шкільної програми? Хіба книги його не екранізовано?

Хіба можна тепер обійти мовчанням цю цілу епоху в житті людського духу, з його падіннями, прірвами, спокусами? Епоху, на ім'я якої, нас весь світ дізнається. О ні. І падіння великих повчальні. І їх помилки показові. І якщо тільки на Павла Фівейського дивитися, то марш все в пустелю прямо зараз, і не сидите за моніторами.

6) Один з полюсів в російській релігійності - це обскурантизм. Заборонити! Покарати! На Соловки - псалми співати! На Валаам - камені носити! І це завжди за що-небудь другорядне. Верблюда ми з задоволенням проковтнемо. Тільки б мошку за компанію не ковтнути, інакше осквернили. І про це Василь Васильович умів яскраво і точно сказати.

Василь Розанов

Якщо до підлоги повернутися, то ось Синявський написав «Несвоєчасні думки». Теж ніби про заборонених темах, так відверто. Але Синявський на тлі Розанова це нашкодив пацан, який після того, як нашкодив, щось там зрозумів. А Розанов - чоловік. Без косою сажні в плечах, правда, в окулярах навіть, але чоловік. Його б сьогодні сюди, в світ, де жоден глянцевий журнал без статті про секс не обходиться, де все кругом повернені на «іне» і «яне», що проникають одна в одну. Ох, він би сказав тоді всім цим жриць Астарти з бомонду і євнухам з княжих палат! Але не скаже. А іншого такого немає. Шкода.

7) Він любив Русь і любив Російську Церкву. Але люблячий не мириться з тим, що є. Ханжа мириться, бюрократ мириться, бо люблять себе, а не Русь і не Церква. Люблячий лається, кип'ятиться, бурчить, нервує і викриває. Якщо ми любимо Русь і її Церква, то зобов'язані, просто зобов'язані прочитати, зрозуміти, через себе пропустити те, що сказали і подумали; написали і запропонували для обговорення кращі люди Русі. Думаючий доросла людина повз Розанова пройти не зможе. А, зупинившись, багато знайде. Хоча багато і відкине, сперечатися не буду. Навіть додам - ​​справедливо відкине.

Досить цифр) Я згадав його разом з Фрейдом, оскільки Фрейд ідею Бога виводив з підлоги. А Розанов, навпаки, підлогу пов'язував з Богом. Пол, говорив він, пов'язаний з Богом більше совісті і розуму. З цим не треба сперечатися, тому що в суперечці з таємницею таємниця переможе. Пол - велика таємниця. І Господь Ісус виношувався в утробі, проходив родові шляхи, Йому перерізали пуповину, Його годувала грудьми (а не сумішшю) Пречиста. Все це вище розуму, і це область освяченого статі.

Та й слова «батько» і «мати» не самі святі? А вони ж з області статі і родової життя. Розанов це розумів, а ми ні. При цьому ми живемо в саму порнографічну епоху з усіх, які були під сонцем. Сонце нині не входить над порнографією в побуті і теорії, як колись не заходило над Британською імперією. І в цей час ми вішаємо фігові листочки і щось там розповідаємо в дусі «нізя-а-а. Ай яй яй".

Розанов пов'язаний з Фрейдом. Ніцше пов'язаний з Достоєвським. Смію сказати, що Розанов краще Фрейда (якщо слово «краще» доречно тут), а Достоєвський вище Ніцше. Хто хоче анафематствувала Розанова, нехай вже й Достоєвського не щадить, тому як і його цензура не жалувала. Достоєвський такого наговорив, що в допетрівською Русі його б сім раз розстріляли двома перстами христяться бородані. Але якщо ви від Достоєвського відмовитеся (або не читали його, що взагалі-то ганебно для російської), то ви не християнин зовсім. Так ось: Розанов - молодший братик Федора Михайловича. Странненький, юродивий, але браток, причому - рідний.

Померлий в Лаврі у Сергія, причащання перед відходом, Розанов чекає загального Суду і навряд чи потребує наших суперечках про нього. Але ми потребуємо комплексному знанні про свою Батьківщину і її видатних людей. Інакше ми не виправимо помилок історії, і буде далі то, про що писав Василь Васильович. А він писав зокрема і про те, що Росія - це пустеля самохвальства і байдужості.

Тут смерть генія не викликає ні сліз, ні подиву. Все затягується байдужістю так само швидко, як ряскою затягується поверхню болота, тільки що проковтнула скарб. Весь її - Росії - людський набір найчастіше - сонливий ледар, да анархіст з бунтарем, та самотній святий, тікає геть так само як від ледарів, так і від анархістів.

Загалом, мені прикро доводити невинність, виправдовувати те, що не вимагає виправдань і нагадувати те, що і так має бути весь час в пам'яті. Мовляв: думайте, читайте, не поспішайте шашкою махати, вчіться і на чужих помилках, і на чужих успіхах, намагайтеся зрозуміти сьогоднішній день, щоб не впасти в ілюзії ...

І так далі і тому подібне.