Порівняння гіпервізора: Hyper-V або Vmware

1. типи гіпервізора
2. Битва гігантів: Hyper-V або VMware?
3. KVM - рішення з відкритим вихідним кодом
4. Інформація до роздумів

Технології віртуалізації вже налічується більше 30 років. Сьогодні віртуалізація стала ключовою технологією IT і стала основою сервісів нового покоління. Існує безліч продуктів віртуалізації і таке різноманіття змушує задуматися: який гипервизор вибрати? Поспішаємо вас засмутити, як немає універсального рецепта в кулінарії, так і немає універсального продукту віртуалізації, який би підійшов усім. У кожного продукту є свої переваги і недоліки. Вибирати продукт віртуалізації потрібно, перш за все, виходячи з потреб бізнесу. В одному випадку буде хороший один продукт, в іншому - зовсім інший. Багато компаній, що підбирають рішення для віртуалізації, вибирають між продуктами KVM, VMware або Hyper-V. Сподіваємося, наші огляди і порівняння гіпервізора допоможуть вам вибрати оптимальний для вашого підприємства рішення.

типи гіпервізора

Існує два типи гіпервізора. Гіпервізор першого типу запускаються безпосередньо на «залізі» і не вимагають установки будь-якої операційної системи. Для роботи монітора віртуальних машин другого типу потрібна операційна система - через неї здійснюється доступ до апаратної частини. Кращим гіпервізором вважається той, що відноситься до першого типу, т. К. Його продуктивність вище, оскільки вони працюють безпосередньо з обладнанням.

Мал. 1. Принцип роботи гипервизора 1-го типу

Мал. 2. Принцип роботи гипервизора 2-го типу

Приклади гіпервізора 1-го типу: Hyper-V, KVM, ESXi. Гіпервізор 2-го типу: VMware Workstation, Oracle Virtual Box, OpenVZ. Нас цікавлять тільки системи віртуалізації першого типу, так як другі більше підходять для індивідуального використання, ніж в якості рішень рівня підприємства.

Відзначимо, що Hyper-V і WMware - це пропрієтарні рішення, тому ми підготували огляд і порівняння гіпервізора цих моделей. Ми також поговоримо і про рішення з відкритим вихідним кодом - KVM. Багато підприємств вибирають саме його, не дивлячись, що деякі незалежні експерти вважають це рішення досить сирим і непридатним на корпоративній кухні. Однак, згідно зі звітом IT Central Station за січень 2018 року, 25% операторів зв'язку і 11% фінансових організацій вважають саме KVM кращим гіпервізором. Так що при міркуваннях про те, який гипервизор вибрати, це рішення виключати не можна.

Мал. 3. Трохи статистики від IT Central Station

Спочатку ми розглянемо пропрієтарні рішення, а потім спробуємо з'ясувати, чи варто використовувати KVM.

Битва гігантів: Hyper-V або VMware?

Розглядаючи Гіпервізор, огляд і порівняння ми почнемо з Hyper-V. Тут потрібно розуміти, що є Windows Server 2016 зі стандартною роллю Hyper-V і є Hyper-V Server 2016. Windows Server 2016 поставляється в двох редакціях - Datacenter і Standard. У кожної з них є роль. З точки зору віртуалізації обидві редакції аналогічні, але є нюанси, пов'язані з ліцензуванням, що роблять одну версію гипервизора краща за іншу. В редакції Standard по одній серверної ліцензії можна підняти тільки дві віртуальних машини. В редакції Datacenter можна підняти будь-яку кількість віртуальних машин . У стандартній редакції теж можна запустити будь-яку кількість віртуальних машин, але це буде не дуже вірно з точки зору ліцензування. З іншого боку, ліцензується не факт створення віртуальної машини, а тільки ОС всередині віртуальної машини. Якщо потрібні віртуальні Linux-сервери, то можна запустити будь-яке їхнє кількість в стандартній версії Windows Server. З 2016-му році в ліцензійній політиці Microsoft відбулися зміни. Тепер вартість ліцензії на сервер залежить від кількості ядер на фізичному сервері.

Hyper-V Server 2016 - спеціально для тих, хто не хоче платити за систему апаратної віртуалізації. Ніяких обмежень на процедури і при цьому він абсолютно безкоштовний. Щось неймовірне, особливо, коли мова йде про Microsoft. Але є і підводні камені:

1. Потрібно ліцензувати все віртуальні машини, що працюють під управлінням Windows.
2. Відсутня графічний інтерфейс, правда, є віддалена консоль.
3. Відсутність підтримки виробника (але є оновлення).

Гарного адміністратора не злякає ні відсутність підтримки, ні графічного інтерфейсу. А от необхідність в ліцензуванні кожної Windows-машини - це погано. Іноді доцільніше купити Datacenter - так буде вигідніше. З іншого боку, якщо плануєте розгортати тільки Linux-сервери, то дане рішення можна дійсно назвати безкоштовним.

Тепер ми розглянемо VMware ESXi Гіпервізор, огляд і порівняння яких теж будуть цікавими. На відміну від VMware Workstation, ESXi - це не додаток, це, можна сказати, операційна система, яка встановлюється на голе обладнання. ESXi схожий на Linux - ті ж команди, ті ж назви стандартних каталогів, однак, він працює повністю на власному пропрієтарного ядрі VMkernel. Якщо вам цікаво, інформацію і більш розгорнуті огляди цього програмного продукту ви можете знайти в Мережі.

Окремо купити ESXi не можна. Якщо ви хочете купити ESXi, вам потрібно купити VMware vSphere 6. При цьому ліцензія купується на кожен фізичний процесор на фізичному сервері. Оперативна пам'ять і число віртуальних машин не впливає на вартість.

А є щось безкоштовне? Так, VMware пропонує VMware ESXi Free або VMware Free vSphere Hypervisor. Безкоштовний VMware ESXi вимагає реєстрації і може працювати в режимі повної пробної версії 60 днів, після цього потрібно або миритися з обмеженнями безкоштовної версії або ж купувати повноцінну.

Якщо хмари для вас
не просто теорія

Широкий спектр послуг
по виділеним півночі
і мультіклауд-рішень

Конфігурація VPS і безкоштовний тест вже через 2 хвилини

Організація вашої IT-інфраструктури на основі мультіклауд-рішення

На даний момент у безкоштовного VMware Free vSphere Hypervisor немає обмежень для хоста по процесорам і пам'яті. Зате є ряд інших обмежень:

1. API продукту доступні тільки на читання.
2. Віртуальна машина може мати не більше 8 vCPU.
3. Не можна використовувати разом з Veeam для створення резервних копій.
4. Чи не підтримується підключення до vCenter Server
5. Не підтримуються технології VM host live migration, VM storage live migration, що не підтримується висока доступність.

Обдурити долю не вийде. Комерційного рішення на базі безкоштовного ESXi створити не вийде.

Тепер трохи цифр. Таблиця 1 містить порівняння гіпервізора MS Hyper-V 2016 і VMware vSphere 6.5.

Таблиця 1. Порівняльний огляд характеристик пропрієтарних гіпервізора

Система Ресурс MS Hyper-V Free Hypervisor Essential Plus Enterprise Plus Хост Логічні процесори 512 576 576 576 Фізична пам'ять, ТБ 24 4 4 12 vCPU на 1 хост 2048 4096 4096 4096 ВМ на 1 хост 1024 1024 1024 1024 Вкладений гипервизор + + + + Віртуальна машина (ВМ) Віртуальні CPU на 1 ВМ 240 для покоління 2 або 64 для покоління 1 8 128 128 Макс. ОЗУ для ВМ 12 Тб для пок. 2 або 1 Тб для пок. 1 6128 Гб 6128 Гб 6128 Гб Макс. дисковий простір 64 Тб для формату VDHX, 2040 Гб для VHD 62 Тб 62 Тб 62 Тб К-ть дисків 256 60 60 60 Кластер Макс. Вузлів 64 - 64 64 Макс. ВМ 8000 - 8000 8000

Як бачите, по масштабованості представлені системи віртуалізації дуже схожі. Free-версія, звичайно, трохи урізана - вона не підтримує кластери і віртуальна машина може містити тільки 8 віртуальних процесорів. Але не це найголовніше. Крім «технічних характеристик» потрібно розглянути ще і функціонал гіпервізора.

Основний недолік Hyper-V не помітити в таблиці 1. На жаль, даний гипервизор до сих пір не підтримує технологію USB Redirection, яка використовується для проброса апаратних USB-портів, що дозволяє підключати апаратні USB-ключі до віртуальних машин. Замість неї намагаються «посватати» технологію Discrete Device Assigment, але це трохи не те. До того ж Hyper-V поки не вміє «на льоту» додавати CPU, що робить його не кращим вибором для деяких компаній. Зате Hyper-V дозволяє зменшувати розмір диска, а не тільки збільшувати, як VMware. Порівняльний огляд функціоналу наведено в таблиці 2.

Таблиця 2. Порівняння гіпервізора по функціоналу

Функція MS Hyper-V Free Hypervisor Essential Plus Enterprise Plus VM host live migration + - + + VM storage live migration + - - + QoS для сховища / мережі + - - + Проброс обладнання Discrete Device Assigntment PCI VMDirectPath / USB redirection PCI VMDirectPath / USB redirection PCI VMDirectPath / USB redirection Гаряче додавання Диски / vNIC / ОЗУ Диски / vNIC / USB Диски / vNIC / USB Диски / vNIC / USB / CPU / ОЗУ Гаряче видалення Диски / vNIC / ОЗУ Диски / vNIC / USB Диски / vNIC / USB Диски / vNIC / USB / CPU Зміна розміру диска Зменшення і збільшення збільшення збільшення збільшення Шифрування ВМ + - - +

Функціонал говорить за себе. Якщо потрібен кидок USB-портів в віртуальну машину, то кращим гіпервізором буде VMware, навіть безкоштовний. З іншого боку, якщо необхідно шифрування віртуальної машини, то, можливо, дешевше буде використовувати Hyper-V.

Крім функціоналу самого гипервизора, потрібно оцінити ще й засоби управління. У кожного вендора є своє рішення для управління гіпервізорами. Virtual Machine Manager (VMM) дозволяє управляти серверами Hyper-V, а саме: створювати, клонувати, розгортати віртуальні машини і багато-багато іншого.

У VMware засіб управління називається vSphere. vSphere має на увазі використання ESXi хостів і vCenter Server для їх централізованого управління.

Який засіб управління зручніше - судити складно. Все індивідуально, хто до чого звик. Однак потрібно розуміти, що у випадку з VMware потрібна обов'язкова наявність VMware vCenter, якщо вам потрібен, наприклад, кластер. А ось Virtual Machine Manager (VMM) є опціональним компонентом, який дуже корисний, але зовсім не обов'язковий.

Який з гіпервізора краще, Hyper-V або Vmware, сказати не можна. Все залежить від того, що потрібно вам. У деяких випадках, наприклад, якщо потрібен кидок USB, кращим вибором буде VMware - навіть безкоштовне рішення підтримує цю технологію. Але не всі готові миритися з обмеженням в 8 віртуальних процесорів. Для них кращий гипервизор - Hyper-V, який можна використовувати безкоштовно (а у випадку з Linux навіть не доведеться купувати ліцензії).

У будь-якому випадку, навіть якщо ви майже визначилися з вибором, не можна забувати про повністю безкоштовному KVM.

KVM - рішення з відкритим вихідним кодом

KVM (Kernel-based Virtual Machine) - повне рішення віртуалізації для платформ Linux / x86, підтримує апаратні розширення (Intel VT і AMD-V).

Спочатку KVM підтримував тільки процесори x86, але сучасні версії KVM підтримують найрізноманітніші процесори і гостьові ОС, в тому числі Linux, BSD, Solaris, Windows і ін.

KVM - простий у використанні, легкий, невибагливий до ресурсів і досить функціональний гипервизор. KVM дозволяє в мінімальні терміни розгорнути майданчик віртуалізації. Все Wiki-ресурси (MediaWiki, Wikimedia Foundation, Wikipedia, Wikivoyage, Wikidata, Wikiversity) використовують саме це рішення віртуалізації.

Оскільки гостьові операційні системи взаємодіють з гіпервізором, який інтегрований в ядро ​​Linux, у них є можливість звертатися безпосередньо до обладнання без потреби зміни гостьовий ОС. Завдяки цьому KVM вважається досить швидким рішенням.

Звичайно, KVM - не ідеальний, і у нього є теж свої недоліки, і їх треба врахувати, перш ніж вибрати саме його. Почнемо з того, що немає потужних засобів для керування віртуальними машинами і сервером KVM. Засоби, звичайно, є, але вони не відповідають за функціоналом аналогічним засобам для інших систем. Одне з кращих рішень - SolusVM - універсальна панель управління віртуальними серверами KVM, Xen та OpenVZ.

Також часто відзначають не найкращу стабільність KVM при виконанні різноманітних завдань з інтенсивним введенням-виведенням. Саме тому деякі експерти в сфері віртуалізації при оглядах і порівняно гіпервізора називають KVM сирим рішенням, яке більше підходить для експериментів, ніж для корпоративного застосування.

Якщо запитати у професіоналів про те, який вибрати гипервизор, то всі вони порадять Hyper-V. Він більш стабільний, спеціальні засоби міграції віртуальної машини в ньому надійніше, ефективніше застосовується обладнання, ніж в Linux-KVM. Платформа Microsoft Azure побудована на Hyper-V і це говорить багато про що.

Інформація до роздумів

Замість нудною таблички з підсумками (при бажанні ви самі можете скласти таку) наведемо кілька додаткових тез, які допоможуть вам визначитися з тим, який гипервизор вибрати. Так би мовити, їжа для розуму або інформація для роздумів:

1. VMware - найдорожче рішення , Hyper-V - дешевше (або при використанні Hyper-V Server і віртуальних машин з Linux - взагалі безкоштовна), KVM - спочатку безкоштовне.
2. Підраховуючи вартість системи віртуалізації, потрібно враховувати ще й вартість ліцензій програмного забезпечення, яке буде встановлено в віртуальних машинах. Саме тому Hyper-V значно дешевше VMware - при використанні VMware вам все одно доведеться купувати ліцензії на гостьові ОС.
3. Hyper-V значно дешевше і продуктивніше в гіперконвергентних рішеннях.
4. Таблиця 1 - суто інформативна, більшість користувачів не зіткнеться з цими обмеженнями і її не потрібно враховувати, вибираючи кращий гипервизор. Найжорсткіше обмеження - у вільній версії ESXi.
5. У VMware є Fault Tolerance, у Microsoft - поки немає. Якщо це для вас важливо, задумайтеся над VMware.
6. У VMware краще VDI, але у Microsoft організація VDI буде дешевше.
7. Hyper-V менш вимогливий до «заліза».
8. Сховище для Hyper-V дешевше, оскільки VMware тісно зв'язаний по руках і ногах HCL, а Hyper-V може використовувати будь-який SMB 3.0 ресурс для зберігання.
9. Hyper-V Server - це програмне рішення Hyper-V, що поставляється з Core-версією Windows без графічного інтерфейсу. Обмежень в ньому ніяких немає (на відміну від безкоштовної версії VMware), ви можете включити його в домен, керувати нею за допомогою System Center, бекапіть і т. Д. (На відміну від безкоштовної vSphere).
10. У Hyper-V немає коштів на кшталт Distributed Resource Scheduler або ж Storage DRS, які в VMware використовуються для балансування навантажень між ресурсами хостів
11. SCVMM в Hyper-V відкриває можливості, що виходять за рамки простої серверної віртуалізації. Ви можете створювати приватні хмари.
12. KVM - саме невибаглива до ресурсів програмне забезпечення. Це потрібно враховувати при розробці бюджетних рішень виртуализацией.
13. Для KVM можна також використовувати інтерфейс управління Virsh і GUI-інтерфейс virtmanager.
14. Служби підтримки у KVM немає. Якщо щось не виходить, ви можете розраховувати тільки на співтовариство. Втім, підтримки немає і у безкоштовного Hyper-V Server.
15. Існує комерційний варіант KVM - RHEV (Red Hat Enterprise Virtualization).

Сподіваємося, наведеної інформації буде достатньо для вибору оптимального для вас рішення. Пам'ятайте, що вибирати кращий гипервизор потрібно не тільки виходячи з сухих цифр, а відштовхуватися потрібно від вимог вашого бізнесу.