Спосіб дослідження сліпоти змін у голубів (Колумба Лівія)

Основним результатом, що цікавить, є різниця в точності між дослідженнями з ІСІ та без них. Зокрема, оперативне визначення сліпоти зміни в парадигмі мерехтіння значно знижує точність виявлення змін на випробуваннях з ІСІ щодо випробувань без ІСІ. Цей ефект можна побачити на малюнку 3 , де показані раніше опубліковані дані29. У цьому експерименті голуби виявили зміни подразників, що складаються з кольорових елементів (тип, зображений на лівій стороні малюнка 1 ). Як показано на малюнку, голуби бачили 10 видів подразників, що відрізняються залежно від кількості повторів зміни (2, 4, 8, 16 або 32 на осі x) та наявності ISI потужністю 250 мс (окремі рядки). Середня точність на випробуваннях з ISI ( M = 76,4%) була гіршою, ніж на випробуваннях без ISI ( M = 79,6%), F (1, 3) = 11,338, p = .043, часткова η 2 = .791. Цей показник також показує, що ця різниця в точності, що свідчить про сліпоту зміни, була присутня для кожної кількості перевірених повторень.

На малюнку 3 також показаний вторинний результат, який цікавить: на точність виявлення змін впливає кількість представлених повторів. Зокрема, точність виявлення змін зросла разом із кількістю повторень, F (4, 12) = 11.104, p = .001 часткова η 2 = .787. Ця закономірність узгоджується з інтерпретацією того, що голуби, які займаються послідовним пошуком, так само, як і люди, які виконують подібні завдання виявлення змін9, і підтримує можливість того, що для виявлення змін потрібен активний процес пошуку, який потребує уваги. Додаткові повтори дають додаткові можливості розглянути більше потенційних місць зміни, і увагу відповідно спрямовується на різні просторові місця. Зниження точності на випробуваннях з кількома повторами може значною мірою бути наслідком того, що не вистачає часу, щоб розглянути фактичне місце зміни до завершення подання стимулу.

Малюнок 4 паралельно підсумовує додаткові раніше опубліковані результати з тієї ж лабораторії30. Експеримент представив голубів із подразниками, що складаються з сегментів ліній (тип зображений у правій частині малюнка 1 ), знову ж таки для фіксованої кількості повторень (1, 2, 4, 8 або 16) та з ISI або без нього. Зауважте, що умова, зображена на нижній панелі, показує обидва ефекти, описані вище на рисунку 3 . Точність на випробуваннях з ISI ( M = 45,6%) була гіршою, ніж на випробуваннях без ISI ( M = 75,8%), F (1, 3) = 60,571, p = .004, частковий η 2 = .953. Крім того, точність зросла разом із кількістю повторень, F (1, 3) = 23,452, p <0,001, часткове η 2 = .887. Таким чином, та сама модель висновків, що стосуються зміни сліпоти, була отримана за допомогою тієї ж загальної процедури, але з використанням різних видів стимулюючих елементів.

На верхній панелі Фіг.4 показані результати різних умов того ж експерименту, під час яких відображалися терміни відображення змін. Цей стан не виявив ефекту зміни сліпоти. Тобто, не було різниці в точності між випробуваннями з ( M = 66,1%) і без ( M = 67,4%) ISI, F (1, 3) = 0,189, p = .693, часткове η 2 = .059. Цей негативний результат говорить про те, що зміни сліпоти можуть залежати від конкретних деталей подання стимулу, і що дослідження таких факторів, як терміни та чіткість може бути інформативним у майбутньому.

Малюнок 1: Приклади парних (оригінальних та модифікованих) дисплеїв стимулів, які складають індикатори виявлення змін. Дисплеї зліва складаються з кольорових елементів (представник дисплеїв від Herbranson & Jeffers, 201729). Відображення праворуч складається з лінійних сегментів (представник дисплеїв від Herbranson & Davis, 201630). В обох прикладах зміна знаходиться на крайній лівій клавіші.

Рисунок 2: Схематичне зображення випробування з (зліва) або без (праворуч) ISI. Верхній розділ представляє частину випробування, що надає стимул. Послідовність зліва включає ISI між кожним поспіль відображенням. Послідовність справа немає. В обох послідовностях зміна є на центральній клавіші (червоно-зеленій). Нижня панель ілюструє подальшу частину вибору проби. Правильна відповідь - це центральний ключ, відповідний місцю зміни. Клацніть тут, щоб переглянути більшу версію цієї фігури.

Малюнок 3: Темпи точного виявлення змін в експерименті 1 Herbranson and Jeffers, 201729. Цей експеримент використовував час відображення 250 мс та ISI або 250 мс або 0 мс). Стрибки помилок представляють одну стандартну помилку. Оперативне визначення сліпоти зміни - це гірше виявлення змін на випробуваннях із ISI (заповнені кола) щодо випробувань без ISI (відкриті кола). Зауважте також, що точність покращується з кількістю повторень, що вказує на серійний пошук. Клацніть тут, щоб переглянути більшу версію цієї фігури.

Рисунок 4: Темпи точного виявлення змін у двох умовах з експерименту 2 Ербрансона та Девіса, 201630. Панелі помилок представляють одну стандартну помилку. Умова, представлена ​​на нижній панелі, призвела до значного ефекту сліпоти зміни (краща точність на випробуваннях без ISI), тоді як умова, представлена ​​на верхній панелі, не мала. Клацніть тут, щоб переглянути більшу версію цієї фігури.