Руслан Грінберг: «Грошей в Росії багато, але ми їх« солимо », як ніби чекаємо кінця світу»

1. «БУДЬ-ЯКА ВЛАДА ПРОСТО зобов'язана надихає і ОБІЦЯТИ»
2. «РОЗМОВИ ПРО ВІДМОВУ ВІД ДОЛАРА шеляга ламаного СТОЯТЬ»
3. «У теперішній ситуації субсидування ЦІН НА ОСНОВНІ ПРОДУКТИ ХАРЧУВАННЯ ПРОСТО НЕОБХІДНО»
4. «ГРОШЕЙ БАГАТО, АЛЕ МИ ЇХ« солимо », НІБИ ЧЕКАЄМО КІНЦЯ СВІТУ»
5. «СЛІПЕ КОПИРОВАНИЕ ЗАХОДУ У НАС ТРИВАЄ»

15.11.2018

Відомий економіст за прогресивну ставку ПДФО: у нас і в Німеччині приблизно однаково мільярдерів, але 4% німців дають 40% доходів бюджету

«Я не пригадую більше асоціальної і безглуздою реформи. Це дивно необачний крок керівництва, адже їм нічого не придбаєш, а тільки втратиш », - так оцінює пенсійну реформу науковий керівник Інституту економіки, член-кореспондент РАН Руслан Грінберг. Він розповів «БІЗНЕС Online», навіщо Володимир Путін ставить перед країною недосяжні цілі, в чому порочність державної «філософії кубушки» і чому Росії необхідно субсидіювати ціни на основні продукти харчування.

Руслан Грінберг: «При всіх внутрішніх розладах і демократи, і республіканці в США єдині у своєму бажанні і пориві завдати неприємностей Росії» Фото: © Ніна Зотін, РІА «Новости»

«БУДЬ-ЯКА ВЛАДА ПРОСТО зобов'язана надихає і ОБІЦЯТИ»

- Руслан Семенович, російська економіка сповільнюється в усіх напрямках. Прогнози на наступний рік песимістичні: згідно зі сценарієм мінекономрозвитку, зростання ВВП сповільниться з 1,9 до 1,4 відсотка, у варіанті Альфа-Банку - з 1,3 до 0,8 відсотка. При цьому «травневий указ» Володимира Путіна передбачає входження Росії в число п'яти найбільших економік світу і збільшення ВВП приблизно на 30 відсотків до 2024 року по відношенню до 2016-го, що еквівалентно середньорічними темпами зростання економіки на рівні 3,3 відсотка. Як це поєднати?

- Цифри, зазначені в указі президента, слід розглядати в якості духопід'ємне завдання. Наша преса часто пише про те, що у нас немає мети, незрозуміло чого будуємо, ну ось Володимир Володимирович і позначив цілі.

З одного боку, зрозуміло, що це треба було зробити: влада, причому будь-яка влада, просто зобов'язана надихати і обіцяти. З іншого боку, життя, як то кажуть, багатшими. Її не обдуриш. Заявлені цілі дуже амбітні. А що це означає? Це означає, що вони можуть бути недосяжні - що, швидше за все, і буде. Але для паніки підстав немає. Адже навіть якщо ми не досягнемо заявлених результатів, ми, прагнучи до них, досягнемо чогось цілком реального і відчутного.

- Чи не наздоженемо, так согреемся?

- Так, не наздоженемо, хоч согреемся на рівні, скажімо 2 відсотків. Так що нічого в цьому поганого немає. Тим більше що відповідальності ніхто не несе. Черчілль любив повторювати, що політик, якщо він хоче бути успішним, повинен володіти лише двома якостями: перше - пристрасно обіцяти і друге - вміти переконливо пояснити, чому обіцянка не виконана. А у нас в цьому сенсі ситуація дуже сприятлива: кругом недруги.

- І все ж, чи можна переламати негативний тренд в економіці, який прогнозують експерти?

- Давайте почнемо з того, що економічна активність у нас стала загасати з часу кризи 2008-2009 років. Але ж до цього майже ціле десятиліття економічне зростання в країні був прямо-таки вражаючим: щорічно економіка збільшувалася більше ніж на 6 відсотків. Сьогодні про таких темпах можна тільки мріяти. Як би там не було, потрібно ставити нові підбадьорливі мети, що Володимир Володимирович і зробив. Але зробив він це в умовах наростаючих санкцій, що спонукає ще більше сумніватися в можливості бути реалізованим його травневих указів.

Як було раніше? Був перший світ - капіталістичний, другий світ - наш, і третій - країни, що розвиваються, більшість яких становили молоді самостійні держави, що звільнилися від колоніальної залежності. Зараз нічого такого немає. Всі рівні з точки зору ідеології. Але милостивий світ як результат горбачовської перебудови з її загальнолюдськими цінностями, судячи з усього, зник остаточно і безповоротно. Знову бал править геополітика з її зримою і незримою боротьбою держав за сфери впливу і диктатом сильних над слабкими. Сильні при цьому стають зарозумілими, а слабкі - образливими, і, звичайно, все це створює потужний конфліктний потенціал, що веде до руйнівним економічним (на щастя, поки тільки економічним) санкцій.

У нашому випадку особливу негативну роль відіграє безпрецедентна невизначеність навіть самого найближчого майбутнього. У такій ситуації будь-які більш-менш довгострокові завдання йдуть на другий, а то й на третій план, а головною життєвою установкою влади і народу стає виживання і вичікування. Словом, зараз не до величних планів.

«Економічна активність у нас стала загасати з часу кризи 2008-2009 років» Фото: Mark Schiefelbein / AP / TASS

«РОЗМОВИ ПРО ВІДМОВУ ВІД ДОЛАРА шеляга ламаного СТОЯТЬ»

- Тобто американські санкції в даному випадку відіграють ключову роль в уповільненні російської економіки?

- Точніше буде сказати, що йде стагнаційний тренд. Причому він, схоже, тільки зміцнюється. Як його переламати? Різного роду рекомендацій з цього питання багато. Але якщо відкинути крайнощі, домінують дві школи економічної думки, які пропонують різні рецепти. Одні кажуть, що потрібно нарощувати госинвестиции і направляти їх в транспортно-логістично-інфраструктурні проекти, щоб подолати наш об'єктивно обумовлений порок, а саме незв'язаність нашої неосяжної території. Я, до речі, ідеологічно тяжію саме до цієї школи мислення. Інші кажуть, що нічого цього не треба. Ризики великі, що, звичайно, теж вірно. Але, може бути, зараз саме той час, коли треба йти на ризик. Інтуїтивно підозрюю, що в цьому підході буде менше ризику, ніж нічого не робити. Але уряд наше, мені здається, більше піклується про те, щоб зберегти статус-кво, тому що не вірить в те, що, йдучи на ризик, воно зможе переломити ситуацію на краще. Або отримає ситуацію, з якої потім не зможе впоратися.

- Американці обговорюють різні варіанти нових санкційних ударів по Росії. При цьому наші стратеги в один голос говорять, що нічого страшного для населення і бізнесу не буде. Як ви оцінюєте ймовірність введення США найжорсткіших санкцій і які можуть бути їх наслідки?

- При всіх внутрішніх розладах і демократи, і республіканці в США єдині у своєму бажанні і пориві завдати неприємностей Росії. І вірогідність посилювання санкцій відносно нас є, причому досить висока. Але, попри все те, що вони дуже хочуть вжалити нас якомога болючіше, вони бачать, що поки всі жорсткі заходи тільки зміцнюють солідарність Путіна з народом. Ну і американці не хочуть економічно зовсім придушує Росію, особливо, так би мовити, Росію простих людей. Я думаю, санкції будуть посилюватися, але головним чином вибірково і точково - по олігархам і друзям Володимира Володимировича. Не виключено, що щось у них заморозять, будуть переслідувати їх капітали, і час від часу блокувати їх підприємницьку активність. Але посварити владу з народом навряд чи вдасться, немає реакції населення типу: «От молодці, що ви наших магнатів торкнулися».

Які для нас можуть бути найважчі санкції? Тільки одні - заборона на покупку нашої нафти, як з Іраном. Тоді можна чекати істотного погіршення. Але вони навряд чи підуть на це, тому що в цьому випадку і їм доведеться туго через непередбачувану поведінку світових цін на нафту.

- У відповідь на ці загрози Росія виробляє плани відмови від долара. Як далеко можуть зайти в цьому напрямку влада і чим це загрожує економіці і населенню, що має валютні накопичення?

- Я б сказав так: більш-менш розсудливі люди і наші, і не наші, слава Богу, ще є. І всі ці розмови про відмову від долара, вибачте за грубість, гроша ламаного не варті.

«Які для нас можуть бути найважчі санкції? Тільки одні - заборона на покупку нашої нафти, як з Іраном »Фото:« БІЗНЕС Online »

«У теперішній ситуації субсидування ЦІН НА ОСНОВНІ ПРОДУКТИ ХАРЧУВАННЯ ПРОСТО НЕОБХІДНО»

- Виступаючи 3 жовтня в рамках «Російської енергетичного тижня» в Москві, президент сказав, що було б добре, якби всі країни, які хочуть ввести санкції проти Росії, зробили це якомога швидше: «Це розв'язало б нам руки для захисту своїх національних інтересів такими засобами, які ми вважаємо найбільш ефективними для нас ». Значить, у нас руки зв'язані, в той час як Трамп, Китай та інші країни ні на кого не озираються, коли мова заходить про їхні інтереси? При цьому, за даними федеральної митної служби, імпорт в РФ з країн далекого зарубіжжя за січень - вересень зріс на 8,1 відсотка до 156,5 мільярда доларів.

- Звичайно, з нашої теперішньої залежністю від імпорту ми не можемо з повною підставою так говорити. Я думаю, що це було сказано емоційно, і в основному для внутрішнього користування.

Що стосується пов'язаних рук, то ми нічим не пов'язані. Хоча тут є одна смішна річ. Мене вона вражає весь час, але люди до неї нормально ставляться. А саме - завдяки санкціям у нас почало щось мінятися на ментальному рівні. Ми самі, без тиску ззовні і впливу звідти, нічого не хочемо робити. Засилля імпорту таке, що мама не горюй. Процвітають нафту і фінансові інститути. Прибутки заробляють при загальному падінні економіки. І поки не почали погрожувати і агресивно діяти щодо нас, ми не засвербіли. А ось як почали - тут так, ми відразу такі: «Не потрібні нам ваші сковорідки, ми самі вміємо і будемо їх робити». Ну це ж смішно, коли при нормальних, добросусідських відносинах, ми живемо безтурботно. 10 відсотків населення живе дуже добре. Ще 20 цілком стерпно, як, або трохи краще, ніж при СРСР, інші 70 взагалі незрозуміло як живуть.

Зараз багато, без жодної іронії, без всякого гумору кажуть: «Не дай бог санкції закінчаться». Все перестанемо робити! А зараз, дивіться, курячим м'ясом на 100 відсотків себе забезпечуємо. До цього ж був час - майже повністю на «ніжках Буша» сиділи. Свининою - на 100 відсотків, а було 30. Ще не було санкцій, ми що робили? Слухали все, що скаже Захід, і нічого не робили для модернізації економіки.

«Монополізація агробізнесу неминуче веде до картельної змови» Фото: «БІЗНЕС Online»

- У від ми на 100 відсотків забезпечили себе свининою, і м'ясо стало коштувати 250-300 рублів за кілограм. Це неминуча плата за підтримку вітчизняного виробника?

- Це завжди проблема. З одного боку, ви домагаєтеся імпортозаміщення, а з іншого, платите за це руйнуванням конкуренції. Руйнування конкуренції - це монопольна ціна, а монопольна ціна - це оббирання народу. Монополізація агробізнесу неминуче веде до картельної змови. Надія на новоспечених фермерів, яка була в кінці 80-х - початку 90-х, сьогодні дуже потужно похитнулася. У великих сільгоспвиробників відбувається змова з великими торговельними мережами і за цінами, і за обсягами поставок, а фермер в цю змичку ніяк не потрапляє.

Справедливості заради треба сказати, що він би всюди пропав, але за кордоном його держава підтримує. А у нас чомусь не так: на відміну від абсолютної більшості країн світу, включаючи самі передові країни Заходу, ми майже не субсидіюємо своє сільське господарство. Обсяг держдотацій у нас в шість-сім разів менше на одиницю оброблюваної площі. В цьому відношенні ми завзяті риночники. У країні, де велика частина населення недоїдає, це, звичайно, скандал. З моєї точки зору, в теперішній ситуації субсидування цін на основні продукти харчування з метою підтримання їх стабільності просто необхідно. Взагалі, держава наша найчастіше активно втручається туди, куди не треба, і не робить те, що треба. Той же малий бізнес є об'єктом цієї зайвої активності і контролює опіки. У підсумку, якщо у тебе немає «даху», то ти завжди під загрозою, навіть якщо завжди і все законно робиш. З іншого боку, явно недостатньо державної соціально-економічної підтримки бідних верств населення, не кажучи вже про явно надлишкової комерціалізації освіти, науки, культури та охорони здоров'я.

- До речі, про використання держкоштів для розвитку економіки. Багато а налітікі схиляються до думки, що спроб прискорити зростання інвестицій через вкладення в інфраструктурні проекти буде недостатньо, щоб компенсувати уповільнення споживання - головного драйвера зростання економіки. Ви згодні з такою оцінкою?

- У тій ситуації, в якій сьогодні перебувають наша економіка, немає ніякої альтернативи потужним державним інвестиціям в інфраструктуру, тому що одна з головних проблем країни - це не зв'язаність її території, коли виробник, продавець і покупець знаходяться за тисячі кілометрів один від одного. Тому мультиплікативний ефект від високошвидкісних залізниць зробить ринок праці більш гомогенним, однорідним. Зараз він у нас фрагментований весь.

Але ви намацали, мабуть, саму чутливу особливість російської економіки - великий простір, але мало народу. Знаменитий російський філософ Микола Бердяєв писав: «Росія, забита простором». При цьому інші говорять, що наші рясні простори - це наша перевага, яке ми повинні активно і всебічно використовувати. Я, чесно кажучи, не знаю, яку точку зору прийняти з цього питання. Є багато цілком вагомих аргументів і за і проти, як однієї, так і іншої позиції. Зараз ось як життя складається? А складається вона так, що люди активно переїжджають не тільки зі східних регіонів Росії в західні, не тільки з села в місто, а й найактивнішим чином в мегаполіси. А скільки їх у нас? Приблизно десяток, не більше. Як каже один мій хороший знайомий: «Людині потрібен газ і унітаз», - а це у нас є далеко не скрізь. Десь я читав статистику, що 20 відсотків росіян полегшуються у вигрібній ямі.

- Добре, ось це все ми побудуємо - швидкісні залізниці, мости, проб'ємо в горах тунелі. А що будемо возити? Наші внутрішні перевезення зросли рік до року всього на 0,7 відсотка.

- Тут ситуацію треба розглядати ширше і стратегічніша. Якщо не вкладати і не розвивати інфраструктуру, ставлячи на чільне місце питання чисто вантажоперевезень, то тоді треба всіх людей переселити в мегаполіси, перетворити їх в агломерації, зв'язати короткими шляхами сполучення - і все. Але тоді це буде вже інша країна. Це буде повне обезлюдиванию країни.

З цього приводу була суперечка між Кудріним і Собяніним. Московський градоначальник говорив, що в першу чергу треба всіляко розвивати мегаполіси і вкладати в них кошти, роблячи привабливими і комфортними для населення. А Кудрін говорив, що треба рівномірно все розвивати, інакше ми країну не втримаємо.

«У тій ситуації, в якій сьогодні перебувають наша економіка, немає ніякої альтернативи потужним державним інвестиціям в інфраструктуру» Фото: «БІЗНЕС Online»

«ГРОШЕЙ БАГАТО, АЛЕ МИ ЇХ« солимо », НІБИ ЧЕКАЄМО КІНЦЯ СВІТУ»

- Повернемося до последни м новація м держави і їх воздействи ю на економіку, то му ж ПДВ - думки про його майбутній внесок в інфляцію розходяться. Ваша оцінка, як підвищення ставки податку позначиться на цінниках товарів повсякденного попиту, продовольства?

- Прямого об'єктивного впливу на розгін інфляції особливо не матиме, але як привід для задирания цін буде використовуватися дуже добре. Що стосується цифрових значень, то я не вважав, але, думаю, буде десь 6,5-7 відсотків зростання. Це вже серйозні цифри, які вимагають компенсації. До 4 відсотків можна ще якось обійтися, а вище вже треба включати механізми індексації, що знову-таки загрожує розкручуванням спіралі «ціни - доходи - ціни».

- Ваш колега, декан економічного факультету МДУ Олександр Аузан, вважає, що низький прибутковий податок в Росії це міф і сьогодні ми віддаємо державі 48 копійок з рубля. Ви з ним згодні?

- Ну да, приблизно так і є. Адже тут в чому справа? Формально податкове навантаження може бути більше або менше, але один цей факт без урахування інших обставин не дає розуміння, багато це чи мало. Розумієте, якщо у вас господарська активність на нулі і при цьому великі податки - це дуже погано. А якщо вона більш-менш висока, можливості для збуту широкі, то люди готові миритися з великими податками і знайдуть способи розібратися з цими проблемами. Словом, одними податками, їх зменшенням можна розігнати господарську активність.

На Заході малий і середній бізнес, який становить основу економіки більшості тамтешніх країн, зростає тільки тому, що є великий бізнес, який дає йому замовлення - Bosch, Siemens і так далі. Для них більшість вузлів і деталей виробляють конкуруючі між собою підприємства малого і середнього бізнесу по довготривалим і добре оплачуваних контрактами. А якщо у вас немає збуту і ви сидите на всьому імпортному, тоді, звичайно, потрібно знижувати податки.

- Далі. Деякі експерти кажуть, що обраний варіант з підвищенням пенсійного віку - екстенсивний, до 2025 року його знову доведеться підвищувати. Ви з цим згодні?

- Все Залежить від того, скільки людей залишилось после всех ціх реформ и експеріментів. У нас Вже зараз половина чоловіків НЕ дожіває до 65 років. Взагалі-то я не Пригадай більш асоціальної и безглуздою реформи. Це дивно необачний крок керівництва, адже їм нічого не придбаєш, а тільки втратиш. Рейтинги і рівень довіри населення вже серйозно просіли. (Згідно з опитуваннями «Левада-Центру», менш ніж за рік рівень довіри населення до Володимира Путіна впав на 20%: так, якщо в листопаді минулого року глави держави довіряли 59% респондентів, а в червні поточного року - 48%, то у вересні вже тільки 39% - прим. ред.).

«У нас вже зараз половина чоловіків не доживає до 65 років. Взагалі-то я не пригадаю більш асоціальної і безглуздою реформи »Фото:« БІЗНЕС Online »

- На попередньому варіанті пенсійної системи можна ставити хрест? Накопичувальну систему НЕ розморозять вже ніколи?

- Це все була авантюра. Нормальна накопичувальна система - це коли ви добровільно здаєте. А тут що було? Імітація. Так що все це крокодилячі сльози. Я вважаю, правильно зробили, що прикрили цю лавочку. Але я за те, щоб люди мали можливість збирати собі на старість. За механізми, що дають працюючим такі можливості.

Але я хочу в зв'язку з усіма цими пенсійними і податкові нововведеннями відзначити навіть не стільки визначення об'єкта, у кого саме і чого вилучати, а порочність державної філософії кубушки. Коли грошей багато, а останнім часом особливо багато (у нас профіцит бюджету, платіжного балансу, зовнішньої торгівлі, а покупки валюти рази в два, а то і в три перевищують те, що потрібно), але їх не витрачаємо, а «солимо» і діємо так, як ніби чекаємо кінця світу. Не ми, звичайно, а начальство хоче до нього підготуватися. А виглядає це смішно, тому що, може бути, цей чорний день вже настав. Ось живе сім'я: чоловік, дружина, діти. Діти не взуті, що не одягнені, дружина хворіє. Живуть від получки до получки, заощаджень немає - близько трьох чвертей росіян приблизно так і живуть. І ось раптом приходить додому тато і каже: «Я скарб знайшов». Всі радіють: нарешті-то зможемо і полікуватися, і поїсти вдосталь нормальних продуктів, і взутися-одягнутися, і дітям нормальну освіту дати. А тато каже: «Ні, хлопці, витрачати ми нічого не будемо, тому що можуть наступити важкі часи». Власне, в цьому вся порочна суть «філософії кубушки».

- Але в результаті падає і ВВП, і інвестиційна активність, і добробут домогосподарств, і купівельна активність. Виходить, влада ріжуть курку, яка несе їм золоті яйця. Ну, заріжуть вони її остаточно, і що далі? Падати все нескінченно не може.

- Майбутнє, як завжди, в тумані, сьогодні ж в особливо густому. Економічні перспективи країни як би відходять на другий план в світлі загрозливого загострення нашого конфлікту з США. Санкції - важкий тягар для країни, але з ними можна якось жити. А ось руйнування договору про скорочення ракет малої і середньої дальності - це просто небезпечно для життя. Ядерна гонка без правил - вже щось таке, що перетворює життя на землі в просту лотерею.

А що стосується одужання економіки, то рано чи пізно їм почнуть реально займатися. Питання тільки в тому, хто це буде - ліберально-демократичні реформатори або адепти жорстко мобілізаційного типу господарського життя. Якщо помріяти, адже можливий і такий варіант розвитку подій, коли відповідальні «західники» і «почвенники», покінчивши з традиційною взаємною неприязню, створять якусь гібридну модель економічного управління, покликану забезпечити конвергенцію по-російськи. І тоді станеться те, чого ніколи не було в Росії. Замість комунізму відбудеться «добробут для всіх».

- У той же час, з огласно жовтневого рейтингу Bloomberg, сукупний статок 23 російських доларових мільярдерів з початку року зросла на 18,4 мільярда доларів. Навіть третьої частини цієї суми вистачило, щоб не підвищувати пенсійний вік і ПДВ, не розганяти інфляцію, не гальмувати економічне зростання і вбивати споживчу активність населення, і ще багато чого не робити.

- Заради справедливості треба сказати, що це зростання не означає реального приросту грошової маси у них в кишенях. Це зростання біржової капіталізації їх активів викликаний різними причинами і процесами, що відбуваються на світових фінансових і інвестиційних майданчиках, зростанням цін на паливо і сировину, подорожчанням акцій і так далі. Але ця капіталізація як виросла, так завдяки тим же процесам може і впасти. Так що в твердженнях щодо третини цієї суми, якої на щось би вистачило, є деяка частка лукавства. Хоча в цілому філософія правильна, оскільки, якщо бути зовсім відвертим, треба визнати, що у нас плутократическое держава, в основі якого лежить влада багатих. Але і їм, при всій їх влади, ділитися потрібно. Що робити? В пристойних товариствах для цього введена і діє така річ, як прогресивна шкала оподаткування. У Німеччині, наприклад, 4 відсотка німців дають 40 відсотків доходів бюджету. Там мільярдерів приблизно стільки ж, скільки у нас.

«Такої кількості нових робочих місць, щоб забезпечити і молодь, і не відбулися пенсіонерів, немає, і, судячи з усього, не буде» Фото: «БІЗНЕС Online»

«СЛІПЕ КОПИРОВАНИЕ ЗАХОДУ У НАС ТРИВАЄ»

- Тепер коротко про різні сфери економіки. Ринок праці в Росії стагнує: за деякими оцінками , За першу половину 2018 роки він втратив близько 200 тисяч робочих місць. А тепер на нього будуть виходити ще й мільйони відбулися пенсіонерів ...

- Щодо всієї цієї пенсійної історії я хочу підкреслити, що вона є яскравою ілюстрацією заходу російського лібералізму в його інфантильно-догматичному розумінні. Але пік протестного настрою, мабуть, вже пройшов, хоча в доступній для огляду перспективі не виключений конфлікт поколінь. Адже дійсно, такої кількості нових робочих місць, щоб забезпечити і молодь, і не відбулися пенсіонерів, немає, і, судячи з усього, не буде. І обидві ці вікові категорії будуть жорстко конкурувати між собою за ту невелику, що є на ринку праці.

Взагалі ж, я хочу сказати, що сліпе копіювання Заходу, незважаючи на нинішню неприязнь до нього, у нас триває. І похвали своїй політиці ми шукаємо на Заході. Особливо щасливий наш фінансово-економічний блок, який там не втомлюються хвалити за «здорові фінанси». А тривала стагнація як ціна за таке здоров'я, схоже, нікого не хвилює.

- Банківський сектор у нас невблаганно огосударствляется. Що з ним станеться в умовах санкцій?

- Одержавлення - це не абсолютне зло. Головне, щоб банк працював, вкладники були задоволені, мотивовані, гарантовано захищені. Що стосується нашого банківського сектора в цілому, то він у нас живе своїм власним життям. Він наживає гроші без виробництва. І це дуже сумно, коли гроші перестають бути засобом, а стають метою.

- Тобто банки перестають бути інструментом розвитку економіки, стають не точками її зростання, виключно зростання наживи?

- Так, правильно все. Це називається прибуток без виробництва. Це зараз взагалі загальносвітовий тренд, і у нас в Росії він дуже яскраво і добре виражений. Є навіть така афористично жарт: «Що таке інвестиція? Це невдала спекуляція ». І в ній в сучасних умовах є велика частка істини. У нас не інвестують, не вкладають гроші, тому що, коли вони окупляться і будуть приносити прибуток - не зрозумієш нічого. А спекуляція - пограв з відсотками, прокрутив: бах, прибуток в кишені!

- За іншими прогнозами, аграрний сектор за підсумками поточного року вийде в нуль. Що це, межа потенціалу зростання або тимчасові труднощі? З чим вони пов'язані?

- Невдачі пов'язані в основному з поганою погодою - неврожай. Я думаю, це окремий випадок, тимчасове відхилення від тренда. Є, звичайно, і об'єктивний негатив - монополії. Конкуренції там немає практично ніякої. Особисто я виступаю за її розвиток і всіляку підтримку, а у нас інша тенденція - все укрупнити і розділити сфери впливу між новоспеченими латифундистами.

З іншого боку, ми вже пристойно від експорту сільгосппродукції отримуємо. Кури, свині, м'які сири - вже практично все своє. У порівнянні з недавнім минулим, великий позитив. У свою чергу всі, що вимагає довгих грошей і тривалого циклу виробництва, - тут проблеми виникають. Адже ми, повторюю, все більше звикаємо жити тільки сьогоднішнім днем.