Справа Рашида Нурулліна: «Якщо котел не повірений, це не означає, що він неточний!»

1. А ЧИ БУВ завдано збитків? ГОЛОВНИЙ СВІДОК ОБВИНУВАЧЕННЯ заплутатися в РАСЧЕТАХ
2. «Якщо співробітник пропонує перевірку на алкоголь, він повинен показати акт перевірки приладу»
3. ЦІНА погонних метрів берегоукріплень: ТАК 18 АБО 88 ТИСЯЧ РУБЛІВ?

15.11.2018

Як в суді випливали неточності експертизи в оцінці збитку і «не ті» берега Кабана

У двох судових засіданнях пройшов допит одного з ключових свідків звинувачення у справі екс-глави ГІСУ Рашида Нурулліна. Експерт СУ СК РФ по РТ Ільнар Суботів, на свідченнях якого багато в чому базуються цифри збитку, помітно плутався в розрахунках, вимірював протяжність робіт приладом без повірки та, не виключено, в результаті визнав знову насипані під зоопарк берега за старі обсяги. Подробиці - в репортажі «БІЗНЕС Online».

Останній свідок з боку обвинувачення двічі побував в Вахітовском районному суді Казані, щоб пролити світло на розрахунок збитку у справі екс-глави ГІСУ РТ Рашида Нурулліна Фото: «БІЗНЕС Online»

А ЧИ БУВ завдано збитків? ГОЛОВНИЙ СВІДОК ОБВИНУВАЧЕННЯ заплутатися в РАСЧЕТАХ

Останній свідок з боку обвинувачення двічі побував в Вахітовском районному суді Казані, щоб пролити світло на розрахунок збитку у справі екс-глави ГІСУ РТ Рашида Нурулліна. Це експерт відділення будівельно-технічного дослідження експертно-криміналістичного відділу СУ СК РФ по РТ Ільнар Суботів.

Нагадаємо, що Нурулліна судять за звинуваченнями в перевищенні посадових повноважень - під час перебування його на посаді глави ГІСУ РТ він уклав контракти з ПСО «Казань» на берегоукріплення Кабана і Казанки. Кошти були відпущені за федеральною цільовою програмою «Розвиток водогосподарського комплексу РФ в 2012-2020 роках». І, за результатами перевірки Рахункової палати РФ, в Татарстані були встановлені факти необґрунтованого завищення початкової (максимальної) ціни контрактів з ПСО «Казань», що призвело до перевитрати бюджетних грошей. В результаті Нуруллін опинився на лаві підсудних, йому закидають збитки в 216,5 млн руб. Правда, раніше в суді вже з'ясувалося , Що останні платежі проходили після того, як він покинув пост глави ГІСУ РТ, а ряд документів виявився зроблений заднім числом.

Отже, Сабітов більше двох років тому проводив будівельну експертизу в рамках порушеної кримінальної справи стосовно колишнього керівника ГІСУ. Перший раз, коли він прийшов до суду давати свідчення в якості свідка, він не зміг відповісти на ряд питань, взявши тайм-аут на підготовку. У вівторок він прийшов знову, але труднощі викликало питання про те, чому в експертному висновку за його підписом фактична вартість і кошторисна вартість робіт на правому березі річки Казанки виявилися різними. Так, в експертному висновку він записав, що фактично роботи провели на 530 млн рублів (про це говорять і акти виконаних робіт за формою КС-2). А пізніше на допиті у слідчого сказав, що кошторисна вартість робіт дорівнює 402 млн рублів. Ці розбіжності дають підставу на оцінку збитку.

Експерт пояснив, як він отримав ці 402 млн рублів. Питання слідчого, за його словами, звучало наступним чином. «Поясніть, яка була вартість будівництва об'єкта протяжністю 2550 метрів в третьому кварталі 2012 року за умови, що в базисному рівні цін 2001 року вартість складала 64 мільйона 912 тисяч 494 рубля?» І відповідь побудований таким же чином. «За умови, що базова ціна була 64 мільйони рублів з гаком, базова ціна множиться на індекс перерахунку поточних цін і на ПДВ. І, виходить, таким чином вартість 402 мільйона 132 тисячі 900 рублів ».

Також він підтвердив, що фактична вартість могла змінитися. Переглядаючи документи, з якими він прийшов, свідок сказав: «Ось, 530 мільйонів 700 тисяч 43 копійки».

Нуруллін скористався моментом і поцікавився, де ж збиток: об'єкт коштував 530 мільйонів, оплачено було 530 мільйонів!

- Чи означає це, що про збитки немає й мови? - поцікавився екс-глава ГІСУ РТ.

- Йде чи не йде, це не питання експерта. Вартість робіт відповідає вартості акту, - заявив Суботів.

- Все відповідає? - вчепився в головний момент адвокат Нурулліна Тахір Мансуров.

- Так-так-так, - впевнено відповідав Суботів.

Однак виходить розбіжність. У висновку експертизи вартість оцінюється в 530 млн рублів - рівно стільки і було сплачено за контрактом. Але на допиті у слідчого експерт оцінює об'єкт в 402 млн, звідки і виводиться наявність шкоди бюджету. Виходить, що в самій кримінальній справі «зашито» це протиріччя: якщо вважати вірним висновок експертизи (а саме це заявив в суді Суботів), то шкоди немає. А якщо вірні цифри, зазначені при допиті експерта у слідчого, то збиток присутній - але тоді невірно експертний висновок.

Ільнар Суботів більше двох років тому проводив будівельну експертизу в рамках порушеної кримінальної справи стосовно колишнього керівника ГІСУ Фото: Регіна Шафієв

«Якщо співробітник пропонує перевірку на алкоголь, він повинен показати акт перевірки приладу»

Розібравшись з Казанкой, перейшли до Середнього кабану. У процесі з'ясування деталей розкрилося ще одна розбіжність - акти КС-2, які оцінювали експерт, не сходяться з проектною документацією! Таким чином, ця проектна документація не була прийнята до дослідження. «А кошторис, якщо сам проект не відповідає, може бути розглянута при таких обставинах?» - запитував Нуруллін.

Суботів трохи забарився. Але згадав, що, готуючись до засідання, виявив деяку технічну помилку в дослідженні.

- Зараз я перерахував. І на підставі цих розрахунків помінялися висновки. Вартість фактично виконаних робіт на об'єкті берегоукріплювальних робіт на озері Середній Кабан ... становить 344 мільйона 75 тисяч 763 рубля 40 копійок, - навів свої домашні висновку експерт.

- Тобто збільшилася на 2 мільйони рублів, раніше записаних в справі? - уточнив Нуруллін. Мабуть, його душу гріє явно помітне зниження того самого збитку відразу на 2 мільйони.

- Так.

- Чи означає, що ця помилка, допущена також і кошторисників проектувальника, і експертизою, спочатку занизила вартість об'єкта по відношенню до фактичної?

- Ну за кошторисників і інститут сказати я не можу, конкретно питання вирішувалося ...

- Відповідно до ваших висновком ви спочатку прийшли до висновку, що вартість об'єкта становить 357 мільйонів рублів. А потім замінусовалі відсутні, нібито недороблені 184 метра, так?

- Так.

- Після цього ми переходимо до вимірів. Відповідно до закону про експертну діяльності, вимірювання допускаються приладами, які пройшли перевірку і перевірку з індивідуальним номером. У вашому висновку немає вказівки ні на сам прилад, яким ви міряли, ні на його номер, ні на показання повірки цього приладу. Тобто порушується закон про те, що кожне експертний висновок може і повинно бути перевірено при необхідності, - сказав обвинувачений.

Суботів відповів, що в їхньому відділенні немає таких приладів, за допомогою яких можна було зняти необхідні величини. Заміри були проведені в рамках огляду місця події. Прилад приніс слідчий, але перевірку ніхто не проводив. Експерт підтвердив, що у висновку експертизи не було ні номера, ні даних про повірку, хоча є дані про те, що все замірявся за допомогою супутникового навігатора GPS.

Ця ситуація, схоже, зацікавила суддю Алмаза Мухаметшин. Він поставив експертові просте запитання, чи мав той право вимірювати протяжність берега приладом без повірки.

- Як даного приладу можна довіряти тоді? Тобто ви не знаєте, в робочому стані чи ні, тому що немає повірки, немає номера ... Це як з ситуацією з ГИБДД - якщо співробітник пропонує перевірку на алкоголь, він повинен показати акт перевірки приладу, - навів суддя просту аналогію. - Водій має право вимагати цей документ. Без перевірки могли ви, як експерт, проводити експертизу?

- Ну тут така ситуація ... За відсутністю інших варіантів ... - губився у відповідях Суботів.

- Мали право чи ні? - наполягав суддя.

- Могли і провели. Питання не до мене! - здавалося, експерт виявився в замішанні.

Але в такому випадку довжину берегоукріплення можна було вимірювати хоч крокоміром, послав свою репліку адвокат Нурулліна.

- Ми мали повне право провести вимірювання без повірки приладів. Якщо котел не повірений, це не означає, що він показує невірні дані, - визначився нарешті зі своєю позицією Суботів.

Питання у Нурулліна виникли і за вартістю погонного метра берегоукріплення, які сильно різняться в розрахунках Сабитова Фото: «БІЗНЕС Online»

ЦІНА погонних метрів берегоукріплень: ТАК 18 АБО 88 ТИСЯЧ РУБЛІВ?

Сплив і ще один нюанс. З протоколу огляду місця проведення робіт стало ясно, що серед заміряються експертизою слідства ділянок виявилися території, які були змінені в ході будівництва зоопарку. Адже з моменту відсипання берегів Кабана пройшло вже кілька років. По суті, заміри треба було проводити ще до цього - а не після того, як берега змінили під зоопарк.

На цей випад експерт відповів, що всі виміри проводилися за участю куратора з ГІСУ - Марата Хайруллін. Це він показував йому, де і які обсяги робіт проводилися. Але, природно, знову розкопати берега для того, щоб заміряти фактичний обсяг робіт, неможливо. Взагалі, де конкретно проводили заміри, експерт згадати не зміг: пройшло занадто багато часу.

Нуруллін ж продовжував «тиснути»: на топозйомка в експертному висновку виявилися зафіксовані не всі ділянки, де велися роботи - через зміни конфігурації берегів.

- У мене є таке відчуття, що ви поміряли не всі ділянки, - пояснював Сабитова обвинувачений. - Марат Хайруллін вам помилково щось показав або не показав ... Тому що всі ділянки, заміряні вами, збігаються, крім одного. І на цій ділянці ви знаходите різницю в 184 метра. І саме цю ділянку було змінено при будівництві зоопарку.

Питання у Нурулліна виникли і за вартістю погонного метра берегоукріплення, які сильно різняться в розрахунках Сабитова.

- При оцінці вартості робіт, за винятком 184 метрів, ви приходите до висновку, що вартість одного погонного метра берегоукріплення дорівнює 88 тисячам рублів. Чи означає це, що вартість однакова на всьому протязі контрактних робіт?

- Роботи там в більшій частині однакові, згідно з актами виконаних робіт. Тому і підрахована отримана вартість погонного метра, - відповів Суботів.

- Візьмемо вартість другого етапу, який на вашу висновку оцінюється в 13 мільйонів рублів. І протяжність цього етапу - 715 метрів. Поділимо 13 мільйонів на 715 метрів - і отримаємо, що один погонний метр коштує не 88 тисяч рублів, а 18 тисяч рублів! Як ви можете пояснити це розбіжність?

- Методика визначення вартості різна. Якщо там була отримана методом усереднення вартості при отриманні вартості одного погонного метра, перемножена потім на фактичну протяжність, то тут підраховано базисно-індексним методом.

- Ну я 13 мільйонів ділю на 715 метрів, це ж теж середня вартість буде? - запитував Нуруллін.

- Це різні речі! Експерт може вибирати методи, - стояв на своєму Суботів.

Вибирай методи або не вибирають - але ж від цього залежить сума збитку! 18 і 88 - занадто велика різниця. Збиток - або 3, або 16 мільйонів, підвів риску обговорення обвинувачений. Сяк виходить, що точність цифр з похибкою «пів-стеля-палець», але ж збиток в кримінальній справі повинен бути вивірений ... или как?