Пастка центрального банку: реальна ціна дешевих грошей

1. Фінансування низької продуктивності
2. Ніякого повернення до дефіцитних витрат
3. Резерв надійності

На момент написання темпу темпи розширення основних центральних банків у світі перевищують 200 мільярдів доларів на місяць. Насправді за перші чотири місяці 2017 року закупівлі активів центрального банку перевищили позначку в 1 трлн доларів, повідомляє Bank of America Merrill Lynch. Все це, без кризи чи спаду.

Безпрецедентна грошова експансія, яку ми спостерігали протягом останніх восьми років, на шляху до встановлення балансу деяких цих центральних банків до 20% до 100% ВВП своїх країн до 2018 року. Масивний грошовий стимул та понад 600 відсотків Зниження ставок було стимулом для глобального відновлення. Але ризики не можна недооцінювати.

Екстремальне послаблення має на меті боротьбу з ризиком дефляції та підтримки зростання, але надмірна ліквідність має непередбачувані наслідки: слабке зростання, низька продуктивність та низька інфляція.

Дешеві та рясні гроші утримують надмірну ємність, яка перевищує 25% в основних економіках ОЕСР, зберігаючи високозаборговані, низькопродуктивні сектори «зомбізовані» шляхом багаторічного рефінансування непогашених позик. Гроші дешеві, і багато секторів, які приносять прибуток набагато нижче вартості капіталу, просто виживають завдяки дешевій заборгованості, але основи залишаються бідними. Крім того, слабке зростання відбувається завдяки поєднанню зайвої заборгованості, яка зросла до 225% світового ВВП за даними МВФ; в той час як споживання, комерція та внутрішній попит залишаються невтішними, оскільки податкове навантаження зросло до найвищих темпів, згідно з даними ОЕСР.

Фінансування низької продуктивності

Перший ненавмисний наслідок надлишкової ліквідності та дешевих грошей - це непряма субсидія для економічних суб'єктів із низькою продуктивністю та високою заборгованістю. Ось чому швидкість грошей падає, а зростання продуктивності вкрай слабкий майже в кожній розвиненій економіці. Ніколи не було так дешево брати позики, і в той же час реальні продуктивні щорічні інвестиції знаходяться на найнижчому рівні за десятиліття.

Другий ненавмисний наслідок полягає в тому, що невдала політика створення інфляції в реальній економіці насправді породила тривожно високу інфляцію фінансових активів.

Оскільки низькі ставки та висока ліквідність продовжують перевиробництво та фінансові репресії, обтяжують потенційне зростання, надзвичайна ліквідність спрямовується на ліквідні фінансові активи. Дохідність облігацій є найнижчою, що спостерігається в історії, при цьому так звані облігації з високим рівнем ризику випускалися з найнижчою ставкою за 40 років. Тим часом оцінки фондового ринку досягли кратних міхурових типів, перевершуючи фундаментальні рівні, використовуючи будь-які показники, в т.ч. Співвідношення ціни та заробітку Шиллера .

Центральні банки приділяють дуже мало уваги ризикам на фондовому ринку, але в той же час занадто переживають короткострокові реакції на ринку, що призводить до небажаного розпалювання спекулятивних бульбашок. Занадто оптимістична оцінка ризиків грошово-кредитної політики та уявлення про те, що монетарну політику можна нормалізувати без різких змін цін на фінансові активи, можуть збільшити шанси на фінансову кризу, породжену надмірними ризиками. Зрештою, наслідки завищення цін на фінансові активи, що перевищують основні, є однаковими, якщо вони виникають через накопичення, приватний ризик або масштабне втручання з боку центральних банків.

Думка про те, що дисбаланси, створені політикою центрального банку, не є проблемою, оскільки їх можна охопити ще більш екстремальною політикою, просто неправильна. Зменшення віддачі від нетрадиційної політики та слабший вплив нових заходів є дуже очевидним, як ми спостерігали з подальшим зниженням ставок та політикою нульових процентних ставок. Фінансові репресії не змушують економічних суб'єктів інвестувати та споживати більше в реальній економіці, а довгострокові змушують їх бути обережнішими, зосереджуючись на короткострокових ліквідних активах.

Дешеві гроші стають дуже дорогими, оскільки продовження надмірної потужності, низької продуктивності секторів та стимулювання більш високого ризику фінансових активів для нижчої прибутковості породжує дисбаланси, які навряд чи можна вирішити тими ж традиційними інструментами, які застосовувались раніше: зниження процентних ставок та підвищення ліквідності.

Ніякого повернення до дефіцитних витрат

Однак, з цієї пастки центрального банку є втеча, як я пояснюю у своїй останній книзі. Ключовим моментом є нормалізація грошово-кредитної політики, водночас сприяння фіскальній політиці, орієнтованій на зростання. Коли я згадую про орієнтовану на зростання фіскальну політику, це аж ніяк не тягне за собою дефіцитних витрат та ще більше білих слонів під маскою "інфраструктури". Ефективна фіскальна політика повинна зосереджуватись на відбудові середнього класу, збільшенні наявного доходу за рахунок зниження податкового навантаження та на компаніях, що підтримують розвиток високопродуктивної та технологічної галузей.

Центральні банки та розробники політики не можуть ігнорувати ризик, що формується у фінансових активах, особливо на ринках облігацій. Це ні мало, ні керовано. Moody's попередив, що хоча дохідність державних та корпоративних облігацій знизилася через грошово-кредитну політику, можливості обслуговування боргу не покращилися, а у випадках помітно погіршилися. Політичні політики не можуть ігнорувати збочений стимул нерозподілу капіталу до секторів із заборгованістю та низькою продуктивністю. Наднормативність - це не просто проблема на сьогодні; це створює довгострокове навантаження, що обмежує потенційний ріст і послаблює економіку, коли змінюються цикли.

Наступна фінансова криза не вирішиться більшою ліквідністю та нижчими ставками, тому що після п’яти десятиліть використання одних і тих же інструментів політики розробляють політику до кінця так званих нетрадиційних заходів, які фактично стали найбільш звичайними з усіх. Уряд та центральні банки повинні зосереджуватись на запобіганні наступної кризи шляхом повернення до здорової грошової та фіскальної політики, яка підтримує середній клас, а також малі та середні підприємства. Сприяння більш масштабним інфраструктурним планам, що фінансуються за рахунок боргу, що неминуче розчаровує їхні цілі зростання та робочих місць, не є рішенням. Збільшення податкового навантаження не є вирішенням фіскальної проблеми, і це не зробить, якщо політичні органи наполягатимуть на санкціонуванні продуктивного фінансування боргів.

Резерв надійності

Центральні банки опинилися в скрутному становищі. Увічнити екстремальну грошово-кредитну політику і розпалити ризиковану бульбашку, або зупинити її і, можливо, створити ринкове відлякування. Існує третій варіант, і він передбачає фіскальну політику, яка, зменшуючи податки, стимулює реальний продуктивний ріст, таким чином поступово виправдовуючи кратні фінансові ринки при одночасному переміщенні капіталу з ліквідних активів у реальну економіку.

У центральних банків немає необмежених інструментів. Основним активом у них є надійність. Цей авторитет негайно зникне, якщо політика стерилізації - тобто продажу активів, які вони купують, коли економічні умови покращуються - відмовляється, щоб стати постійно зростаючою машиною для друку грошей. Якщо ця довіра зникає, ми або стикаємося з масовим фінансовим поривом, або з гуманітарною кризою у вигляді гіперінфляції. Обидві крайності можна запобігти простими, але ефективними інструментами, такими як дотримання правила Тейлора щодо грошово-кредитної політики та зміна фіскальної експансії від дефіцитних витрат до зниження податків у виробничі сектори. Коли економіка не виходить із спаду, як сьогодні, ці заходи допомагають зменшити шанси на чергову фінансову кризу.

Політики можуть підтримувати зростання та продуктивність праці. Рішення пастки ліквідності полягає в тому, щоб дати можливість продуктивним економічним агентам дихати. Є втеча з пастки центрального банку.

Ліцензія та перевидання

Статті Світового економічного форуму можуть бути перевидані відповідно до наших Умови використання .