Патентом по конкурентам

1. «Запатентовану» БРЕНД: СЕКРЕТИ РЕМЕСЛА
2. ДЛЯ ЧОГО ПОТРІБЕН ПАТЕНТ?

Імплементація вимог Угоди TRIPS, а також права Європейського Союзу в патентне законодавство України практично завершена, а «граблі» все ті ж: кількість патентів перейшло в їх «якість», і на зміну тотальному порушення прав інтелектуальної власності прийшов «патентний тролінг». Чи є протиотрута? Як з ним боротися? Наше видання звернулося за коментарем до патентного повіреного України, юристу ЮФ «Ілляшев та Партнери» Ірині Кириченко - відомому практику в судових справах щодо захисту прав інтелектуальної власності.

- «Не продається натхнення, Але можна рукопис продати», - здогадався один з персонажів А.С. Пушкіна, бо голод не Муза.

Кращі конкурентні умови - відсутність конкурентів: для забезпечення монополії на ринку не обов'язково створювати інноваційний продукт або послугу - головне вчасно запатентувати свій «ліхтарний стовп» і зареєструвати його назву в якості промообразца.

Так-так, я не обмовилася - тепер «запатентувати» можна все: і колесо, і стовп, і чужу торгівельну марку.

Для мене все починалося зі «сірники» , Але мій стьоб з приводу «Чорного квадрата» Малевича залишився недоречним:

- по-перше, це некрасиво - не можна зазіхати на класику: ім'ям К. Малевича в Києві назвали вулицю (раніше - ім. В. Боженка) - до 165-річчя від дня народження всесвітньо відомого київського художника-авангардиста, одного із засновників нових напрямків в абстрактному мистецтві в рамках виховання у підростаючого покоління почуття гордості за видатних українців;

- по-друге, хто мені заважав запатентувати сірник самої? Адже відому заповідь 1990-х ніхто не відміняв: «Патент (і бий конкурентів!) Першим - говори останнім!».

Коротше, «знання породжують скорботу», а бажання породжують можливості.

«Запатентовану» БРЕНД: СЕКРЕТИ РЕМЕСЛА

Для людей з юридичною освітою і наявністю культури відразу обмовлюся: вголос сленгове слово «патентування» я поки що не вживаю, але вже працюю над собою - важко знайти більш ємний термін, що описує діяльність з набуття прав на загальну «табуретку» і чужий бренд - так що колегам по «ремеслу», обтяженим знаннями критеріїв патентоспроможності об'єктів інтелектуальної власності та правил етики, залишається лише тренуватися з камінчиками в роті, щоб воно легко зіскакувати з мови.

Особливо це актуально для фармацевтичної галузі - адже ясно ж, що все нові молекули вже винайдені і запатентовані, патенти спочивають в бозі, а 5 «ярдів» на освоєння під «створення нових інновацій» сьогодні ніхто не дасть.

Ось і залишається заповзятливим людям «патентувати» не патентується: реєструвати патенти на корисні моделі (склади фармкомпозіцій на основі тих же нестероїдних протизапальних препаратів (НПЗП)) і промислові зразки - упаковки лікарських засобів, марковані чужим брендом ( як це було нещодавно з сорбентом «Білий вугілля» ).

В деякій мірі стримати активність «патентування» в Україні покликаний розроблений Міністерством економічного розвитку і торгівлі України проект закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правової охорони винаходів і корисних моделей» .

Так, для деклараційних патентів (якими по суті є патенти на корисні моделі), стосовно таким інноваційним галузям, як фармація, медицина і біотехнологія, з патентування об'єктів планується виключити процес як такий - об'єктом корисної моделі зможе бути тільки пристрій.

Також згідно із законопроектом будуть виключені з правової охорони, зокрема, хірургічні або терапевтичні способи лікування людини або тварини; способи діагностики організму; процеси клонування людей; використання людських ембріонів для промислових або комерційних цілей і ін.

Особливо важливим для фармацевтичної галузі стане виключення з патентоспроможних об'єктів нових форм відомого лікарського засобу, який частиною рівня техніки, в тому числі солі, прості і складні ефіри, композиції, комбінації і інші похідні, поліморфи, метаболіти, чисті форми, розміри часток, ізомери, нова дозування або будь-яке нове властивість або нове використання відомого лікарського засобу, крім тих, що призводять до значного підвищення терапевтичної ефективності лікарського засобу, яке подт ерждается результатами досліджень.

З приводу діскламірованія ізомерів і поліморфів з правової охорони вважаю це кроком назад, оскільки поліморфізм і стереоізомерія в основному залежать від способу отримання того чи іншого речовини, і для складних молекул відмінність в її просторовому розташуванні, а також форма кристалів речовини визначають його основні властивості - ефективність і, головне, безпеку (саме з талидомидовой трагедії 1960-х років, викликаної не "тим" стереоізомером препарату, в світі почалося комплексне вивчення властивостей стереоізомерів, а система фармакон Дзор поставлена ​​на системну основу).

З приводу використання відомих ліків за новим призначенням: історія силденафілу ацетату стала класикою і світовим брендом Віагра.

Слід зазначити, що в деяких країнах також існує заборона на патентування способів діагностики і лікування: згідно з ч. 3 ст. 27 Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ТРІПС) країни-члени можуть заборонити патентування діагностичних, терапевтичних та хірургічних методів лікування людини або тварин.

Крім того, законопроект передбачає обмеження терміну дії патенту (на лікарський засіб він міг бути продовжений до 25 років): термін дії майнових прав інтелектуальної власності на винахід становить 20 років від дати подання заявки (виключної прерогативи). Таким чином, практично скасовується «пільга» пролонгування патентної охорони на «фармацевтичний» патент на 5 років, обумовлена ​​тривалістю процедури дослідження препарату: тільки якщо отримання дозволу на маркетинг буде видано через 5 років після дати пріоритету патентної заявки, цей час власник прав буде компенсовано.

Так, термін додаткової охорони дорівнює періоду між датою подання заявки та датою одержання власником патенту першого дозволу компетентного органу, зменшеному на 5 років. Термін додаткової охорони не може бути більше 5 років. Тільки для діючої речовини лікарського засобу педіатричного напрямку терміни додаткової охорони збільшуються на 6 міс.

У той же час передбачається можливість визнання недійсним патенту на винахід (корисну модель) не тільки в судовому, а й в адміністративному порядку (Апеляційною палатою відомства):

По-перше, закріплено, що «Патент на корисну модель видається під відповідальність його власника за відповідність корисної моделі умовам патентоздатності».

По-друге, планується доповнити закон статтями 33-1 і 33-2.

Стаття 33-1. Визнання прав на винахід (корисну модель) недійсними Апеляційною палатою:

Будь-яка особа може подати до Апеляційної палати обґрунтовану заяву про визнання прав на винахід (корисну модель) недійсними повністю або частково на підставі невідповідності винаходу (корисної моделі) умовам патентоздатності, що визначені законом (протягом 9 міс з дати публікації інформації про державну реєстрацію винаходу).

Заява про визнання прав на корисну модель недійсними може бути представлено до Апеляційної палати протягом усього терміну дії майнових прав на корисну модель і після припинення їх дії.

Це дуже важливе доповнення, оскільки власник прав умовного «лимонаду» міг 10 років забороняти виробникам використання його рецептури (причому увійшла в «радянські» ГОСТи), вимагати стягнення збитків і компенсації. Після закінчення терміну патентної охорони претензії припиняються, зате сумлінні виробники не завжди звертаються до суду з приводу визнання деклараційного патенту недійсним з моменту його видачі і позбавляються можливості компенсувати свої збитки, понесені через «запатентованої» рецептури.Права на винахід (корисну модель), визнані недійсними Апеляційною палатою, будуть вважатися не набрали чинності від дати, наступної за датою державної реєстрації винаходу (корисної моделі).

Слід зазначити, що зараз також існує можливість подати мотивоване клопотання про проведення експертизи корисної моделі на відповідність умовам патентоздатності.

Висновок відомства про невідповідність запатентованого об'єкта критеріям для отримання патенту не несе ніяких правових наслідків, але може бути одним з серйозних доказів у судовому спорі про скасування такої правової охорони.

Згідно із законопроектом такий висновок може бути використано особою, що подавали клопотання, при зверненні до суду або до Апеляційної палати з метою визнання недійсними прав на корисну модель.

Як завжди, пояснювальна записка до законопроекту свідчить, що більшість його положень спрямовані на гармонізацію національного законодавства України з нормами ЄС.

Екс-глава Південно-Західної залізниці Олексій Кривопішин в 2013 р запатентував спосіб кругового залізничного пасажирського сполучення (патент № 83867).

ДЛЯ ЧОГО ПОТРІБЕН ПАТЕНТ?

«Справжні» патенти (на діючу речовину або спосіб отримання нового активного інгредієнта), як і сертифікати реєстрації торгової марки (ТМ), самодостатні і захищають своє, інноваційне.

Але, як ми бачили вже на прикладі бренду «Білий Вугілля», визнаного загальновідомим в Україні, будь-яку ТМ можна зареєструвати як промзразка, отримавши патент на «етикетку» з усіма бажаними брендами, логотипами і дизайном.

Поки такий патент діє, його власник може безперешкодно використовувати чужий дизайн, знак і, відповідно, гудвіл їх власника у своїй діяльності для нарощування конкурентних переваг.

Але можна піти далі і, запатентувавши склад генерика - допоміжних речовин фармацевтичної композиції на основі відомого генеричного НПЗП в якості «корисної моделі», внести свій патент в митний Реєстр об'єктів прав інтелектуальної власності, заборонивши (або, принаймні, ускладнивши) зовнішньоекономічну діяльність своїм конкурентам.

Це порушення патенту на спосіб отримання нового інноваційного ліки важко відстежити при перевірці митної декларації.

А патент на промисловий зразок «Сірник» або на корисну модель «Лікарський засіб» (склад «таблетки парацетамолу») очевидний - зовнішній вигляд сірники і склад препарату в наявності.

Слід зазначити, що в пояснювальній записці до законопроекту визнано, що корисна модель, права інтелектуальної власності на яку набуваються за спрощеною процедурою, забезпечує недобросовісним заявникам можливість обходу винаходів, патентовласниками яких є треті особи, без їх згоди, а також забезпечує можливість недобросовісним власникам забороняти третім особам використовувати очевидні технічні рішення.

Однак прийняття цього закону - наше світле майбутнє.

Як і раніше єдиним ефективним способом боротьби з плодами «патентування» залишається звернення до суду. Зрозуміло, не всі учасники ринку можуть дозволити собі судові процедури з необхідністю проведення тривалих експертиз, можливістю відповідача оскаржити (і не виконувати) рішення.

Як видається, багато питань можна було б вирішити в договірному порядку, якби загальна правова культура нашого суспільства передбачала можливість застосування етичних санкцій до патентного троля.

Але, як показує практика, коли умовний власник патенту ексклюзиву на «сірник» або парацетамол починає патентну війну проти свого найближчого конкурента, інші виробники тих же товарів мовчки спостерігають за тим, що відбувається.

Однак ще трохи ери «патентування», і відомий питання: «З ким ви, майстри культури?» Відпаде за непотрібністю - не буде культури - не буде і «майстрів».

Прес-служба «Щотижневика АПТЕКА»

Цікава інформація для Вас: