Хімія і життя популяризації

Олена Клещенко Нам здалося, що в цьому номері газети, де обговорюються проблеми популяризації та комунікації в науці, було б вельми доречно дати слово одному з найстаріших і відомих науково-популярних видань. На питання ТРВ-Наука відповіла заст. головного редактора журналу «Хімія і життя» письменник-фантаст Олена Клещенко.

- Ким і коли був створений журнал?

- Роком народження «Хімії і життя» ми вважаємо 1965 й, коли вийшов перший номер журналу; тобто в минулому році ми відзначили 50-річчя. Це було державна справа - ЦК КПРС направив вказівку Президії АН СРСР створити науково-популярний журнал «Хімія і народне господарство».

Завданням ставилися популяризація хімічного знання, пропаганда досягнень хімпрому, пробудження інтересу до хімії у школярів. З назвою, на щастя, обійшлося, в Академії розуміли, що популярний журнал так називатися не може, і запропонували «Хімію і життя». По суті, журнал зробив Михайло Борисович Черненко, беззмінний заступник головного редактора протягом двох десятків років; до речі, 11 травня йому виповнилося 90. І звичайно, опорою журналу, його щитом завжди був головний редактор академік Ігор Васильович Петрянов-Соколов.

- Чи змінювалася концепція журналу за ці роки?

- Змінювалася, і не раз. Ранні роки я не застала, але якщо приблизно - на зміну «хиж» 1960-1970-х, бадьорою пропагандистки хімізації, прийшла фрондерская «хиж» 1980-х, улюблений журнал наукової і творчої інтелігенції, такий оазис в пустелі. Потім 1990-е, це вже при мені: більше ніяких заборон, зате всі принади ринку.

Зараз думаю, що тодішній склад «хиж» не злякався і не розбігся виключно по молодості років. Треба ще розуміти, що тоді не було нинішньої парадигми «Писати про науку - це круто і весело». Радянська парадигма померла, нова НЕ народилася. Колеги з інших видань питали, чому ми не йдемо туди, де можна заробити. Вчені - не всі, але бувало - говорили, що ми займаємося нікому не потрібною дурницями, вульгаризацією науки ...

Основний тягар винесла на своїх плечах головний редактор, Любов Миколаївна Стрельникова. Якби не вона, журнал б закрився тоді, як, власне, нам все і обіцяли. А концепція в той час була проста: роби що має, і будь що буде. Розповідай про науку тим, кому це все ще цікаво.

- Зараз краще, ніж тоді?

- Принаймні в одному відношенні: співтовариство розширилося, не відчуваєш себе самотнім фріком, для чогось пишуть на дивні теми. Люди хочуть вчитися наукової журналістики, прагнуть в цю сферу, а не з неї. І при цьому (поки що?) Інші видання не сприймаються як злісні конкуренти.

Я із задоволенням пишу для «Кота Шредінгера», у вас теж публікувалася, нашу Наталію Рєзнік читачам «Троїцького варіанту» представляти не треба. З іншого боку, Михайло Гельфанд і Борис Штерн публікувалися в «хиж». Для нас написав кілька статей чудовий Сергій Ястребов, постійний автор сайту «Елементи.ру», і так далі.

- Чи не веде це до втрати індивідуальності видання?

- Навряд чи. Швидше навпаки, дозволяє журналістам реалізуватися по-різному, в різних умовах. Так, і ще про концепцію. У сучасній «хиж» стало менше хімії і більше біології. Читачі-хіміки сердяться, кажуть: перейменують в «Біологію і життя». Але журнал - дзеркало дійсності.

Подивіться на список Нобелівських премій по хімії: скільки з них дісталося біологам? Або давайте порахуємо, скільки біологів за освітою серед наукових журналістів. Проте ми бачимо тут проблему і думаємо над тим, як би нам більше відповідати назві.

У сучасній хімії відбувається багато цікавого, а знають про це мало. «Це хімія» в сучасній російській мові практично означає «це якась гидота». Люди будуть читати це інтерв'ю, сидячи на продуктах хімічної промисловості, дивлячись на них, по ним же будуть стукати пальцями, набираючи у відповідь коммент, - і все одно ж хтось напише, що «хімія - це погано»! З цим треба щось робити, як і з ГМО-невіглаством, і з усіма іншими різновидами невігластва. Небиологическую хімію не можна забувати. Ми дуже раді нашій співпраці з Аркадієм Курамшина з Казанського федерального університету, хочемо, щоб таких авторів було більше.

- Яка аудиторія журналу, на кого редакція орієнтувалася раніше і на кого тепер?

- Напевно, зараз вона така ж, як на самому початку: молодь, яка серйозно цікавиться природничими науками. У 1980-ті роки «Хімія і життя» була журналом для всіх тямущих людей, обов'язковим читанням. Але, знаєте, я не хотіла б, щоб повернулися ті часи. Тоді «хиж» була майже єдиним світлом у віконці, тільки в ній можна було прочитати і фантастику, яку не друкували в іншому місці, і шалено хоробру цитату з Булгакова, і тексти бардівських пісень, і як варити джинси. І за всі ці витівки тодішнє керівництво журналу суворо критикували зверху. Не треба нам такої реальності, нехай краще буде менша популярність, та, яку можна заробити одній тільки наукової журналістикою. Хоча, звичайно, реальність не нам вибирати.

Загалом, ми тримаємо курс на аудиторію, яка хоче все знати. На розумних школярів, на дорослих людей, у яких ще є сили цікавитися чимось, крім роботи чи навчання. Іноді стає страшно, що ми занадто складні, що наші статті в епоху кліпового мислення ніхто не дочитує. А потім на виставці підходить людина і каже: «Тільки не будьте простіше, спасибі за шанобливе ставлення до читача», - і значить, все добре.

- Яке у вас співвідношення паперових і онлайн-публікацій?

- З кожного номера ми викладаємо на сайт мінімум п'ять матеріалів, з часом додаємо ще. Особисто я бачу в цьому тільки користь. Автори часто запитують: а на сайті моя стаття буде? Як правило, хочуть, щоб була.

- Хто фінансує роботу журналу?

- На постійній основі ніхто, ми живемо за рахунок передплати, продажу електронного архіву, різних проектів і благодійності. Гонорари у нас низькі, зарплати теж не шестизначні, але в межах цих сум ми не залежимо ні від кого, крім наших дорогих читачів. Це насправді дуже важливо. Істотну допомогу отримуємо від компанії «Сибур», вона явно зацікавлена ​​в пропаганді природничих наук серед школярів. «Сибур» дарує вчителям підписку на журнал, профінансував технічні роботи з нашим архівом.

- Найвдаліші публікації за останні п'ять років?

- Назву за своїм суб'єктивним враженням. Велика стаття головного редактора про Леоніда Аркадійович Костандова «Головний хімік країни» в серпневому номері минулого року, до його ювілею [1]. На відміну від деяких читачів, я не змогла в ній побачити «пропаганди радянської влади». На мій погляд, це стаття про людину, яка зробила дуже багато в далеко не ідеальних умовах.

Незручно хвалити себе, але стаття «ГМО: міські міфи» добре пішла, хвилі до сих пір дістається [2].

Стаття про Кирказон: там була історія про бельгійських жінок, які брали китайський трав'яний збір для схуднення, а отримали найсильнішу ниркову недостатність, у половини розвинувся рак; виявляється, хтось неправильно прочитав китайський ієрогліф [3]!

«Казки про Біорезонанс» - Леонід Ашкіназі взяв інтерв'ю у фахівця з Моніка, який з'ясовував, як працює, точніше, не працює апаратура для біорезонансної терапії та біорезонансної діагностики [4]. Цикл статей «Біогенез» Михайла Нікітіна [5] про виникнення життя на Землі. Коли ми його готували, було деяке занепокоєння: цикл зовсім не простий для розуміння, це скоріше научпоп, написаний вченим для інших вчених. Але тема дуже важлива ідеологічно: до сих пір ще деякі люди навіть серед біологів вірять якщо не в «розумний задум», то в «нередуціруемого складність»; біооб'єкти нібито настільки складні, що їх поява незрозуміло з позицій науки. І ось ці непрості статті отримали на наступний рік Біляївську премію. Ходять чутки, що у автора скоро вийде книга.

І ще, не можу промовчати: сверхкороткий розповідь з рубрики «Нанофантастіка» «Загальна риса» Олексія Лисаченко [6]. Він зовні простенький, але за таким формальному показнику, як лайки і шери в «Фейсбуці», на пару порядків випередив великі і серйозні розповіді. Мабуть, потрапив в чутливу точку.

- Ви відбираєте фантастику через мережевий конкурс? Наскільки така практика виправдана?

- На мій погляд, такий підхід був неминучий. У нульові роки пише народ освоїв Інтернет, адреса редакції з'явився на сайтах, де збираються письменники-фантасти. І ось картина: наш завідувач літотделом прекрасний Борис Аркадійович Горзов тонко заструганим олівцем править чергового фантаста, підкреслює йому стилістичні недбалості, задає питання по логіці сюжету, а черговий несе сьогоднішню пошту - ще десять оповідань і роман. Борис Аркадійович мене питав: Леночка, звідки у нас взялося стільки письменників?

Стало зрозуміло, що працювати старими методами, при всій їх користь, з кожним розповіддю з самопливу просто неможливо. Так ми придумали конкурс фантастики «хиж», в цьому році він, сподіваюся, пройде в тринадцятий раз, велика подяка за це нашим постійним учасникам і арбітрам.

- З якими труднощами стикається журнал тепер?

- Звичайно, з фінансовими, грант на десяток мільйонів рублів нам би не завадив, але це може сказати про себе кожен. Наступна проблема - та ж, що на Чорноморській кіностудії в «Золотому теляті»: тривалий перехідний період, коли «німого кіно вже немає, а звукового кіно ще немає».

Ми постійно чуємо, що паперові видання вмирають; і дійсно, підписка падає, молодь відвикає від паперу. При цьому багато передплатники не бажають електронної версії, просять, щоб ми не відмовлялися від паперу. До речі, електронну версію журналу ми почали робити одними з перших. Боюся, у багатьох наших російських читачів просто немає електронних пристроїв для читання, як би дивно це не звучало. А читати з екрану не всім подобається.

З іншого боку, ми не можемо просто викласти на сайт статті, які були на папері, - тобто можемо, але грошей це не дасть. Ясно, що для нового життя треба змінюватися, набувати нові опції.

- Чи є розуміння, як розвиватися далі?

- Деякі ідеї є. Наприклад, зараз готується до виходу електронний архів журналу нового покоління. Попередні архіви продавалися на DVD, нові номери читач міг купувати в електронному вигляді і зберігати у себе на комп'ютері. Це було нормально десять років тому, але не зараз. Тепер архів журналу буде жити у покупця на жорсткому диску, і він буде оновлюється.

Якщо власник захоче підписатися, то кожен новий номер підверстаємо в архів, тобто буде можливий пошук по журналу від січня 1965 року до поточної дати. Якщо не захоче - буде користуватися наявною базою; якщо захоче через два роки - отримає всі номери одночасно, і так далі. Підписка на електронну версію теж стане більш практичною. В майбутнє дивимося з обережним оптимізмом.

1. http://hij.ru/read/issues/2015/august/5543/

2. http://hij.ru/read/issues/2012/july/112/

3. hij.ru/read/issues/2013/october/2919/
http://www.hij.ru/read/issues/2013/october/2920/

4. hij.ru/read/issues/2014/april/4874/

5. hij.ru/read/our-serials/biogenez/1947/

6. hij.ru/read/issues/2014/march/4819/

«Дорога редакціє! ..»

Цитати з листів читачів

ХХ століття

Художнє оформлення журналу - воно м'яко кажучи - ідіотське! Скільки можна терпіти вашу недоумкувату оригінальність? Невже немає на вас управи? Пора припинити ваше самодурство і всю компанію бездарних художників - розігнати! Далі, взагалі ви справляєте враження купки обмежених і недорозвинених людей - т. К. Я бувала у вас в редакції (з цікавості) - ось моє враження: а) дим висить коромислом, хоча ви пропагуєте відмова від куріння; б) стіни і двері обклеєні іронічними репліками, розрахованими на шок у бовдурів! в) хтось сидить з собакою ?! г) жінки ходять в джинсах, які є критерієм низького естетичного смаку; д) шум, як на базарі! Так, не дарма вам відвели підвальне приміщення!

Мій особистий багаторічний статистичний аналіз національного складу авторів ... показує, що ви дуже упереджені до авторів-євреїв (їх відсоток дуже високий).

... Коли з усіх членів сім'ї саме мені випадає щастя першої витягнути «Хімію і життя» з поштової скриньки, дивлячись на бігу на обкладинку журналу і ризикуючи звалитися зі сходів, я передчуваю зустріч з тим нескінченно цікавим, що знайду всередині.

Наш час

Тридцять восьмий рік працюю в школі. Журнал як і раніше цікавий, багато матеріалів використовую для уроків, семінарів, в позакласній роботі. Сучасні діти теж читають як свіжі номери, так і «стародавні» (це їх слівце).

(З листа під заголовком «Антирелігійні тенденції на сторінках" хиж "»):

Чи виправдалися мої підозри. Ви упереджено ставитеся до ТЕ і зайняли «оборонну позицію» по відношенню до «мракобісся» Церкви. Дуже шкода, дуже ... В суд, звичайно, я на вас подавати не буду, мої особисті почуття ця розповідь нічим не зачепив, просто подив (розумні люди, а граєте в бирюльки). Просто не стану продовжувати передплату і забуду про колись хорошому журналі ...

Я студент, пишу статтю про методи отримання високодисперсних частинок. У Вас в журналі статей близько на цю тему немає?

Мій батько завжди виписував ваш журнал, мені тоді було років 10, я прочитав в одному з номерів метод засолювання грибів та інших продуктів розчином соляної кислоти. Але не можу знайти цей рецепт, чи можете ви мені допомогти?

(Стривожена редакція полізла в архів, такого рецепта не знайшла.)

Ви так уміло висміюєте опонентів, які стверджують, що ГМ-продукція небезпечна, і неодноразово пишете - переконливих даних про шкоду ГМО для здоров'я як не було, так і немає. А чи є переконливі дані про безпеку вживання ГМ-продуктів?

Чи не могли б ви прояснити фізичну і хімічну природу такого явища, як «підвищена» запотівання скла в легковому автомобілі за умови, що в ньому знаходиться спожив спиртне людина?

Хотілося б дізнатися про корисні (і шкідливих, якщо є) властивості «чаю» мате - з парагвайського падуба. Чи викликає він рак? Як впливає на сон?

Немає іншого такого колективу, як у вас. Дякую за тонкий гумор, дотепність, здатність просто говорити про складне, доброзичливість. Читав вас інтенсивно років 30 назад і днями виявив, що ви - такі ж, це здорово! Ілюстрації чудові. Дарвінізму тільки забагато, пережили вже примітив ... Я біолог. Дякуємо.

Тепер у мене, крім одного номера ( «зачитали»), зберігаються всі журнали за останні 16 років і вирізки за попередні чотири десятиліття. Є електронний архів, але я перечитую паперову версію. Дуже якісне видання!

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть Ctrl + Enter.

пов'язані статті