1. Містика чи змова: кіноексперт аналізує провали Ді Капріо на «Оскарі» Марія Лемешева головний редактор...
2. «Авіатор»
3. «Кривавий алмаз»
4. "Вовк з Уолл Стріт"
5. «Вижив»
6. Містика чи змова: кіноексперт аналізує провали Ді Капріо на «Оскарі»
7. «Що гризе Гілберта Грейпа?»
8. «Авіатор»
9. «Кривавий алмаз»
10. "Вовк з Уолл Стріт"
11. «Вижив»
12. Містика чи змова: кіноексперт аналізує провали Ді Капріо на «Оскарі»
13. «Що гризе Гілберта Грейпа?»
14. «Авіатор»
15. «Кривавий алмаз»
16. "Вовк з Уолл Стріт"
17. «Вижив»

Містика чи змова: кіноексперт аналізує провали Ді Капріо на «Оскарі»

Марія Лемешева

головний редактор журналу The Hollywood Reporter

28 лютого в Лос-Анджелесі пройде церемонія вручення премії Американської кіноакадемії «Оскар». Без сумніву, головною інтригою вечора стане відповідь на питання, чи отримає нарешті заповітну статуетку Леонардо Ді Капріо, чий бенефіс в «вижив» режисера Алехандро Гонсалеса Іньярріту не залишив байдужим нікого.

І справа тут навіть не стільки в тому, що це справді видатна і надзвичайно самовіддана праця, з якою об'єктивно зрівнятися не може практично ніщо. Блискучий актор Ді Капріо висунутий на «Оскар» вже в п'ятий раз (а якщо врахувати, що за «Вовка з Уолл-стріт» він був номінований і як актор, і як продюсер, то в шостий!), Але ще жодного разу не переміг .

У Мережі це вже давно породило незліченна безліч «мемів» , Які співчутливо, а іноді і досить жорстоко обіграють патологічне невезіння артиста. Але чи є причини вважати, що Академія незаслужено обділяє Леонардо? Давайте оглянемося на його колишні спроби.

«Що гризе Гілберта Грейпа?»

1994 рік. Номінація «Краща чоловіча роль другого плану» за роботу в драмі Лассе Халльстрема «Що гризе Гілберта Грейпа?»

Переміг Томмі Лі Джонс за трилер «Втікач»

По правді сказати, мені здається, це був єдиний раз, коли у Ді Капріо були реальні шанси перемогти. По-перше, тому що роль розумово відсталого Арні Грейпа - це справжній майстер-клас, даром, що Лео на момент зйомок у фільмі було всього 19 років. Він настільки органічний, наскільки це взагалі можливо при створенні такого складного образу. По-друге, Томмі Лі Джонс прекрасний у «Втікачі», але його робота не здається видатною. У всякому разі, не настільки, щоб бути визнаною краще, ніж гра Ді Капріо. Чому вибрали саме його? Досвід показує, що «Оскар» часто дають, що називається, по сукупності. 48-річний Джонс жодного разу не отримував статуетку до цього, а у його юного опонента все було попереду, причому ніхто не сумнівався, що він ще своє обов'язково візьме. Хто ж міг знати, що цього не станеться і через два десятка років?

«Авіатор»

2005 рік. Номінація «Краща чоловіча роль» за роботу в драмі Мартіна Скорсезе «Авіатор»

Переміг Джеймі Фокс за біографічну драму «Рей»

У 2016 році «Оскар» пройде на тлі скандалу, затіяного Джадд Пінкетт-Сміт. Актриса, вступати за свого чоловіка Уілла, здорово показав себе в «Захиснику», але обійдених увагою Академії, звинуватила її, ні багато ні мало, в расизмі. Тим часом, при найближчому розгляді можна помітити, що більша частина поразок Ді Капріо якраз є доказом того, наскільки актриса не права. Я зовсім не хочу сказати, що Джеймі Фокс отримав свою статуетку незаслужено, немає. Його виконання ролі сліпого співака і композитора Рея Чарльза фантастично. І, по совісті, не залишило Лео шансів. Але хіба це когось хвилювало б, якщо в Академії і правда бал правили б расисти?

«Кривавий алмаз»

2007 рік. Номінація «Краща чоловіча роль» за роботу в пригодницькому трилері Едварда Цвіка «Кривавий алмаз»

Переміг Форест Уїтакер за біографічну драму «Останній король Шотландії»

Два роки по тому ситуація повторилася практично в точності. У «Кривавий алмаз» Ді Капріо знову зіграв досить точно, але не більше того. У той час як його чорношкірий конкурент Уїтакер, виправдовуючи назву фільму, просто панував на екрані. Лео нема на що було розраховувати, навіть незважаючи на те, що його фільм (так вже вийшло) був присвячений темі гноблення простих африканців. Хоча б тому, що «Останній король Шотландії» оповідав про те ж, та й сама картина була сильнішою, ніж творіння Едварда Цвіка. Уїтакер переграв Ді Капріо за всіма статтями.

"Вовк з Уолл Стріт"

2014. Номінації «Краща чоловіча роль» і «Кращий фільм» за біографічну драму «Вовк з Уолл-Стріт»

Перемогли Меттью МакКонахі за біографічну драму «Далласький клуб покупців» і продюсери біографічної драми «12 років рабства»

У 2014 році Лео вирішив взяти ситуацію в свої руки і особисто спродюсував «Вовка з Уолл-Стріт». Таким чином він претендував на нагороду відразу в двох номінаціях: «Краща чоловіча роль» і «Кращий фільм». Що вийшло в результаті? Кращим фільмом було визнано «12 років рабства», ще одна причина неодмінно потиснути плечима, вислуховуючи претензії Пінкетт-Сміт. А заодно здивуватися: як виходить, що Ді Капріо раз по раз поступається дистанцію чорношкірим колегам? Це ж не бігова доріжка, де і правда африканські атлети поза конкуренцією. Містика? Карма? Змова? Що ж до звичної і рідної акторської номінації, то і тут яскравість образу багатого шахрая здалася мало інтенсивної на тлі сліпучого блиску акторського подвигу Меттью МакКонахі, який зіграв людину, який є неймовірну волю до життя в боротьбі зі смертельною недугою.

«Вижив»

2016 рік. Номінація «Краща чоловіча роль»

Звичайно, серйозні конкуренти будуть у Лео і в цьому році. Метт Деймон на «марсіанин», Майкл Фассбендер в «Стіва Джобса», Брайан Кренстон в «Трамбо» і Едді Редмейн в «Дівчині з Данії» зіграли чудово і, мабуть, в абсолютно рівній мірі гідні похвали. Але не статуетки. Тому що в цей раз, здається, іншого варіанту, окрім як віддати її Ді Капріо, просто немає.

Містика чи змова: кіноексперт аналізує провали Ді Капріо на «Оскарі»

Марія Лемешева

головний редактор журналу The Hollywood Reporter

28 лютого в Лос-Анджелесі пройде церемонія вручення премії Американської кіноакадемії «Оскар». Без сумніву, головною інтригою вечора стане відповідь на питання, чи отримає нарешті заповітну статуетку Леонардо Ді Капріо, чий бенефіс в «вижив» режисера Алехандро Гонсалеса Іньярріту не залишив байдужим нікого.

І справа тут навіть не стільки в тому, що це справді видатна і надзвичайно самовіддана праця, з якою об'єктивно зрівнятися не може практично ніщо. Блискучий актор Ді Капріо висунутий на «Оскар» вже в п'ятий раз (а якщо врахувати, що за «Вовка з Уолл-стріт» він був номінований і як актор, і як продюсер, то в шостий!), Але ще жодного разу не переміг .

У Мережі це вже давно породило незліченна безліч «мемів» , Які співчутливо, а іноді і досить жорстоко обіграють патологічне невезіння артиста. Але чи є причини вважати, що Академія незаслужено обділяє Леонардо? Давайте оглянемося на його колишні спроби.

«Що гризе Гілберта Грейпа?»

1994 рік. Номінація «Краща чоловіча роль другого плану» за роботу в драмі Лассе Халльстрема «Що гризе Гілберта Грейпа?»

Переміг Томмі Лі Джонс за трилер «Втікач»

По правді сказати, мені здається, це був єдиний раз, коли у Ді Капріо були реальні шанси перемогти. По-перше, тому що роль розумово відсталого Арні Грейпа - це справжній майстер-клас, даром, що Лео на момент зйомок у фільмі було всього 19 років. Він настільки органічний, наскільки це взагалі можливо при створенні такого складного образу. По-друге, Томмі Лі Джонс прекрасний у «Втікачі», але його робота не здається видатною. У всякому разі, не настільки, щоб бути визнаною краще, ніж гра Ді Капріо. Чому вибрали саме його? Досвід показує, що «Оскар» часто дають, що називається, по сукупності. 48-річний Джонс жодного разу не отримував статуетку до цього, а у його юного опонента все було попереду, причому ніхто не сумнівався, що він ще своє обов'язково візьме. Хто ж міг знати, що цього не станеться і через два десятка років?

«Авіатор»

2005 рік. Номінація «Краща чоловіча роль» за роботу в драмі Мартіна Скорсезе «Авіатор»

Переміг Джеймі Фокс за біографічну драму «Рей»

У 2016 році «Оскар» пройде на тлі скандалу, затіяного Джадд Пінкетт-Сміт. Актриса, вступати за свого чоловіка Уілла, здорово показав себе в «Захиснику», але обійдених увагою Академії, звинуватила її, ні багато ні мало, в расизмі. Тим часом, при найближчому розгляді можна помітити, що більша частина поразок Ді Капріо якраз є доказом того, наскільки актриса не права. Я зовсім не хочу сказати, що Джеймі Фокс отримав свою статуетку незаслужено, немає. Його виконання ролі сліпого співака і композитора Рея Чарльза фантастично. І, по совісті, не залишило Лео шансів. Але хіба це когось хвилювало б, якщо в Академії і правда бал правили б расисти?

«Кривавий алмаз»

2007 рік. Номінація «Краща чоловіча роль» за роботу в пригодницькому трилері Едварда Цвіка «Кривавий алмаз»

Переміг Форест Уїтакер за біографічну драму «Останній король Шотландії»

Два роки по тому ситуація повторилася практично в точності. У «Кривавий алмаз» Ді Капріо знову зіграв досить точно, але не більше того. У той час як його чорношкірий конкурент Уїтакер, виправдовуючи назву фільму, просто панував на екрані. Лео нема на що було розраховувати, навіть незважаючи на те, що його фільм (так вже вийшло) був присвячений темі гноблення простих африканців. Хоча б тому, що «Останній король Шотландії» оповідав про те ж, та й сама картина була сильнішою, ніж творіння Едварда Цвіка. Уїтакер переграв Ді Капріо за всіма статтями.

"Вовк з Уолл Стріт"

2014. Номінації «Краща чоловіча роль» і «Кращий фільм» за біографічну драму «Вовк з Уолл-Стріт»

Перемогли Меттью МакКонахі за біографічну драму «Далласький клуб покупців» і продюсери біографічної драми «12 років рабства»

У 2014 році Лео вирішив взяти ситуацію в свої руки і особисто спродюсував «Вовка з Уолл-Стріт». Таким чином він претендував на нагороду відразу в двох номінаціях: «Краща чоловіча роль» і «Кращий фільм». Що вийшло в результаті? Кращим фільмом було визнано «12 років рабства», ще одна причина неодмінно потиснути плечима, вислуховуючи претензії Пінкетт-Сміт. А заодно здивуватися: як виходить, що Ді Капріо раз по раз поступається дистанцію чорношкірим колегам? Це ж не бігова доріжка, де і правда африканські атлети поза конкуренцією. Містика? Карма? Змова? Що ж до звичної і рідної акторської номінації, то і тут яскравість образу багатого шахрая здалася мало інтенсивної на тлі сліпучого блиску акторського подвигу Меттью МакКонахі, який зіграв людину, який є неймовірну волю до життя в боротьбі зі смертельною недугою.

«Вижив»

2016 рік. Номінація «Краща чоловіча роль»

Звісно, серйозні конкуренти будуть у Лео і в цьому році. Метт Деймон на «марсіанин», Майкл Фассбендер в «Стіва Джобса», Брайан Кренстон в «Трамбо» і Едді Редмейн в «Дівчині з Данії» зіграли чудово і, мабуть, в абсолютно рівній мірі гідні похвали. Але не статуетки. Тому що в цей раз, здається, іншого варіанту, окрім як віддати її Ді Капріо, просто немає.

Містика чи змова: кіноексперт аналізує провали Ді Капріо на «Оскарі»

Марія Лемешева

головний редактор журналу The Hollywood Reporter

28 лютого в Лос-Анджелесі пройде церемонія вручення премії Американської кіноакадемії «Оскар». Без сумніву, головною інтригою вечора стане відповідь на питання, чи отримає нарешті заповітну статуетку Леонардо Ді Капріо, чий бенефіс в «вижив» режисера Алехандро Гонсалеса Іньярріту не залишив байдужим нікого.

І справа тут навіть не стільки в тому, що це справді видатна і надзвичайно самовіддана праця, з якою об'єктивно зрівнятися не може практично ніщо. Блискучий актор Ді Капріо висунутий на «Оскар» вже в п'ятий раз (а якщо врахувати, що за «Вовка з Уолл-стріт» він був номінований і як актор, і як продюсер, то в шостий!), Але ще жодного разу не переміг .

У Мережі це вже давно породило незліченна безліч «мемів» , Які співчутливо, а іноді і досить жорстоко обіграють патологічне невезіння артиста. Але чи є причини вважати, що Академія незаслужено обділяє Леонардо? Давайте оглянемося на його колишні спроби.

«Що гризе Гілберта Грейпа?»

1994 рік. Номінація «Краща чоловіча роль другого плану» за роботу в драмі Лассе Халльстрема «Що гризе Гілберта Грейпа?»

Переміг Томмі Лі Джонс за трилер «Втікач»

По правді сказати, мені здається, це був єдиний раз, коли у Ді Капріо були реальні шанси перемогти. По-перше, тому що роль розумово відсталого Арні Грейпа - це справжній майстер-клас, даром, що Лео на момент зйомок у фільмі було всього 19 років. Він настільки органічний, наскільки це взагалі можливо при створенні такого складного образу. По-друге, Томмі Лі Джонс прекрасний у «Втікачі», але його робота не здається видатною. У всякому разі, не настільки, щоб бути визнаною краще, ніж гра Ді Капріо. Чому вибрали саме його? Досвід показує, що «Оскар» часто дають, що називається, по сукупності. 48-річний Джонс жодного разу не отримував статуетку до цього, а у його юного опонента все було попереду, причому ніхто не сумнівався, що він ще своє обов'язково візьме. Хто ж міг знати, що цього не станеться і через два десятка років?

«Авіатор»

2005 рік. Номінація «Краща чоловіча роль» за роботу в драмі Мартіна Скорсезе «Авіатор»

Переміг Джеймі Фокс за біографічну драму «Рей»

У 2016 році «Оскар» пройде на тлі скандалу, затіяного Джадд Пінкетт-Сміт. Актриса, вступати за свого чоловіка Уілла, здорово показав себе в «Захиснику», але обійдених увагою Академії, звинуватила її, ні багато ні мало, в расизмі. Тим часом, при найближчому розгляді можна помітити, що більша частина поразок Ді Капріо якраз є доказом того, наскільки актриса не права. Я зовсім не хочу сказати, що Джеймі Фокс отримав свою статуетку незаслужено, немає. Його виконання ролі сліпого співака і композитора Рея Чарльза фантастично. І, по совісті, не залишило Лео шансів. Але хіба це когось хвилювало б, якщо в Академії і правда бал правили б расисти?

«Кривавий алмаз»

2007 рік. Номінація «Краща чоловіча роль» за роботу в пригодницькому трилері Едварда Цвіка «Кривавий алмаз»

Переміг Форест Уїтакер за біографічну драму «Останній король Шотландії»

Два роки по тому ситуація повторилася практично в точності. У «Кривавий алмаз» Ді Капріо знову зіграв досить точно, але не більше того. У той час як його чорношкірий конкурент Уїтакер, виправдовуючи назву фільму, просто панував на екрані. Лео нема на що було розраховувати, навіть незважаючи на те, що його фільм (так вже вийшло) був присвячений темі гноблення простих африканців. Хоча б тому, що «Останній король Шотландії» оповідав про те ж, та й сама картина була сильнішою, ніж творіння Едварда Цвіка. Уїтакер переграв Ді Капріо за всіма статтями.

"Вовк з Уолл Стріт"

2014. Номінації «Краща чоловіча роль» і «Кращий фільм» за біографічну драму «Вовк з Уолл-Стріт»

Перемогли Меттью МакКонахі за біографічну драму «Далласький клуб покупців» і продюсери біографічної драми «12 років рабства»

У 2014 році Лео вирішив взяти ситуацію в свої руки і особисто спродюсував «Вовка з Уолл-Стріт». Таким чином він претендував на нагороду відразу в двох номінаціях: «Краща чоловіча роль» і «Кращий фільм». Що вийшло в результаті? Кращим фільмом було визнано «12 років рабства», ще одна причина неодмінно потиснути плечима, вислуховуючи претензії Пінкетт-Сміт. А заодно здивуватися: як виходить, що Ді Капріо раз по раз поступається дистанцію чорношкірим колегам? Це ж не бігова доріжка, де і правда африканські атлети поза конкуренцією. Містика? Карма? Змова? Що ж до звичної і рідної акторської номінації, то і тут яскравість образу багатого шахрая здалася мало інтенсивної на тлі сліпучого блиску акторського подвигу Меттью МакКонахі, який зіграв людину, який є неймовірну волю до життя в боротьбі зі смертельною недугою.

«Вижив»

2016 рік. Номінація «Краща чоловіча роль»

Звісно, серйозні конкуренти будуть у Лео і в цьому році. Метт Деймон на «марсіанин», Майкл Фассбендер в «Стіва Джобса», Брайан Кренстон в «Трамбо» і Едді Редмейн в «Дівчині з Данії» зіграли чудово і, мабуть, в абсолютно рівній мірі гідні похвали. Але не статуетки. Тому що в цей раз, здається, іншого варіанту, окрім як віддати її Ді Капріо, просто немає.