«Конкурс» тиранів: хто кривавий - Іван Грозний, Петро I або Йосип Сталін. Рідус
- «Конкурс» тиранів: хто кривавий - Іван Грозний, Петро I або Йосип Сталін У російській історії існують...
- Климент Ворошилов, В'ячеслав Молотов, Йосип Сталін і Микола Єжов
- «Ранок стрілецької страти»
- Ціна ефективності менеджменту
- «Цар Іван Грозний»
- Військові успіхи і невдачі
- «Посланці від Єрмака на червоному ганку перед Іваном Грозним»
- І смута потім
- «Іван Грозний і Малюта Скуратов»
- «Конкурс» тиранів: хто кривавий - Іван Грозний, Петро I або Йосип Сталін
- Боротьба з внутрішніми ворогами
- Климент Ворошилов, В'ячеслав Молотов, Йосип Сталін і Микола Єжов
- «Ранок стрілецької страти»
- Ціна ефективності менеджменту
- «Цар Іван Грозний»
- Військові успіхи і невдачі
- «Посланці від Єрмака на червоному ганку перед Іваном Грозним»
- І смута потім
- «Іван Грозний і Малюта Скуратов»
- «Конкурс» тиранів: хто кривавий - Іван Грозний, Петро I або Йосип Сталін
- Боротьба з внутрішніми ворогами
- Климент Ворошилов, В'ячеслав Молотов, Йосип Сталін і Микола Єжов
- «Ранок стрілецької страти»
- Ціна ефективності менеджменту
- «Цар Іван Грозний»
- Військові успіхи і невдачі
- «Посланці від Єрмака на червоному ганку перед Іваном Грозним»
- І смута потім
- «Іван Грозний і Малюта Скуратов»
«Конкурс» тиранів: хто кривавий - Іван Грозний, Петро I або Йосип Сталін
У російській історії існують три імені, які добре відомі і про які точно пам'ятають як в самій Росії, так і далеко за її межами. Настільки великий слід вони залишили не тільки у вітчизняній, а й світової історії. Слід не тільки великий, але і кривавий. Тому при згадці будь-якого з них в тій чи іншій мірі відразу ж виникає сакраментальне питання про сумісність чи несумісність геніальності і злодійства. Однозначної відповіді на нього як не було, так і немає.
Спори про роль кожного з цих історичних персонажів будуть тривати нескінченно. Ми не будемо втручатися в цю дискусію, а лише спробуємо зрозуміти, хто з цих непересічних діячів зіграв свою трагічну і водночас видатну роль яскравіше, ніж інші. Спробуємо оцінити диктаторів за тими критеріями, які застосовуються тільки до таких неабияким для одних і жахливим для інших особистостей. Це їхня особиста участь у репресіях проти опонентів, їх готовність жертвувати багато чим заради державних інтересів, а також хід і результати воєн, які були розв'язані в їх епохи.
Боротьба з внутрішніми ворогами
Климент Ворошилов, В'ячеслав Молотов, Йосип Сталін і Микола Єжов
На перший погляд, в цій категорії лідером однозначно є І. В. Сталін. Кількість жертв тут величезна, чого не заперечують навіть найпринциповіші прихильники «батька народів».
Але все цифри лукаві. Знову-таки дотримуючись їх, при Сталіні реально сиділо в місцях не таких віддалених менше відсотка населення. Але від того тим, хто потрапив у цей відсоток незаконно і несправедливо, анітрохи не легше.
Звичайно, вважати жертв репресій треба від числа населення, але відомості про нього з різних причин досить заплутані. Так що достовірно встановити, при кому з видатних диктаторів постраждало більше людей, та до того ж ще й невинно, - не представляється можливим.
До того ж будь-які цифри не дозволяють оцінити ступінь жорстокості і особистої участі розглянутих нами керівників в цих жорстокості. Наприклад, той же Сталін особисто нікого не карав.
«Ранок стрілецької страти»
А ось Петро Великий не просто стратив, але і робив це з якоюсь витонченою жорстокістю. Він власноруч, як відомо, рубав голови стрільцям. Причому не тим, хто влаштував бунт проти нього через затримку з виплатою платні і, ймовірно, підступів його сестри Софії Олексіївни, а, по суті, першим-ліпшим йому під гарячу руку. Справжні організатори повстання на той час були вже повішені.
Іван Грозний нікому особисто голови начебто не рубав, але з величезним задоволенням брав участь в керівництві масовими репресіями. Зокрема, щодо тисяч абсолютно ні в чому не винних жителів Новгорода, яких він всіх скопом запідозрив в зраді.
Невинних не просто страчували фактично без суду і слідства, а з особливою, бузувірської жорстокістю топили в Волхові. Інших і зовсім заживо зварили в окропі. Чи не шкодували нікого, в тому числі жінок і дітей.
В кінці життя Іван Грозний вирішив раптом покаятися в скоєному. Ось тільки в списку жертв, за душі яких він просив помолитися, не виявилося місця для цих безіменних варварськи замордованих новгородців. Як не знайшлося б його і в подібних списках для невинно постраждалих при Петрові і Сталіна.
Ціна ефективності менеджменту
«Цар Іван Грозний»
Можна скільки завгодно повторювати, як мантру, формулу Черчілля про те, що нічого кращого, ніж демократія, людство не придумало. Але історія Росії геть спростовує її - найбільшого своєї могутності наша країна досягала під керівництвом лідерів, позбавлених взагалі будь-якої демократичності. Інша справа, що ціна у цих успіхів була чималою.
Але всі ці жертви були немарними. Доказом чого є відносна незалежність, якої вдалося досягти при Івані IV, імперський статус за Петра I і, по суті, контроль над половиною світу за Йосипа Сталіна. Це факти, що не спростувати навіть найпринциповішим їх критикам. Хоча і людей при цьому так, часто не шкодували.
Уже стало притчею во язицех, що красень Петербург побудований не тільки і не стільки на болотах, скільки на кістках простих його будівельників. Ну, а феноменальні успіхи перших п'ятирічок, треба визнати, кувалися не тільки великим ентузіазмом мас будівельників нового життя, але і масою зеків. І те й інше правда. Точніше, дві сторони однієї правди.
Неможливо заперечувати фантастичний показник зростання промислового виробництва при І. В. Сталіна, якого жодна демократія домогтися не може - 13% щорічно. Неможливо закрити очі і на десятки тисяч нових заводів, фабрик, електростанцій.
Але були і суворі наслідки у політики такої прискореної індустріалізації. Особливо так звані перегини відчувалися на селі.
З іншого боку, слідуючи все тієї ж об'єктивності, ми повинні визнати, що все це дозволило підготувати країну до найстрашнішій війні і в результаті перемогти в ній. А ось опричнина Івана Грозного нічого, крім розорення і невдач, за великим рахунком не принесла.
Дивно, але у всіх трьох диктаторів не складалася, що називається, особисте життя. Вони нею фактично теж пожертвували. У тому числі своїми дітьми. Іван Грозний, може бути, і не вбивав свого сина-тезку, але Петро дійсно судив свого спадкоємця і не врятував його від вищої міри покарання. Ну, а Сталін, як відомо, не став міняти солдата на фельдмаршала, а саме - власного сина Якова на Паулюса. По-іншому такі політики вчинити і не могли, вони були не тільки жорстокими, але і вольовими особистостями, зі сталевими нервами. Було б інакше - про них не сперечалися б до цього дня.
Військові успіхи і невдачі
Важко сказати, чи був шкідливий і в якій мірі авторитаризм для Росії в мирний час, але у воєнний він однозначно показав свою результативність. Досить окинути поглядом славні вікторії, яких домоглася Росії при розглянутих нами «кривавих диктаторів» Івана Грозного, Петра Великого і Сталіна.
Коли при демократії вдасться домогтися таких же тріумфів, можна буде спокійно критикувати їх усіх разом і кожного окремо за жорсткі і навіть жорстокі методи досягнення цих самих перемог. А поки що доводиться констатувати, що при всій спірність результатів їх економічного менеджменту в полководницьких справах вся сувора трійка проявила себе досить ефективно.
«Посланці від Єрмака на червоному ганку перед Іваном Грозним»
Скромніше на тлі звершень Петра і великої Перемоги радянського народу під керівництвом Сталіна, звичайно, виглядають перемоги Івана Грозного. Багато з них виявилися половинчастими, а Ливонскую війну Русь і зовсім програла. Але все ж гідності Грозного як стратега і захисника державних інтересів країни не варто применшувати.
Не випадково короткий опис грозненських перемог потрапило навіть в безсмертну комедію «Іван Васильович змінює професію» Леоніда Гайдая. Пам'ятаєте «Казань брав, Астрахань брав, Шпака не брав»?
Сміх сміхом, але в результаті того, що було взято Казань і Астрахань, одне з загрожували Русі ханств фактично перестало представляти будь-яку небезпеку, а з боку іншого вона сильно ослабла. По суті, з цього моменту Росії став протистояти лише один, останній осколок колись величезної Золотої Орди - Кримське ханство. Ось його приборкати вдалося лише три століття по тому, вже при Катерині Великій.
Але початок було покладено знову-таки при Івані Грозному. Правда, не для себе самих, а обдарованим полководцем його часу - Михайлом Воротинського. Йому вдалося малими силами в ході битви при Молодях в 1572 році не просто зупинити гігантську армію кримського хана Девлет-Гірея, а й всю її розгромити і розсіяти.
Крапку в історії Астраханського ханства поставив з другої спроби Петро Великий.
І не тільки в ній, але і в претензіях Швеції на провідну роль в європейських справах. І теж не відразу, враховуючи поразку під Нарвою. Але після Полтави, Гангута і в цілому Північної війни саме Росія придбала статус ключового гравця в Європі.
Ну, а 9 травня 1945 року списало Сталіну якщо не все, то дуже багато гріхів. СРСР, нехай і ціною катастрофічного початку війни і жахливих втрат, в результаті домігся розгрому найстрашнішого ворога того часу.
З цією перемогою країною було здобуто могутність, якого у неї ніколи не було ні до цього моменту, ні після. Це був уже статус не просто європейської, регіональної країни, а повноцінної світової наддержави.
Одним словом, при Івані Грозному Росія була захищена від набігів, через які завжди багато було жертв і викрадених в рабство, в ході Північної війни наші предки змогли під керівництвом Петра відстояти свободу і незалежність країни. А в ході Великої Вітчизняної нехай і з тричі диктатором Сталіним - ще й саме існування російського і багатьох інших народів.
І смута потім
«Іван Грозний і Малюта Скуратов»
Умовно переможеним здається по більшості розглянутих нами пунктів Іван Грозний. Але для дійсно об'єктивної оцінки його ролі і його досягнень банально не вистачає матеріалів. Надто вже давно було його царювання, та й багато відомості були загублені в наступне Смутні часи.
Втім, після поділили перше і друге місця в рейтингу жорстких лідерів теж сталося щось на кшталт лихоліття. Після Петра Великого - всю середину XVIII століття - Росію лихоманило через палацових переворотів. Не обійшлося без боротьби і занепаду і після відходу Сталіна.
На жаль, генералісимус теж не залишив після себе наступника. В результаті претенденти на це звання спочатку загрузли в чварах і зведення рахунків між собою, а потім завдали смертельного удару по Радянському Союзу, почавши висувати на керівні позиції непрофесіоналів, а лише відданих їм особисто людей. Але точно так само було і після відходу Івана Грозного і Петра Великого. Історія наполегливо повторювала один і той же сценарій, причому копіюючи його практично у всіх деталях.
«Конкурс» тиранів: хто кривавий - Іван Грозний, Петро I або Йосип Сталін
У російській історії існують три імені, які добре відомі і про які точно пам'ятають як в самій Росії, так і далеко за її межами. Настільки великий слід вони залишили не тільки у вітчизняній, а й світової історії. Слід не тільки великий, але і кривавий. Тому при згадці будь-якого з них в тій чи іншій мірі відразу ж виникає сакраментальне питання про сумісність чи несумісність геніальності і злодійства. Однозначної відповіді на нього як не було, так і немає.
Спори про роль кожного з цих історичних персонажів будуть тривати нескінченно. Ми не будемо втручатися в цю дискусію, а лише спробуємо зрозуміти, хто з цих непересічних діячів зіграв свою трагічну і водночас видатну роль яскравіше, ніж інші. Спробуємо оцінити диктаторів за тими критеріями, які застосовуються тільки до таких неабияким для одних і жахливим для інших особистостей. Це їхня особиста участь у репресіях проти опонентів, їх готовність жертвувати багато чим заради державних інтересів, а також хід і результати воєн, які були розв'язані в їх епохи.
Боротьба з внутрішніми ворогами
Климент Ворошилов, В'ячеслав Молотов, Йосип Сталін і Микола Єжов
На перший погляд, в цій категорії лідером однозначно є І. В. Сталін. Кількість жертв тут величезна, чого не заперечують навіть найпринциповіші прихильники «батька народів».
Але все цифри лукаві. Знову-таки дотримуючись їх, при Сталіні реально сиділо в місцях не таких віддалених менше відсотка населення. Але від того тим, хто потрапив у цей відсоток незаконно і несправедливо, анітрохи не легше.
Звичайно, вважати жертв репресій треба від числа населення, але відомості про нього з різних причин досить заплутані. Так що достовірно встановити, при кому з видатних диктаторів постраждало більше людей, та до того ж ще й невинно, - не представляється можливим.
До того ж будь-які цифри не дозволяють оцінити ступінь жорстокості і особистої участі розглянутих нами керівників в цих жорстокості. Наприклад, той же Сталін особисто нікого не карав.
«Ранок стрілецької страти»
А ось Петро Великий не просто стратив, але і робив це з якоюсь витонченою жорстокістю. Він власноруч, як відомо, рубав голови стрільцям. Причому не тим, хто влаштував бунт проти нього через затримку з виплатою платні і, ймовірно, підступів його сестри Софії Олексіївни, а, по суті, першим-ліпшим йому під гарячу руку. Справжні організатори повстання на той час були вже повішені.
Іван Грозний нікому особисто голови начебто не рубав, але з величезним задоволенням брав участь в керівництві масовими репресіями. Зокрема, щодо тисяч абсолютно ні в чому не винних жителів Новгорода, яких він всіх скопом запідозрив в зраді.
Невинних не просто страчували фактично без суду і слідства, а з особливою, бузувірської жорстокістю топили в Волхові. Інших і зовсім заживо зварили в окропі. Чи не шкодували нікого, в тому числі жінок і дітей.
В кінці життя Іван Грозний вирішив раптом покаятися в скоєному. Ось тільки в списку жертв, за душі яких він просив помолитися, не виявилося місця для цих безіменних варварськи замордованих новгородців. Як не знайшлося б його і в подібних списках для невинно постраждалих при Петрові і Сталіна.
Ціна ефективності менеджменту
«Цар Іван Грозний»
Можна скільки завгодно повторювати, як мантру, формулу Черчілля про те, що нічого кращого, ніж демократія, людство не придумало. Але історія Росії геть спростовує її - найбільшого своєї могутності наша країна досягала під керівництвом лідерів, позбавлених взагалі будь-якої демократичності. Інша справа, що ціна у цих успіхів була чималою.
Але всі ці жертви були немарними. Доказом чого є відносна незалежність, якої вдалося досягти при Івані IV, імперський статус за Петра I і, по суті, контроль над половиною світу за Йосипа Сталіна. Це факти, що не спростувати навіть найпринциповішим їх критикам. Хоча і людей при цьому так, часто не шкодували.
Уже стало притчею во язицех, що красень Петербург побудований не тільки і не стільки на болотах, скільки на кістках простих його будівельників. Ну, а феноменальні успіхи перших п'ятирічок, треба визнати, кувалися не тільки великим ентузіазмом мас будівельників нового життя, але і масою зеків. І те й інше правда. Точніше, дві сторони однієї правди.
Неможливо заперечувати фантастичний показник зростання промислового виробництва при І. В. Сталіна, якого жодна демократія домогтися не може - 13% щорічно. Неможливо закрити очі і на десятки тисяч нових заводів, фабрик, електростанцій.
Але були і суворі наслідки у політики такої прискореної індустріалізації. Особливо так звані перегини відчувалися на селі.
З іншого боку, слідуючи все тієї ж об'єктивності, ми повинні визнати, що все це дозволило підготувати країну до найстрашнішій війні і в результаті перемогти в ній. А ось опричнина Івана Грозного нічого, крім розорення і невдач, за великим рахунком не принесла.
Дивно, але у всіх трьох диктаторів не складалася, що називається, особисте життя. Вони нею фактично теж пожертвували. У тому числі своїми дітьми. Іван Грозний, може бути, і не вбивав свого сина-тезку, але Петро дійсно судив свого спадкоємця і не врятував його від вищої міри покарання. Ну, а Сталін, як відомо, не став міняти солдата на фельдмаршала, а саме - власного сина Якова на Паулюса. По-іншому такі політики вчинити і не могли, вони були не тільки жорстокими, але і вольовими особистостями, зі сталевими нервами. Було б інакше - про них не сперечалися б до цього дня.
Військові успіхи і невдачі
Важко сказати, чи був шкідливий і в якій мірі авторитаризм для Росії в мирний час, але у воєнний він однозначно показав свою результативність. Досить окинути поглядом славні вікторії, яких домоглася Росії при розглянутих нами «кривавих диктаторів» Івана Грозного, Петра Великого і Сталіна.
Коли при демократії вдасться домогтися таких же тріумфів, можна буде спокійно критикувати їх усіх разом і кожного окремо за жорсткі і навіть жорстокі методи досягнення цих самих перемог. А поки що доводиться констатувати, що при всій спірність результатів їх економічного менеджменту в полководницьких справах вся сувора трійка проявила себе досить ефективно.
«Посланці від Єрмака на червоному ганку перед Іваном Грозним»
Скромніше на тлі звершень Петра і великої Перемоги радянського народу під керівництвом Сталіна, звичайно, виглядають перемоги Івана Грозного. Багато з них виявилися половинчастими, а Ливонскую війну Русь і зовсім програла. Але все ж гідності Грозного як стратега і захисника державних інтересів країни не варто применшувати.
Не випадково короткий опис грозненських перемог потрапило навіть в безсмертну комедію «Іван Васильович змінює професію» Леоніда Гайдая. Пам'ятаєте «Казань брав, Астрахань брав, Шпака не брав»?
Сміх сміхом, але в результаті того, що було взято Казань і Астрахань, одне з загрожували Русі ханств фактично перестало представляти будь-яку небезпеку, а з боку іншого вона сильно ослабла. По суті, з цього моменту Росії став протистояти лише один, останній осколок колись величезної Золотої Орди - Кримське ханство. Ось його приборкати вдалося лише три століття по тому, вже при Катерині Великій.
Але початок було покладено знову-таки при Івані Грозному. Правда, не для себе самих, а обдарованим полководцем його часу - Михайлом Воротинського. Йому вдалося малими силами в ході битви при Молодях в 1572 році не просто зупинити гігантську армію кримського хана Девлет-Гірея, а й всю її розгромити і розсіяти.
Крапку в історії Астраханського ханства поставив з другої спроби Петро Великий.
І не тільки в ній, але і в претензіях Швеції на провідну роль в європейських справах. І теж не відразу, враховуючи поразку під Нарвою. Але після Полтави, Гангута і в цілому Північної війни саме Росія придбала статус ключового гравця в Європі.
Ну, а 9 травня 1945 року списало Сталіну якщо не все, то дуже багато гріхів. СРСР, нехай і ціною катастрофічного початку війни і жахливих втрат, в результаті домігся розгрому найстрашнішого ворога того часу.
З цією перемогою країною було здобуто могутність, якого у неї ніколи не було ні до цього моменту, ні після. Це був уже статус не просто європейської, регіональної країни, а повноцінної світової наддержави.
Одним словом, при Івані Грозному Росія була захищена від набігів, через які завжди багато було жертв і викрадених в рабство, в ході Північної війни наші предки змогли під керівництвом Петра відстояти свободу і незалежність країни. А в ході Великої Вітчизняної нехай і з тричі диктатором Сталіним - ще й саме існування російського і багатьох інших народів.
І смута потім
«Іван Грозний і Малюта Скуратов»
Умовно переможеним здається по більшості розглянутих нами пунктів Іван Грозний. Але для дійсно об'єктивної оцінки його ролі і його досягнень банально не вистачає матеріалів. Надто вже давно було його царювання, та й багато відомості були загублені в наступне Смутні часи.
Втім, після поділили перше і друге місця в рейтингу жорстких лідерів теж сталося щось на кшталт лихоліття. Після Петра Великого - всю середину XVIII століття - Росію лихоманило через палацових переворотів. Не обійшлося без боротьби і занепаду і після відходу Сталіна.
На жаль, генералісимус теж не залишив після себе наступника. В результаті претенденти на це звання спочатку загрузли в чварах і зведення рахунків між собою, а потім завдали смертельного удару по Радянському Союзу, почавши висувати на керівні позиції непрофесіоналів, а лише відданих їм особисто людей. Але точно так само було і після відходу Івана Грозного і Петра Великого. Історія наполегливо повторювала один і той же сценарій, причому копіюючи його практично у всіх деталях.
«Конкурс» тиранів: хто кривавий - Іван Грозний, Петро I або Йосип Сталін
У російській історії існують три імені, які добре відомі і про які точно пам'ятають як в самій Росії, так і далеко за її межами. Настільки великий слід вони залишили не тільки у вітчизняній, а й світової історії. Слід не тільки великий, але і кривавий. Тому при згадці будь-якого з них в тій чи іншій мірі відразу ж виникає сакраментальне питання про сумісність чи несумісність геніальності і злодійства. Однозначної відповіді на нього як не було, так і немає.
Спори про роль кожного з цих історичних персонажів будуть тривати нескінченно. Ми не будемо втручатися в цю дискусію, а лише спробуємо зрозуміти, хто з цих непересічних діячів зіграв свою трагічну і водночас видатну роль яскравіше, ніж інші. Спробуємо оцінити диктаторів за тими критеріями, які застосовуються тільки до таких неабияким для одних і жахливим для інших особистостей. Це їхня особиста участь у репресіях проти опонентів, їх готовність жертвувати багато чим заради державних інтересів, а також хід і результати воєн, які були розв'язані в їх епохи.
Боротьба з внутрішніми ворогами
Климент Ворошилов, В'ячеслав Молотов, Йосип Сталін і Микола Єжов
На перший погляд, в цій категорії лідером однозначно є І. В. Сталін. Кількість жертв тут величезна, чого не заперечують навіть найпринциповіші прихильники «батька народів».
Але все цифри лукаві. Знову-таки дотримуючись їх, при Сталіні реально сиділо в місцях не таких віддалених менше відсотка населення. Але від того тим, хто потрапив у цей відсоток незаконно і несправедливо, анітрохи не легше.
Звичайно, вважати жертв репресій треба від числа населення, але відомості про нього з різних причин досить заплутані. Так що достовірно встановити, при кому з видатних диктаторів постраждало більше людей, та до того ж ще й невинно, - не представляється можливим.
До того ж будь-які цифри не дозволяють оцінити ступінь жорстокості і особистої участі розглянутих нами керівників в цих жорстокості. Наприклад, той же Сталін особисто нікого не карав.
«Ранок стрілецької страти»
А ось Петро Великий не просто стратив, але і робив це з якоюсь витонченою жорстокістю. Він власноруч, як відомо, рубав голови стрільцям. Причому не тим, хто влаштував бунт проти нього через затримку з виплатою платні і, ймовірно, підступів його сестри Софії Олексіївни, а, по суті, першим-ліпшим йому під гарячу руку. Справжні організатори повстання на той час були вже повішені.
Іван Грозний нікому особисто голови начебто не рубав, але з величезним задоволенням брав участь в керівництві масовими репресіями. Зокрема, щодо тисяч абсолютно ні в чому не винних жителів Новгорода, яких він всіх скопом запідозрив в зраді.
Невинних не просто страчували фактично без суду і слідства, а з особливою, бузувірської жорстокістю топили в Волхові. Інших і зовсім заживо зварили в окропі. Чи не шкодували нікого, в тому числі жінок і дітей.
В кінці життя Іван Грозний вирішив раптом покаятися в скоєному. Ось тільки в списку жертв, за душі яких він просив помолитися, не виявилося місця для цих безіменних варварськи замордованих новгородців. Як не знайшлося б його і в подібних списках для невинно постраждалих при Петрові і Сталіна.
Ціна ефективності менеджменту
«Цар Іван Грозний»
Можна скільки завгодно повторювати, як мантру, формулу Черчілля про те, що нічого кращого, ніж демократія, людство не придумало. Але історія Росії геть спростовує її - найбільшого своєї могутності наша країна досягала під керівництвом лідерів, позбавлених взагалі будь-якої демократичності. Інша справа, що ціна у цих успіхів була чималою.
Але всі ці жертви були немарними. Доказом чого є відносна незалежність, якої вдалося досягти при Івані IV, імперський статус за Петра I і, по суті, контроль над половиною світу за Йосипа Сталіна. Це факти, що не спростувати навіть найпринциповішим їх критикам. Хоча і людей при цьому так, часто не шкодували.
Уже стало притчею во язицех, що красень Петербург побудований не тільки і не стільки на болотах, скільки на кістках простих його будівельників. Ну, а феноменальні успіхи перших п'ятирічок, треба визнати, кувалися не тільки великим ентузіазмом мас будівельників нового життя, але і масою зеків. І те й інше правда. Точніше, дві сторони однієї правди.
Неможливо заперечувати фантастичний показник зростання промислового виробництва при І. В. Сталіна, якого жодна демократія домогтися не може - 13% щорічно. Неможливо закрити очі і на десятки тисяч нових заводів, фабрик, електростанцій.
Але були і суворі наслідки у політики такої прискореної індустріалізації. Особливо так звані перегини відчувалися на селі.
З іншого боку, слідуючи все тієї ж об'єктивності, ми повинні визнати, що все це дозволило підготувати країну до найстрашнішій війні і в результаті перемогти в ній. А ось опричнина Івана Грозного нічого, крім розорення і невдач, за великим рахунком не принесла.
Дивно, але у всіх трьох диктаторів не складалася, що називається, особисте життя. Вони нею фактично теж пожертвували. У тому числі своїми дітьми. Іван Грозний, може бути, і не вбивав свого сина-тезку, але Петро дійсно судив свого спадкоємця і не врятував його від вищої міри покарання. Ну, а Сталін, як відомо, не став міняти солдата на фельдмаршала, а саме - власного сина Якова на Паулюса. По-іншому такі політики вчинити і не могли, вони були не тільки жорстокими, але і вольовими особистостями, зі сталевими нервами. Було б інакше - про них не сперечалися б до цього дня.
Військові успіхи і невдачі
Важко сказати, чи був шкідливий і в якій мірі авторитаризм для Росії в мирний час, але у воєнний він однозначно показав свою результативність. Досить окинути поглядом славні вікторії, яких домоглася Росії при розглянутих нами «кривавих диктаторів» Івана Грозного, Петра Великого і Сталіна.
Коли при демократії вдасться домогтися таких же тріумфів, можна буде спокійно критикувати їх усіх разом і кожного окремо за жорсткі і навіть жорстокі методи досягнення цих самих перемог. А поки що доводиться констатувати, що при всій спірність результатів їх економічного менеджменту в полководницьких справах вся сувора трійка проявила себе досить ефективно.
«Посланці від Єрмака на червоному ганку перед Іваном Грозним»
Скромніше на тлі звершень Петра і великої Перемоги радянського народу під керівництвом Сталіна, звичайно, виглядають перемоги Івана Грозного. Багато з них виявилися половинчастими, а Ливонскую війну Русь і зовсім програла. Але все ж гідності Грозного як стратега і захисника державних інтересів країни не варто применшувати.
Не випадково короткий опис грозненських перемог потрапило навіть в безсмертну комедію «Іван Васильович змінює професію» Леоніда Гайдая. Пам'ятаєте «Казань брав, Астрахань брав, Шпака не брав»?
Сміх сміхом, але в результаті того, що було взято Казань і Астрахань, одне з загрожували Русі ханств фактично перестало представляти будь-яку небезпеку, а з боку іншого вона сильно ослабла. По суті, з цього моменту Росії став протистояти лише один, останній осколок колись величезної Золотої Орди - Кримське ханство. Ось його приборкати вдалося лише три століття по тому, вже при Катерині Великій.
Але початок було покладено знову-таки при Івані Грозному. Правда, не для себе самих, а обдарованим полководцем його часу - Михайлом Воротинського. Йому вдалося малими силами в ході битви при Молодях в 1572 році не просто зупинити гігантську армію кримського хана Девлет-Гірея, а й всю її розгромити і розсіяти.
Крапку в історії Астраханського ханства поставив з другої спроби Петро Великий.
І не тільки в ній, але і в претензіях Швеції на провідну роль в європейських справах. І теж не відразу, враховуючи поразку під Нарвою. Але після Полтави, Гангута і в цілому Північної війни саме Росія придбала статус ключового гравця в Європі.
Ну, а 9 травня 1945 року списало Сталіну якщо не все, то дуже багато гріхів. СРСР, нехай і ціною катастрофічного початку війни і жахливих втрат, в результаті домігся розгрому найстрашнішого ворога того часу.
З цією перемогою країною було здобуто могутність, якого у неї ніколи не було ні до цього моменту, ні після. Це був уже статус не просто європейської, регіональної країни, а повноцінної світової наддержави.
Одним словом, при Івані Грозному Росія була захищена від набігів, через які завжди багато було жертв і викрадених в рабство, в ході Північної війни наші предки змогли під керівництвом Петра відстояти свободу і незалежність країни. А в ході Великої Вітчизняної нехай і з тричі диктатором Сталіним - ще й саме існування російського і багатьох інших народів.
І смута потім
«Іван Грозний і Малюта Скуратов»
Умовно переможеним здається по більшості розглянутих нами пунктів Іван Грозний. Але для дійсно об'єктивної оцінки його ролі і його досягнень банально не вистачає матеріалів. Надто вже давно було його царювання, та й багато відомості були загублені в наступне Смутні часи.
Втім, після поділили перше і друге місця в рейтингу жорстких лідерів теж сталося щось на кшталт лихоліття. Після Петра Великого - всю середину XVIII століття - Росію лихоманило через палацових переворотів. Не обійшлося без боротьби і занепаду і після відходу Сталіна.
На жаль, генералісимус теж не залишив після себе наступника. В результаті претенденти на це звання спочатку загрузли в чварах і зведення рахунків між собою, а потім завдали смертельного удару по Радянському Союзу, почавши висувати на керівні позиції непрофесіоналів, а лише відданих їм особисто людей. Але точно так само було і після відходу Івана Грозного і Петра Великого. Історія наполегливо повторювала один і той же сценарій, причому копіюючи його практично у всіх деталях.
Пам'ятаєте «Казань брав, Астрахань брав, Шпака не брав»?Пам'ятаєте «Казань брав, Астрахань брав, Шпака не брав»?
Пам'ятаєте «Казань брав, Астрахань брав, Шпака не брав»?
Наш ассоциированный член www.Bikinika.com.ua. Добро пожаловать в мир азарта и удачи! Новый сайт "Buddy.Bet" готов предоставить вам широкий выбор азартных развлечений.