Казахстан на Олімпіаді-2012: інший погляд

Дивлячись як рахувати

Як відомо, за основною версією неофіційного командного заліку Казахстан зайняв 12-е місце, по сусідству з такими великими спортивними державами, як Японія (11-е), Голландія (13-е), Україна (14-е) і залишивши позаду себе Іспанію (21-е), Бразилію (22-е), Канаду (36-е). Це, звичайно, приємно, тим більше що на попередніх Олімпіадах всі згадані країни значно випереджали Казахстан.

Але для отримання більш повної і об'єктивної картини розглянемо й інші варіанти неофіційного командного заліку (НКЗ). Наприклад, той, в основу якого береться загальна кількість медалей. Якщо виходити з нього, то Казахстан поділив 18-19-е місця і, по суті, повторив свій же результат чотирирічної давності. Але медалі різних достоїнств мають різний «вагу», тому вдамося до методики підрахунку НКЗ, що була основною на початку минулого століття, коли за «золото» давалося 3 очка, за «срібло» - 2, за «бронзу» - 1 (система «3 -2-1 »). В цьому випадку Казахстан розділить 15-16-е місця з Бразилією (по 28 очок), пропустивши вперед себе Голландію (38), Україна (37) та Іспанію (33) і ще більше віддалившись від Японії (66), яка підніметься відразу на сьому позицію. Для порівняння: на минулій Олімпіаді Казахстан набрав по цій системі 21 очко і зайняв 22-е місце.

Є ще один варіант НКЗ (він дозволяє більш повно оцінити спортивний потенціал країн) - це той, який враховує результати атлетів, які потрапили в шістки кращих у своїх дисциплінах. У минулому столітті він мав широке поширення, а до 1988 року був чи не головним (за аналогією з ним підводився командний залік Спартакіад народів СРСР). І хоча сьогодні такий підхід не дуже популярний, оскільки вимагає довгих і нудних арифметичних дій, але, тим не менш, спортивні аналітики продовжують активно його використовувати. Методика тут наступна: за «золото» даються 7 очок, за «срібло» - 5, за «бронзу» - 4, за четверте місце - 3, за п'яте місце - 2, за шосте місце - 1. До речі, наше Агентство по спорту теж веде подібний облік, а для атлетів, які посіли на Олімпіаді місця з 4-го по 6-е, передбачені грошові премії від держави. Так ось, при такому варіанті НКЗ Казахстан (85 очок) розташується на 21-й позиції, пропустивши вперед себе не тільки чотирнадцять країн, що мають більше балів за системою «3-2-1», але ще і Канаду (122), Бразилію ( 103), Нову Зеландію (101), Кубу (100), Польщу (89) і Білорусь (87).

А як з цієї точки зору будуть виглядати показники Казахстану в Лондоні в порівнянні з попередніми Олімпіадами? Як відповідь на це питання пропоную наступну таблицю (борцям і дзюдоїстів, які програли в сутичках за «бронзу», відведені п'яті місця, а боксерам, що зупинився в 1/4 фіналу, - шості).

Примітка: З - кількість золотих, С - срібних, Б - бронзових медалей, 4-е, 5-е, 6-е - кількість четверте, п'яте і шосте місць, С - сума місць в перших шістках, О - кількість очок.

Висновок напрошується сам собою. Якщо раніше наші показники від Олімпіади до Олімпіади росли, то в Лондоні зроблений крок назад: в плані кількості очок - невеликий, в плані кількості місць в перших шістках - досить істотний. Інакше кажучи, чемпіонів значно додалося, а ось в цілому конкурентоспроможних атлетів світового рівня стало менше.

Продовжує скорочуватися і кількість видів спорту, в яких наші співвітчизники більш-менш конкурентоспроможні на світовому рівні. Якщо враховувати результати всіх казахстанців, які потрапили в шістки кращих у своїх дисциплінах, то на ОІ-2000 таких видів спорту було 10, на ОІ-2004 - 9, на ОІ-2008 - 8, а на ОІ-2012 - всього лише 5 (бокс , боротьба, важка атлетика, велоспорт і легка атлетика). Це менше, ніж навіть у Ірану, нашого головного суперника в боротьбі за звання четвертої спортивної держави Азії, і сусіднього Узбекистану - у них по 6 видів, в яких спортсмени цих країн увійшли в перші шістки.

На попередніх Олімпіадах казахстанці піднімалися на п'єдестал пошани або зупинялися на найближчих підступах до нього не тільки в згаданих п'яти видах спорту, але і в спортивній гімнастиці, плаванні, сучасному п'ятиборстві, тріатлоні, кульової та стендової стрільби, художньої гімнастики, дзюдо, тхеквондо і навіть водному поло. Зараз же в більшості з них ми значно здали свої позиції.

Багаті бідних не зрозуміли

Як видно з наведеної вище таблиці, наші спортсмени на Іграх-2012 потрапили в перші шістки в 20 дисциплінах. З них 18 припадає на бокс, боротьбу і важку атлетику. Це як раз ті види спорту, які зараз в Казахстані є пріоритетними, або, якщо хочете, «ударними». А тепер спробуємо проаналізувати підсумки лондонської Олімпіади з точки зору представництва різних країн серед медалістів в цих трьох видах.

У боксі були розіграні 52 нагороди, з яких 35, або дві третини, завоювати спортсмени з країн колишнього соціалістичного блоку та Азії. А без урахування результатів в жіночому боксі їх перевага буде ще більш вражаючим - 30 медалей з 40. Якщо ж взяти країни Західної Європи, то певних успіхів в чоловічому аматорському боксі домагаються тільки Великобританія, Італія, Франція і Ірландія. Багато ж інші (Бельгія, Швейцарія, Австрія, Голландія і т.д.) не мають сильних бійців, а деякі навіть не надсилають своїх спортсменів на чемпіонати світу. США, які були до початку 2000-х однією з провідних держав у цьому виді спорту, явно здали свої позиції - в Лондоні кращий з американців дійшов лише до чвертьфіналу. До падіння популярності любительського боксу в розвинених країнах світу привели, перш за все, необ'єктивне суддівство (можна говорити навіть про корупцію), яке відвертає глядачів, і його невидовищність, що підтверджується відсутністю до нього інтересу з боку телебачення. Невипадково керівництво AIBA останнім часом висуває різні ініціативи, мета яких - привнести в аматорський бокс якомога більше елементів професійного.

У боротьбі (вільна, греко-римська і жіноча) були розіграні 72 медалі. З них колишнім соцстранам і Азії дісталися 58, а решті світу - лише 14 (Північна Америка - 6, Західна Європа - 3, Південна Америка - 3, Африка - 1, Туреччина - 1). Так, в США боротьба досить популярна, а ось у багатьох країнах Західної Європи, причому навіть в таких спортивно розвинених, як Велика Британія, Італія, Іспанія та інші, нею займаються одиниці. Те ж саме стосується Австралії, Новій Зеландії та більшості держав Південної Америки. Причини ті ж, що і в боксі - невидовищність, необ'єктивне суддівство. До речі, в ще одному виді єдиноборств - дзюдо - ситуація інша: обидві частини американського континенту і Західна Європа серйозно займаються його культивуванням. Звідси і їх успіхи в Лондоні: вони завоювали приблизно половину всіх нагород - 26 з 56, в тому числі Західна Європа - 18, Америка - 8 (це без урахування трьох медалей Куби, яка в нашому аналізі фігурує як країна колишнього соцтабору). Тобто рівень світової конкуренції в дзюдо набагато вище, ніж в боксі і боротьбі. І ця обставина теж необхідно враховувати, коли ми говоримо про відсутність у Казахстану призових місць в цьому виді спорту.

Особливо підкреслено проявляється страновой перекіс у важкій атлетиці. З 45 медалей, що розігрувалися в Лондоні, 43 дісталися штангистам з країн колишнього соціалістичного блоку та Азії, 2 - американського континенту (Колумбія і Канада). А ось розвинені країни Західної Європи, США, Австралія або взагалі не були представлені в списку учасників, або надіслали по 1-2 спортсмена. Приблизно така ж картина спостерігається і на чемпіонатах світу, на які, на відміну від Олімпіад, відбиратися не треба. Словом, в цих регіонах планети штанга не в пошані, хоча півстоліття тому вона була там досить популярна. Швидше за все, справа в тому, що цей вид спорту пов'язаний з серйозним ризиком для здоров'я (в цивілізованих країнах до здоров'я відносяться особливо педантично). А ризик пов'язаний як з підняттям важких предметів, так і з застосуванням допінгу, масштаби якого у свій час у важкій атлетиці стали буквально зашкалювати. Ще одна важлива обставина. Наприклад, у Майї Манеза в Лондоні було лише дев'ять суперниць, з яких лише одна-дві могли якось з нею змагатися. Для порівняння: в груповій велогонці, яка завершилася перемогою Олександра Винокурова, брали участь 144 спортсмена більш ніж з півсотні країн, і чи не кожен п'ятий з них цілком міг стати чемпіоном. Це до питання про рівень конкуренції в різних видах спорту і відповідно про складність завоювання тієї чи іншої медалі.

Тепер давайте подивимося, в яких видах спорту брали олімпійські нагороди країни Західної Європи і Північної Америки, а також Зеленого континенту. Перш за все, це циклічні - легка атлетика, плавання, велогонки, веслування, триатлон. Потім естетичні і, скажімо так, аристократичні - гімнастика, фехтування, вітрильний і кінний спорт. Нарешті, ігрові - теніс, баскетбол, класичний і пляжний волейбол, гандбол і т.д. У цих видах з ними реально могли конкурувати тільки великі в економічному плані держави (Китай, Росія, Японія, Південна Корея, Бразилія) або ж країни, в яких є традиційна або генетична схильність до окремих дисциплін. Наприклад, кенійці і ефіопи - природжені стаєр; представники Карибського регіону (Ямайка, Багами і т.д.) - спринтери; аргентинці і екс-югослави - «ігровики». Звичайно, є винятки із загального правила - це особливо обдаровані і унікальні атлети, до яких можна віднести наших Олександра Винокурова і Ольгу Рипакова. Але в цілому межстрановой розклад вони не змінюють.

Все вирішує телебачення

Який з цього можна зробити висновок? А такий, що країни «золотого мільярда» (цей вислів означає населення держав з найбільш високим рівнем життя) все більше відходять від «грубих», в їх розумінні, видів спорту, і тому Казахстану в тих же боксі, боротьбі і важкої атлетики зараз доводиться конкурувати в основному з країнами сучасного «третього світу». Напевно, хтось скаже: ну і що в цьому поганого? У багатих свої пріоритети, у тих, хто бідніший, - свої, а медаль - вона всюди медаль. Однак тут є привід для роздумів.

Почнемо з відповіді на питання: для чого потрібно розвивати спорт вищих досягнень? Явно не для зміцнення здоров'я населення (це завдання масового спорту). Звичайно, він вирішує якісь соціальні завдання, а в моменти великих перемог об'єднує націю, хоча й ненадовго. Але перш за все спорт вищих досягнень - це те, що просуває імідж країни, робить її впізнаваною в світовому співтоваристві, демонструє її потенціал. І в цьому сенсі найбільші можливості дають саме олімпійські старти, за якими стежить вся планета. А найгучніший резонанс отримують перемоги в тих видах спорту, які мають найбільш масову телевізійну аудиторію.
Залишимо осторонь національне телемовлення, оскільки в даному випадку воно не показово (в кожній країні акцент робиться на трансляції з тих змагань, які цікаві її жителям), і візьмемо транснаціональне. Наприклад, одним з найбільш популярних і доступних світових спортивних телеканалів є «Євроспорт», який дивляться далеко не тільки в Європі. Що було для нього в пріоритеті під час Олімпіади? Перш за все, легка атлетика, плавання, спортивна гімнастика, велогонки на шосе і на треку - «Євроспорт» показував їх в прямому ефірі і в максимально повному обсязі, включаючи навіть кваліфікаційні старти. Слідом йшли гребні види спорту, стрибки в воду, вирішальні матчі в ігрових видах (футбол, баскетбол, волейбол, теніс і т.д.). Не забував телеканал і про важкої атлетики, тим більше що змагання штангістів зазвичай випадали акурат на паузу (перерва) між кваліфікацією і фіналами легкоатлетів, плавців, гімнастів. Але якщо за часом вони раптом накладалися на більш важливі для «Євроспорту» події, то опинялися поза сітки мовлення. Наприклад, в один із днів затягнувся півфінальний матч між тенісистами Федерером і Дель Потро - і в ефір не потрапили змагання важкоатлеток у вазі до 75 кг за участю нашої Подобєдова.

Бокс ж «Євроспорт» не любив - мимо прямого ефіру «пролетіли» навіть вирішальні бої. Те ж саме відноситься до всіх видів боротьби - не було показано жодної сутички. Інакше кажучи, в той час як ми по казахстанському ТВ стежили за поєдинками боксерів і борців, в Європі, та й в розвинених країнах інших континентів дивилися зовсім інші змагання і називали героями Олімпіади представників зовсім інших видів спорту.

Тому не дивно, що, наприклад, на запит «Рута Мейлутіте» (литовська плавчиха, що виграла в Лондоні ближче ніж за 100 метрів брасом) пошуковик google.com видає в 9 разів більше згадок, ніж на «Світлана Подобедова», і в 20 разів більше, ніж на «Серік Сапієв». Це теж показник того, наскільки різний резонанс в світі отримали їх перемоги.

Три інших «кити»

Все сказане вище аж ніяк не означає, що автор закликає відмовитися від культивування тих видів спорту, які вважаються зараз в Казахстані «ударними» (до речі, крім усього іншого, настільки вузька спеціалізація створює нам репутацію країни, де тільки і вміють, що «мордобоєм займатися так силою мірятися »). Йдеться про інше - про те, що не можна замикатися тільки на них, миритися з тією тенденцією, яка відображена в наведеній вище таблиці.

Сьогодні в Казахстані «ударні» види знаходяться в привілейованому становищі - на тій підставі, що вони приносять медалі Олімпійських ігор і чемпіонатів світу. До решти ж відношення таке: дайте результат - і тоді ви теж зможете розраховувати на додаткову увагу з боку держави, на збільшення фінансування. Але, по-перше, в них результату домогтися складніше в силу більш високої конкуренції і тієї обставини, що доводиться змагатися з найбагатшими країнами (про що було сказано вище), а по-друге, для цього треба спочатку інвестувати - в інфраструктуру, в дитячо-юнацький спорт, в зміст збірних команд. Один наш заслужений тренер, порівнюючи такий підхід з китайським, висловився образно: «У нас вимагають, щоб кінь виграла скачки, і тоді, можливо, її нагодують, а китайці спочатку годують коня, а вже потім чекають від неї перемоги».

Звичайно, підняти з колін за короткий час всі види спорту складно, не кажучи вже про дуже витратних, але на перших порах хоча б три головних «кити» вимагають до себе особливої ​​уваги. Це легка атлетика, плавання і гімнастика (разом з її «сестрою» - акробатикою). Наведу лише чотири аргументи.

Аргумент перший. Ці види є основними в плані фізичного здоров'я - кожній людині, а дитині тим більше, необхідно бігати, плавати, виконувати найпростіші гімнастичні вправи.

Аргумент другий. Вони мають статус базових з точки зору спорту вищих досягнень. Адже ті ж борці, боксери і т.д. повинні бути швидкими, витривалими, координованими - а ці якості виробляються саме через заняття легкою атлетикою, плаванням і гімнастикою (акробатикою).

Аргумент третій. У них розігрується в цілому понад ста комплектів олімпійських медалей, або понад третину від загальної кількості. Причому, навіть виростивши лише одного «зоряного» атлета, можна розраховувати відразу на кілька нагород. Приклади - Усейн Болт, Майкл Фелпс, китайський плавець Янь Сун, який завоював в Лондоні чотири медалі, його співвітчизник гімнаст Кай Зу, а також деякі інші спортсмени. З більш ранніх прикладів можна згадати казахстанських гімнастів Неллі Кім і Валерія Люкіна, які в 1976-м і 1988-м добули по чотири нагороди різного ґатунку.

Аргумент четвертий. Вони, поряд з ігровими, входять в групу тих видів спорту, які користуються підвищеним інтересом з боку світових ЗМІ, а значить, успіхи в них отримають найбільший міжнародний резонанс.

Як людина, яка виросла в радянські роки, можу засвідчити, що в СРСР прекрасно розуміли значення цих видів. Наприклад, в школі, де я навчався, обов'язковими були заняття біговими, стрибковими і метальними дисциплінами з подальшою здачею нормативів, а також уроки гімнастики і акробатики (стрибки через «козла», підтягування на турніку, різні вправи на мате - перекиди, «місток» і т.д.). Причому це не у великому місті, а у віддаленому райцентрі. У тих населених пунктах, де були басейни, проводилися і уроки плавання. На жаль, зараз багато з досвіду тих років забуте.

Неважливо йдут справи Стосовно ціх відів и в спорті Вищих досягнені. На всю республіку є лишь один стадіон, де бігові доріжкі и стрібкові сектора відповідають сучасним стандартам (в Алмати), и Всього два Легкоатлетичний манежу для Тренування в зимовий час (в Караганді и Шімкенті), причому одному з них Вже почти сорок років. Ще гірша ситуація з залами спортивної гімнастики. За кількістю басейнів в розрахунку на 10 тисяч населення нас обігнала чи не половина азіатських країн. Не можна не сказати і про те, що в цих видах спорту умови для роботи з дітьми гірше, а тренери і спортсмени отримують значно менше, ніж в «ударних».

Але от питання: чи готові (а головне - чи захочуть) наші спортивні чиновники переглянути пріоритети і диверсифікувати спорт вищих досягнень в країні (до слова, є і чимало інших видів, що користуються великою популярністю в світі, в тому числі і ігрові)? Адже набагато простіше зберегти нинішній стан речей і продовжувати отримувати дивіденди з боксу, боротьби та важкої атлетики. Тим більше що вони найменш витратні (не треба повсюдно будувати дорогі споруди - стадіони, басейни, гребні канали), плюс в них світова конкуренція не така висока, а значить, медалі дістаються легше ...
Початковий і більш повний текст статті можна прочитати за посиланнями:
www.zonakz.net/articles/53841
www.zonakz.net/articles/54021 .