Нейроестетіка: як наші нейрони реагують на картини да Вінчі й Пікассо

Нейроестетіка описує те, як мозок бачить красу. Золотий перетин, пропорції, гармонія і дисгармонія, милозвучність, грація, досконалість - все це питання сприйняття інформації головним органом нашої нервової системи. Якщо з цим органом щось не так, сприйняття теж може змінитися.

Особливо сильно це помітно в разі художників. Захворювання мозку можуть відбитися на їх здібностях, хоча зовсім не обов'язково картини або скульптури при цьому втратять цінність або красу. Яскравий приклад тому - Віллем де Кунінг, один з лідерів абстрактного імпресіонізму. У 1980-х він, вже будучи літньою і знаменитим, захворів хворобою Альцгеймера, яка перетворила його картини. На зміну коротким рубаним мазкам і як би розпадається на частини фігур (на творчість де Кунінга вплинули роботи Пікассо і Міро) прийшли плавні вигнуті лінії, кольори теплої гами і однорідна спокійна атмосфера. Пізні твори художника, однак, не стали цінуватися менше, а захворювання не знищило його талант, хоча зробити «як раніше» на його тлі було вже не можна.

Сьогодні, описуючи, як мозок реагує на естетичні стимули і обробляє їх, фахівці з області нейроестетікі використовують моделі, розроблені в рамках когнітивної психології. Але для того щоб зрозуміти, як сприйняття краси пов'язано з роботою мозку, спершу потрібно відповісти на питання «Навіщо людині потрібно бачити?». В процесі еволюції наш зір сформувалося для того, щоб ми могли розпізнавати візуальні образи загрози, видобутку і партнерів для продовження роду. З точки зору примату, який переховується в джунглях, сума бежевих плям неподалік лише завдяки щасливому випадку може належати різним об'єктам. Швидше за все, все плями сигналізують про присутність однієї великої цілої фігури, і ця фігура - хижак. Пізнавши колір його шкіри і масштаб його обрисів, візуальна система в мозку примата зв'язується з лімбічної, і та подає виразний гормональний сигнал: «Треба тікати!»

Еволюційно наш мозок налаштований на пошук цілого, на збирання цього цілого з розрізнених плям, крапок і інших елементів маскування (видобуток адже теж маскується). Він отримує задоволення від рішення таких задач (спрацьовує система винагороди), і саме на цьому процесі засноване, наприклад, приємне почуття, яке ми відчуваємо, розглядаючи картини імпресіоністів.

Схожа ситуація складається і з пошуком партнера або партнерки. Розшукуючи її або його в темряві, наші предки отримували задоволення від самого процесу пошуку - як це робимо, втім, і ми. Порушення і увагу пускають у хід лімбічну систему, зорові центри зв'язуються з емоційними, так що, за висловом одного з головних прихильників теорії дзеркальних нейронів Вілейанура Рамачандран, «образотворче мистецтво можна розглядати як форму зорової" прелюдії "перед" оргазмом "».

У своїй книзі «Народження розуму. Загадки нашої свідомості »професор Рамачандран сформулював десять нейроестетіческіх принципів:

1) максимальний зсув;

2) угруповання;

3) контраст;

4) ізоляція;

5) рішення проблем сприйняття;

6) симетрія;

7) огиду до подібного думку;

8) повторення, ритм і порядок;

9) баланс;

10) метафора.

Що значить «ізоляція» або, скажімо, «відраза до подібного думку»? Справа в тому, що у візуальному плані існують не тільки речі, які людський мозок «любить», а й речі, які він «не любить». До останніх відносяться, наприклад, збіги. Уявіть, що ви побачили на художньому фотознімку два абсолютно ідентичних пагорба і між ними (рівно посередині) - дерево. Таке фото не доставить вам задоволення - більш того, воно навіть може неприємно вас здивувати. Вашому мозку буде незрозуміло, як в живій природі виникло подібне, адже весь досвід сприйняття вчить нас, що натуральне різноманітно. Занадто яскраві збіги, таким чином, виглядають неприродно, підозріло, а значить, неестетично. У той же час симетричність, контрастність і яскравість зображення збільшують швидкість його обробки.

«Максимальне зміщення» означає, що мозку приємно, коли магістральні якості зображеного предмета виражені яскраво: дуже сині волошки, наіженственнейшіе дами. І це теж еволюційний механізм. Професор Рамачандран наводить цікавий приклад: пташенята сріблястою чайки, яких вигодовують в неволі, без участі батьків, охоче асоціюють з останніми жовтий пінцет з червоною цяткою, схожий на дзьоб. І навіть більше: якщо на місці пінцета виявляється жовта палиця з трьома червоними смугами, пташенята реагують на неї навіть активніше. Хоча таке знаряддя зовсім не схоже на дзьоб сріблястою чайки! Справа в тому, що еволюційно кожна маленька птах підготовлена ​​до реакції на дзьоб з червоною плямою, і чим яскравіше виражені його риси, тим більше ентузіазму він викликає. За словами дослідника, рецептивні поля нейронів, мабуть, дотримуються наступного правила: чим «дзьоб» дзьоб (чим довше форма, ніж червоно червоний), тим краще.

«Якби у сріблястих чайок була художня галерея, - пише Рамачандран, - вони б повісили на стіну довгу палицю з трьома червоними смужками; вони б поклонялися їй, платили б мільйони доларів за неї, але не розуміли, чому їх заворожує ця річ, хоча вона нічого їм не нагадує. Це робить кожен шанувальник мистецтва, купуючи сучасні твори: він веде себе абсолютно так само, як пташенята сріблястих чайок ».

Метафора, до речі, теж пов'язана з максимальним зсувом. Її основна функція - підкреслювати ключові риси за рахунок несподіваних порівнянь, і чим свіже тут вигадка, тим яскравіше вони виявляються окреслені. «Червоний, як кров» - метафора традиційна, але «червоно свіжої рани» - немає (хоча і там і там порівняння спирається на одну і ту ж основу). Проте в першому випадку воно здається очікуваним, неоригінальним, вже використаним, а в другому викликає моментальну візуальну асоціацію і привертає набагато більше уваги. Почасти так відбувається ще й тому, що всі ми отримували травми або бачили їх наслідки, так що така згадка відразу викликає до життя кілька яскравих спогадів, а за ними і емоційні образи почуття страху, почуття болю та інших почуттів. В результаті ми ясно розуміємо, наскільки корисним був предмет, і запам'ятовуємо його візуальний «фантом» куди краще.

Christ Crowned with Thorns, Dirk Bouts, c. 1470

Що ж до ізоляції, то тут справи ще цікавіше. У людському мозку з почуттям художньої пропорції пов'язана активність правої тім'яної частки. Якщо вона залишається здоровою на тлі пошкодження або неправильної роботи інших частин, художній талант отримує несподіване бурхливий розвиток. Так буває в разі хворих лобно-скроневої деменції і пацієнтів з аутизмом. Останні таким чином можуть придбати синдром саванта, коли на тлі загальної затримки розвитку у людини спостерігається «острівець геніальності», в тому числі в галузі образотворчого мистецтва.

З точки зору еволюції виду мистецтво, ймовірно, розвивалося як форма візуалізації роботи уяви - фантазії, вигадки, сну. Таке моделювання віртуальної реальності активує ділянки мозку так само, як «справжнє» дію, ось тільки, як пояснює Рамачандран, ніякого ризику тут немає. Але і ніякої реальної «прибутку» немає теж: «внутрішнє моделювання» залишається лише репетицією реальних життєвих ситуацій.

Звичайно, в своєму сучасному вигляді нейроестетіка не описує і не може описати взаємозв'язок мистецтва і роботи мозку - хоча б тому, що ми поки мало знаємо про його пристрої (навіть якщо вивчаємо його вельми активно). Процес обробки візуальної інформації влаштований надзвичайно складно, але неможливо заперечувати, що мистецтво просто не може не бути його продуктом. 280 мільйонів нейронів в потиличній частці мозку (там знаходяться основні зорові центри), внутрішня логіка, механізм перемикання уваги, ціла система, що створює емоції, - а ви всього лише кинули погляд на «Джоконду».

джерело: http://theoryandpractice.ru/posts/11295-neuroaesthetics