Росія - країна з ліберальним минулим і ліберальним майбутнім (+ Відео)

Багато хто вважає, що лібералізм чужий російської традиції, саме слово «ліберал» в їхніх вустах звучить як лайка. Директор Інституту наукової інформації з суспільних наук РАН, академік РАН Юрій Пивоваров наполягає, що російська ліберальна традиція є, причому багато в чому вона унікальна, відмінна від західної.

- Слово «ліберал» в російській свідомості має негативні, кажучи науковою мовою, конотації. Наприклад, «гнилої ліберал», агент ворожого Заходу та інше. Існує точка зору, що Росія - країна, яка не ліберальна за своєю природою, що лібералізм не має тут коріння, а якісь очкарики-інтелігенти, начитавшись західних книг, намагаються видати його за російське. Скажу прямо, грубо: це несусвітня нісенітниця.

Звичайно, Росія - країна з сильними неліберальними традиціями, країна, де лібералізм НЕ здобув потужних перемог. Але взагалі-то слова «лібералізм» не більш двохсот років, вперше воно зустрічається на початку XIX століття в роботах французького автора Бенжамена Констана. Тобто це нове поняття, перебіг. Однак підкреслю: лібералізм походить від слова «liberty» - «свобода», і, звичайно, має глибоке коріння у світовій історії. Фома Аквінський говорить, що свобода корениться в розумі людини.

Я скажу річ ще більш ризиковану. хоча тема лібералізму не надто духовна, безсумнівно, Новий Завіт - проповідь свободи людини, свободи його вибору. Власне, людина тим і відрізняється від інших істот, що у нього є свобода вибору - він сам вирішує, чи слідувати йому за Христом. Це справжня свобода. Тобто лібералізм - одне з найважливіших досягнень цивілізації.

Лібералізм не зводиться до того, що, як вчили в радянських школах, в якомусь столітті на Заході виникає буржуазія, яка хоче стати вільною від феодалів і виступає з ідеєю юридичної свободи. Це несерйозно, поверхово. А якщо серйозно і глибоко, то, звичайно, свобода - це онтологічна тема, тема буття людини, вона іманентна людській природі, душі людини, його розуму. Тема волі - тема вибору, ключова тема для християнства. А ми, незважаючи на атеїстичний XX століття, країна з християнською традицією, а, значить, з традицією свободи.

Це ніяк не пов'язано з лібералізмом в тому вузькому сенсі слова, в якому воно стало вживатися в XIX столітті, хоча і тут у Росії є свої корені. Але перш ніж говорити про XIX столітті, згадаю Новгородське і Псковське віче. Новгородці навіть архієпископа обирали. На початку XVI століття в північних повітах Русі, які були вільні від набігів кочівників, існувало те, що дуже схоже на сучасний суд присяжних, а це ж судочинство вільних людей - вони самі вирішують, чи винен обвинувачений чи не винен.

У Росії є традиції і політичної волі. У 1606 році цар Василь Шуйський обмежив самодержавство - тим самим він відкривав дорогу до свободи. У 1730 році група аристократів-змовників виставила умови Ганні Іоановні, теж обмеживши самодержавство і відкривши шлях до свободи. Інша справа, що не виходило, але Росія завжди мала не тільки авторитарну традицію, але і традицію ліберальну.

Юрій Пивоваров

У XIX столітті у нас виникає ціла ліберальна школа. Наприклад, людина, яку я дуже люблю і про який часто говорю, Михайло Михайлович Сперанський, один з родоначальників російського лібералізму, мислитель європейського рівня, теоретик правової державності, поділу влади. Підтверджує значення лібералізму для Росії, його укоріненість у нашій свідомості і наступний факт. Видатний історик російського права, емігрант Віктор Леонтович в 50-і роки ХХ століття пише по-німецьки твір «Історія лібералізму в Росії». Проходить близько чверті століття і, опинившись не по своїй волі за кордоном, Олександр Ісаєвич Солженіцин перше що робить - дає гроші на переклад і видання цієї книги. Так високо оцінив він роботу Леонтовича! Зауважимо: великий письменник сам не був лібералом!

Повертаючись до XIX століття, не можна не згадати і таких ліберальних мислителів світового рівня, як Костянтин Кавелін, Борис Чичерін. А слов'янофіли - перші світські релігійні мислителі! Вони, звичайно, з подачі Чаадаєва, але повернули релігійну проблематику в роздуми російського інтелігента, російського європейця, західника. Слов'янофіли зробили свою думку теоцентрічна. Так ось, мій улюбленець Юрій Самарін був прихильником російського правового православного держави. Тобто синтез ліберальних і православних ідей теж має свою традицію.

В кінці XIX - початку XX століття творить блискуча плеяда російських ліберальних мислителів. Відомий збірник «Віхи» 1909 року - багато в чому маніфест російського лібералізму (його автори: Струве, ізгоїв, Кістяківський, Бердяєв, Булгаков (майбутній отець Сергій), Франк, найбільший, до речі, російський філософ першої половини XX століття).

Була у нас і ліберальна партія з такими блискучими політиками, як Мілюков, Маклаков, Набоков. Але в 1917 році російський лібералізм зазнав страшної поразки. У цьому, звичайно, є і його, російського лібералізму, вина. Він не витримав історичного випробування. Я говорю про поразку Лютневої революції, її виродження в Жовтневу. При всьому своєму підйомі і розквіті російський лібералізм виявився неспроможним в годину серйозних випробувань. І в цьому сенсі лібералізм багато в чому втратив довіру суспільства.

У двадцяті-тридцяті роки він став відновлювати свої позиції. Дуже сильно розвивалася ліберальна доктрина в еміграції, причому не тільки спадкоємцями ліберальної кадетської партії, але і представниками соціалістичного руху. Зрозуміло, не більшовицького штибу, а правими есерами, соціал-демократами. Треба сказати, що в еміграції формувався ліберально-консервативно-християнсько-демократичний синтез, в якому ліберальне початок відігравало важливу роль.

Лібералізм мав певні досягнення і в радянський період. Я говорю про правозахисний рух. У шістдесяті роки, точніше, ще в кінці п'ятдесятих, в середовищі радянської інтелігенції виникають різні дисидентські гуртки. Зазвичай це рух пов'язують з ім'ям Андрія Дмитровича Сахарова - він був за часом далеко не перший в ньому, але найвідоміший і, можливо, найяскравіший. Ці люди не закликали: «Геть самодержавство!», «Геть радянську владу!», «Відібрати землю у поміщиків і віддати селянам», «Розпустити колгоспи». Вони вперше в російській історії апелювали ні до соціальних цінностей, а до правових.

Академік Сахаров

Син Сергія Єсеніна Олександр Єсенін-Вольпін - перша людина, яка вийшла 5 грудня 1965 на Пушкінську площу з гаслом, що треба дотримуватися власну Конституцію. З цього пішло правозахисний рух - право стало розумітися не як щось другорядне, неросійське (що там закон?), А як фундаментальна, основна цінність. Правозахисники вперше в російській історії поставили право в ряд основних людських цінностей.

Це, власне кажучи, так і є. Так, релігія, держава, родина, власність щось, на чому тримається суспільство. У всякому разі, християнська цивілізація, до якої ми належимо. І ось ці ліберали-правозахисники зробили вирішальний крок. Після них російська культура, російська історія вже ніколи не упустять тему права. В цьому році буде 20 років Конституції. При всіх її недоліках це єдиний документ, який регулює наше життя. Володарі змушені дотримуватися Конституції.

Свобода людини регулюється і зберігається на основі закону і права - це і є ліберальний світогляд. Ми вже країна з ліберальної проблематикою, з ліберальною ідеєю. Звичайно, в критиці російського лібералізму є багато справедливого. І сучасні російські ліберали, і ліберали столітньої давності часто займаються непродуманої рецепцією американських і західноєвропейських ідей. Це не правильно. І хоча ліберальні цінності мають загальнолюдський зміст, в кожній культурі вони повинні враховувати її своєрідність, специфіку.

Історія російського лібералізму дивовижна в тому сенсі, що вона слабо пов'язана з історією російської буржуазії, ринкових відносин, капіталізму. Ліберальне російський рух народжувалося інакше - в головах аристократії, серед земських діячів, професури, гуманітарної інтелігенції. Тобто шляху російського лібералізму історично відрізнялися від шляхів лібералізму західного. Але російський лібералізм завжди був, як ми знаємо, і під впливом західного лібералізму, і навіть почасти вторинний стосовно нього.

Російський лібералізм - дивовижне явище. Один з його батьків-засновників Костянтин Кавелін вважав, що по-справжньому ліберальний Росія може бути при відмові від Конституції, парламенту, політичної боротьби, партій. Читаєш це і думаєш: «Йолки-палки, як же так? Ти ж засновник російського лібералізму, а говориш зовсім неліберальні речі ». Він вважав, що кращий устрій для Росії - монархія, щоб не було боротьби за владу, і вся Росія повинна відмовитися від приватної власності на користь громади, де немає ні бідних, ні багатих. Але ж це соціалістичний принцип, а не ліберальний. Кавелін виходив з того, що тільки такі соціальні умови і забезпечать свободу російській людині, оскільки така специфіка російського розвитку.

Звичайно, це не так, це утопія, але російський лібералізм завжди мав схильність до соціалізму, до общинності, до таких ось російським абсолютно, здавалося б, неліберальним традиціям. Але саме в них, повторю, Кавелін бачив можливість для російської людини реалізувати свободу. Довгі роки я цього дивувався, був цим шокований, писав і критикував це, і тільки останнім часом став розуміти, що в цьому дійсно є якась російська надія.

Адже люди зовсім іншого соціального типу, есерівського, які загинули в сталінські часи - Чаянов, Кондратьєв, - показали, як російська громада (а в рамках російської громади до Столипіна жило понад 70% населення, мої предки теж) еволюціонувала в зовсім дивне соціальний устрій, де панують неліберальні колективні форми землекористування, але одночасно людина отримує можливість бути вільним. Дивно, але так. Росія розвивається в рамках світового процесу, але з якихось власним алгоритмам. І ліберальна ідея нерідко реалізується в умовах, які західні ліберали ліберальними не визнають. Це треба зрозуміти, проаналізувати, намотати на вус.

Слід також пам'ятати, що головний ворог тоталітаризмів всіх видів - свобода людини, тобто ліберальне розуміння і пристрій життя. До речі, російська релігійна думка - одне з наших великих досягнень - дуже болісно (в хорошому сенсі слова) відноситься до теми свободи. Мене, наприклад, потрясли слова великого російського релігійного мислителя і богослова Олексія Степановича Хомякова: християнин може бути рабом, але не може бути рабовласником. Адже це ж гімн свободі!

А Федір Михайлович Достоєвський ... Здавалося б, переконаний монархіст і противник лібералів, але головна тема його прози - свобода людини. Тому я вважаю, що Росія - країна з величезним ліберальним минулим, з сучасної ліберальної необхідністю (тобто з розумінням того, що без свободи нічого не буде) і з ліберальним майбутнім в тому сенсі, що ми можемо побудувати соціальні, правові, політичні та господарські порядки, при яких людина буде вільним.

Це складний шлях, але іншого для Росії я не бачу, тому що досвід XX століття, досвід відсутності свободи і спроб тоталітарної переробки людини виявився для Росії негативним, трагічним. Лише з часів хрущовської відлиги ми почали повертатися до свободи. Ми заплатили за неї позамежну ціну, вистраждали її. Саме тому лібералізм - дуже російське слово.