1. Тест синтетичних моторних масел 5W-40 - яке моторне масло краще заливати в двигун - журнал За кермом...
2. обмежимо вибір
3. Про методику
4. що побачили
5. За три або по п'ять?
6. Тест синтетичних моторних масел 5W-40 - яке моторне масло краще заливати в двигун - журнал За кермом
7. обмежимо вибір
8. Про методику
9. що побачили
10. За три або по п'ять?
11. Тест синтетичних моторних масел 5W-40 - яке моторне масло краще заливати в двигун - журнал За кермом
12. обмежимо вибір
13. Про методику
14. що побачили
15. За три або по п'ять?

Тест синтетичних моторних масел 5W-40 - яке моторне масло краще заливати в двигун - журнал За кермом

Яке моторне масло залити в двигун? Дороге і надовго або ж дешеве, яке потрібно частіше міняти? Експерти Михайло Колодочкин і Олександр Шабанов вивчили динаміку зміни параметрів двигуна (потужність, витрата палива), а також ступінь зносу, взявши для випробувань два зразка «синтетики» класу 5W-40. Так що ж в результаті виявилося вигідніше - використовувати дві вітчизняні 4-літрові каністри по 940 рублів, розраховані на 7500 км пробігу кожна, або одну європейську тієї ж ємності, але за 1950 рублів і готову служити 15 тис. Км?

Матеріали по темі

Як там у Жванецького щодо труднощів вибору? «За п'ять дуже великі, але вчора. А сьогодні по три, але маленькі ». З моторним маслом так само. Дорогущая імпортна синтетика, яка обіцяє протриматися 15 000 км, або доступне російське масло, яке змінюють вдвічі частіше, - ось вибір !

Суто грошове питання поки відкладемо в сторону. Зараз нас цікавить виключно здоров'я мотора, а тому порівняємо рівні забруднень, проконтролюємо знос і оцінимо економію палива.

обмежимо вибір

Ми не збираємося порівнювати топову суперсінтетіку з найдешевшої мінералкою, ціни на які розрізняються часом в двадцять разів. Нам цікаві ті масла, які цілком можна рекомендувати для одного і того ж мотора. зобов'язані збігатися класи в'язкості по SAE - і ми візьмемо найбільш поширений клас 5W-40. Повинні збігатися і категорії якості. Сучасні дорогі синтетики не опускаються нижче рівня SN / CF по класифікації API (А3 / В4 по ACEA) - ось на ньому і зупинимося. Виробник автомобіля зазвичай не обумовлює тип масла, але порівнювати синтетику з мінералкою якось ніяково.

Матеріали по темі

У підсумку ми вибрали два синтетичних масла - європейське ціною 1950 рублів за чотирилітровим каністру і російське: 940 рублів за таку ж ємність. Європейського взяли одну каністру, а російського - дві, оскільки його доведеться поміняти через 7500 км.

Про методику

Мотор ВАЗ-21126 на дорогому і на дешевому маслах працював в повністю еквівалентних умовах - в одних і тих же режимах, на одному і тому ж бензині, при одній і тій же температурі зовнішнього повітря. Кількість мотогодин в обох випадках еквівалентно 15 000 км пробігу. Причому російське масло на середині «дистанції» замінили свіжим.

Вивчали динаміку зміни параметрів двигуна (потужність, економічність і токсичність відпрацьованих газів), періодично відбирали проби, щоб досліджувати темп старіння масла і накопичення продуктів зносу. Після закінчення випробувань розкрили мотор і оцінили за колірною шкалою відкладення після роботи на тому чи іншому маслі. До і після випробувань зважили поршневі кільця й вкладиші підшипників колінчастого вала, щоб оцінити швидкість зносу основних вузлів тертя.

що побачили

Дороге масло за повний тестовий цикл не втратило працездатності, хоча параметри помітно просіли - як у олії, так і у двигуна. Витрата палива до моменту закінчення випробувань підріс на 3-4% в порівнянні з початковою стадією; на 2,5% впала потужність. За 15 000 км пробігу умовного на угар пішло трохи менше літра олії з залитих спочатку чотирьох. Тобто режим «від зміни до зміни без доливання» був витриманий.

При роботі на бюджетному маслі двигун спочатку показав трохи більша витрата палива (+ 1,5%), ніж на європейському. Очевидно, що це наслідок вищої в'язкості, що не виходить, проте, за межі допуску по SAE для масел цього класу. Це дало невелике (практично в межах похибки), але стійке збільшення потужності (трохи менше 1%). У бюджетного масла цілком очікувано виявилася більш висока динаміка старіння. За половину циклу випробувань (7500 км) витрата палива збільшився на 2,1% (при роботі на дорогому - на 1,5%). Другу половину випробувань, після заміни масла , Двигун відпрацював практично так само - різниця між підсумковими вимірами на 7500 і 15 000 км лежить в межах похибки вимірювань. В результаті двигун на двох зливках бюджетного масла відпрацював економічніше, ніж на одній заливці дорогого: різниця на користь вітчизняного продукту склала 1,1-3,0%, в залежності від режиму роботи (в середньому -1,5%).

аналіз основних фізико-хімічних параметрів масел , Що характеризують темп їх старіння, підтвердив результати моторних тестів. Для дорогого масла після закінчення «забігу» (15 000 км) в'язкість збільшилася на 11%, лужне число знизилося на 30%, однак показники за межі бракувальних не вийшли. У недорогого масла після 7500 км зростання в'язкості склав 3,5% (перша заливка) і 5,8% (друга заливка), причому у проби з другої половини «пробігу» темп старіння виявився вищим: позначилося забруднення свіжого масла залишками відпрацьованого, що не злилися при заміні. Лужне число село на 13-15% відносно початкового значення - до речі, більш високого (це добре для важких російських умов), ніж у дорогого масла європейського виробництва.

Матеріали по темі

А тепер оцінимо підсумок в грошах. Одна каністра дорогого європейського масла, один фільтр плюс вартість заміни масла - це близько 2350 рублів. Дві ємності бюджетного, два фільтри, дві заміни - це 2680 рублів. Якщо ж роботу не враховувати (тобто міняти масло самостійно ), Витрати зрівняються - 2050 і 2080 рублів відповідно. А якщо взяти до уваги різницю у витраті палива? На вітчизняному маслі мотор був на 1,5% економічніше, а за кожен цикл випробувань з'їдав близько тисячі літрів «дев'яносто п'ятого". Якщо прийняти ціну рівній 38 рибалками за літр, вийде 570 рублів економії. Не так вже й багато, але баланс хитнувся в бік більш частої заміни масла.

Втім, виграш на паливі не найголовніше. важливіше самопочуття мотора . Критеріїв оцінки три: надійність роботи (відсутність відмов завдяки застосуванню відповідного масла), чистота поверхонь, знос.

Надійність роботи - повна. Ніяких відмов в ході випробувань зафіксовано не було, аварійної доливання масла не треба було. Втім, від масел групи якості SN іншого ми не чекали. Рівень високотемпературних відкладень в обох випадках був практично однаковим. Очевидно, що не програти європейському маслу з більш високою якістю російське змогло завдяки вдвічі меншому інтервалу заміни. Та й початкова (так само як і кінцеве) лужне число у нашого масла вище, а це один з непрямих показників миючої здатності. Що стосується низькотемпературних відкладень на поверхнях клапанного механізму і масляного піддону, європейський продукт відпрацював трохи краще. Тут все очевидно: в ньому використано більш якісну базову масло. Втім, різниця близька до похибки методу випробувань.

А ось при оцінці ступеня зносу ми виявили явний ефект від проміжної заміни масла. Це особливо помітно по поршневим кільцям (а значить, і по циліндрах). Накопичена в маслі бруд, особливо металеві частинки, здерті з поверхні деталей, працює як абразив, і ніякі протизносні присадки самого високоякісного масла з цією бідою не справляються. Допоможе тільки своєчасне видалення абразиву з мотора - при зміні масла. Точний перерахунок на рублі в частині зносу мотора зробити неможливо. Але чаша терезів усе більше схиляється на користь зменшення міжсервісний інтервалу.

За три або по п'ять?

Матеріали по темі

Отже, наш експеримент цілком довів доцільність використання двох вітчизняних банок (THK Magnum Ultratec, Sintoil Platinum, ЛУКОЙЛ Люкс) замість однієї європейської (Shell Helix Ultra, Castrol Edge, Mobil Super 3000) - підтверджено і гаманцем, і самопочуттям мотора.

Звичайно, можна скоротити інтервал заміни масла, використовуючи завжди тільки дорогий імпортний продукт, - користі для мотора буде більше. Але про розумну економію теж не можна забувати.

Крім того, ми проводили тести у ідеальних умовах лабораторії - в теплі, чистоті, на перевіреному бензині. А як показує практика (і наші попередні дослідження в ЗР, 2015 року, № 11), навіть дорога синтетика далеко не завжди витримує горезвісні 15 000 км пробігу. Більшість мастильника вважає російські умови роботи мало не екстремальними. При цьому все, що відбувається з моторним маслом нагадує процес зносу будь-якої технічної системи: до якоїсь напрацювання старіння майже непомітно, а потім його темп різко зростає. У техніці такий стан називають катастрофічним зносом - і для масла діє те ж правило. Важливо змінити масло до настання цього критичного моменту.

Отже, навіть «круте» масло, здавшись, завдає шкоди мотору. А щоб захистити себе від неприємностей, потрібно частіше його замінювати. Якщо немає можливості часто купувати дорогий продукт, то свідомо якісне доступне масло за умови більш частого його заміни корисніше для мотора.

Помилка в тексті? Виділіть її мишкою! І натисніть: Ctrl + Enter

Тест синтетичних моторних масел 5W-40 - яке моторне масло краще заливати в двигун - журнал За кермом

Яке моторне масло залити в двигун? Дороге і надовго або ж дешеве, яке потрібно частіше міняти? Експерти Михайло Колодочкин і Олександр Шабанов вивчили динаміку зміни параметрів двигуна (потужність, витрата палива), а також ступінь зносу, взявши для випробувань два зразка «синтетики» класу 5W-40. Так що ж в результаті виявилося вигідніше - використовувати дві вітчизняні 4-літрові каністри по 940 рублів, розраховані на 7500 км пробігу кожна, або одну європейську тієї ж ємності, але за 1950 рублів і готову служити 15 тис. Км?

Матеріали по темі

Як там у Жванецького щодо труднощів вибору? «За п'ять дуже великі, але вчора. А сьогодні по три, але маленькі ». З моторним маслом так само. Дорогущая імпортна синтетика, яка обіцяє протриматися 15 000 км, або доступне російське масло, яке змінюють вдвічі частіше, - ось вибір !

Суто грошове питання поки відкладемо в сторону. Зараз нас цікавить виключно здоров'я мотора, а тому порівняємо рівні забруднень, проконтролюємо знос і оцінимо економію палива.

обмежимо вибір

Ми не збираємося порівнювати топову суперсінтетіку з найдешевшої мінералкою, ціни на які розрізняються часом в двадцять разів. Нам цікаві ті масла, які цілком можна рекомендувати для одного і того ж мотора. зобов'язані збігатися класи в'язкості по SAE - і ми візьмемо найбільш поширений клас 5W-40. Повинні збігатися і категорії якості. Сучасні дорогі синтетики не опускаються нижче рівня SN / CF по класифікації API (А3 / В4 по ACEA) - ось на ньому і зупинимося. Виробник автомобіля зазвичай не обумовлює тип масла, але порівнювати синтетику з мінералкою якось ніяково.

Матеріали по темі

У підсумку ми вибрали два синтетичних масла - європейське ціною 1950 рублів за чотирилітровим каністру і російське: 940 рублів за таку ж ємність. Європейського взяли одну каністру, а російського - дві, оскільки його доведеться поміняти через 7500 км.

Про методику

Мотор ВАЗ-21126 на дорогому і на дешевому маслах працював в повністю еквівалентних умовах - в одних і тих же режимах, на одному і тому ж бензині, при одній і тій же температурі зовнішнього повітря. Кількість мотогодин в обох випадках еквівалентно 15 000 км пробігу. Причому російське масло на середині «дистанції» замінили свіжим.

Вивчали динаміку зміни параметрів двигуна (потужність, економічність і токсичність відпрацьованих газів), періодично відбирали проби, щоб досліджувати темп старіння масла і накопичення продуктів зносу. Після закінчення випробувань розкрили мотор і оцінили за колірною шкалою відкладення після роботи на тому чи іншому маслі. До і після випробувань зважили поршневі кільця й вкладиші підшипників колінчастого вала, щоб оцінити швидкість зносу основних вузлів тертя.

що побачили

Дороге масло за повний тестовий цикл не втратило працездатності, хоча параметри помітно просіли - як у олії, так і у двигуна. Витрата палива до моменту закінчення випробувань підріс на 3-4% в порівнянні з початковою стадією; на 2,5% впала потужність. За 15 000 км пробігу умовного на угар пішло трохи менше літра олії з залитих спочатку чотирьох. Тобто режим «від зміни до зміни без доливання» був витриманий.

При роботі на бюджетному маслі двигун спочатку показав трохи більша витрата палива (+ 1,5%), ніж на європейському. Очевидно, що це наслідок вищої в'язкості, що не виходить, проте, за межі допуску по SAE для масел цього класу. Це дало невелике (практично в межах похибки), але стійке збільшення потужності (трохи менше 1%). У бюджетного масла цілком очікувано виявилася більш висока динаміка старіння. За половину циклу випробувань (7500 км) витрата палива збільшився на 2,1% (при роботі на дорогому - на 1,5%). Другу половину випробувань, після заміни масла , Двигун відпрацював практично так само - різниця між підсумковими вимірами на 7500 і 15 000 км лежить в межах похибки вимірювань. В результаті двигун на двох зливках бюджетного масла відпрацював економічніше, ніж на одній заливці дорогого: різниця на користь вітчизняного продукту склала 1,1-3,0%, в залежності від режиму роботи (в середньому -1,5%).

аналіз основних фізико-хімічних параметрів масел , Що характеризують темп їх старіння, підтвердив результати моторних тестів. Для дорогого масла після закінчення «забігу» (15 000 км) в'язкість збільшилася на 11%, лужне число знизилося на 30%, однак показники за межі бракувальних не вийшли. У недорогого масла після 7500 км зростання в'язкості склав 3,5% (перша заливка) і 5,8% (друга заливка), причому у проби з другої половини «пробігу» темп старіння виявився вищим: позначилося забруднення свіжого масла залишками відпрацьованого, що не злилися при заміні. Лужне число село на 13-15% відносно початкового значення - до речі, більш високого (це добре для важких російських умов), ніж у дорогого масла європейського виробництва.

Матеріали по темі

А тепер оцінимо підсумок в грошах. Одна каністра дорогого європейського масла, один фільтр плюс вартість заміни масла - це близько 2350 рублів. Дві ємності бюджетного, два фільтри, дві заміни - це 2680 рублів. Якщо ж роботу не враховувати (тобто міняти масло самостійно ), Витрати зрівняються - 2050 і 2080 рублів відповідно. А якщо взяти до уваги різницю у витраті палива? На вітчизняному маслі мотор був на 1,5% економічніше, а за кожен цикл випробувань з'їдав близько тисячі літрів «дев'яносто п'ятого". Якщо прийняти ціну рівній 38 рибалками за літр, вийде 570 рублів економії. Не так вже й багато, але баланс хитнувся в бік більш частої заміни масла.

Втім, виграш на паливі не найголовніше. важливіше самопочуття мотора . Критеріїв оцінки три: надійність роботи (відсутність відмов завдяки застосуванню відповідного масла), чистота поверхонь, знос.

Надійність роботи - повна. Ніяких відмов в ході випробувань зафіксовано не було, аварійної доливання масла не треба було. Втім, від масел групи якості SN іншого ми не чекали. Рівень високотемпературних відкладень в обох випадках був практично однаковим. Очевидно, що не програти європейському маслу з більш високою якістю російське змогло завдяки вдвічі меншому інтервалу заміни. Та й початкова (так само як і кінцеве) лужне число у нашого масла вище, а це один з непрямих показників миючої здатності. Що стосується низькотемпературних відкладень на поверхнях клапанного механізму і масляного піддону, європейський продукт відпрацював трохи краще. Тут все очевидно: в ньому використано більш якісну базову масло. Втім, різниця близька до похибки методу випробувань.

А ось при оцінці ступеня зносу ми виявили явний ефект від проміжної заміни масла. Це особливо помітно по поршневим кільцям (а значить, і по циліндрах). Накопичена в маслі бруд, особливо металеві частинки, здерті з поверхні деталей, працює як абразив, і ніякі протизносні присадки самого високоякісного масла з цією бідою не справляються. Допоможе тільки своєчасне видалення абразиву з мотора - при зміні масла. Точний перерахунок на рублі в частині зносу мотора зробити неможливо. Але чаша терезів усе більше схиляється на користь зменшення міжсервісний інтервалу.

За три або по п'ять?

Матеріали по темі

Отже, наш експеримент цілком довів доцільність використання двох вітчизняних банок (THK Magnum Ultratec, Sintoil Platinum, ЛУКОЙЛ Люкс) замість однієї європейської (Shell Helix Ultra, Castrol Edge, Mobil Super 3000) - підтверджено і гаманцем, і самопочуттям мотора.

Звичайно, можна скоротити інтервал заміни масла, використовуючи завжди тільки дорогий імпортний продукт, - користі для мотора буде більше. Але про розумну економію теж не можна забувати.

Крім того, ми проводили тести у ідеальних умовах лабораторії - в теплі, чистоті, на перевіреному бензині. А як показує практика (і наші попередні дослідження в ЗР, 2015 року, № 11), навіть дорога синтетика далеко не завжди витримує горезвісні 15 000 км пробігу. Більшість мастильника вважає російські умови роботи мало не екстремальними. При цьому все, що відбувається з моторним маслом нагадує процес зносу будь-якої технічної системи: до якоїсь напрацювання старіння майже непомітно, а потім його темп різко зростає. У техніці такий стан називають катастрофічним зносом - і для масла діє те ж правило. Важливо змінити масло до настання цього критичного моменту.

Отже, навіть «круте» масло, здавшись, завдає шкоди мотору. А щоб захистити себе від неприємностей, потрібно частіше його замінювати. Якщо немає можливості часто купувати дорогий продукт, то свідомо якісне доступне масло за умови більш частого його заміни корисніше для мотора.

Помилка в тексті? Виділіть її мишкою! І натисніть: Ctrl + Enter

Тест синтетичних моторних масел 5W-40 - яке моторне масло краще заливати в двигун - журнал За кермом

Яке моторне масло залити в двигун? Дороге і надовго або ж дешеве, яке потрібно частіше міняти? Експерти Михайло Колодочкин і Олександр Шабанов вивчили динаміку зміни параметрів двигуна (потужність, витрата палива), а також ступінь зносу, взявши для випробувань два зразка «синтетики» класу 5W-40. Так що ж в результаті виявилося вигідніше - використовувати дві вітчизняні 4-літрові каністри по 940 рублів, розраховані на 7500 км пробігу кожна, або одну європейську тієї ж ємності, але за 1950 рублів і готову служити 15 тис. Км?

Матеріали по темі

Як там у Жванецького щодо труднощів вибору? «За п'ять дуже великі, але вчора. А сьогодні по три, але маленькі ». З моторним маслом так само. Дорогущая імпортна синтетика, яка обіцяє протриматися 15 000 км, або доступне російське масло, яке змінюють вдвічі частіше, - ось вибір !

Суто грошове питання поки відкладемо в сторону. Зараз нас цікавить виключно здоров'я мотора, а тому порівняємо рівні забруднень, проконтролюємо знос і оцінимо економію палива.

обмежимо вибір

Ми не збираємося порівнювати топову суперсінтетіку з найдешевшої мінералкою, ціни на які розрізняються часом в двадцять разів. Нам цікаві ті масла, які цілком можна рекомендувати для одного і того ж мотора. зобов'язані збігатися класи в'язкості по SAE - і ми візьмемо найбільш поширений клас 5W-40. Повинні збігатися і категорії якості. Сучасні дорогі синтетики не опускаються нижче рівня SN / CF по класифікації API (А3 / В4 по ACEA) - ось на ньому і зупинимося. Виробник автомобіля зазвичай не обумовлює тип масла, але порівнювати синтетику з мінералкою якось ніяково.

Матеріали по темі

У підсумку ми вибрали два синтетичних масла - європейське ціною 1950 рублів за чотирилітровим каністру і російське: 940 рублів за таку ж ємність. Європейського взяли одну каністру, а російського - дві, оскільки його доведеться поміняти через 7500 км.

Про методику

Мотор ВАЗ-21126 на дорогому і на дешевому маслах працював в повністю еквівалентних умовах - в одних і тих же режимах, на одному і тому ж бензині, при одній і тій же температурі зовнішнього повітря. Кількість мотогодин в обох випадках еквівалентно 15 000 км пробігу. Причому російське масло на середині «дистанції» замінили свіжим.

Вивчали динаміку зміни параметрів двигуна (потужність, економічність і токсичність відпрацьованих газів), періодично відбирали проби, щоб досліджувати темп старіння масла і накопичення продуктів зносу. Після закінчення випробувань розкрили мотор і оцінили за колірною шкалою відкладення після роботи на тому чи іншому маслі. До і після випробувань зважили поршневі кільця й вкладиші підшипників колінчастого вала, щоб оцінити швидкість зносу основних вузлів тертя.

що побачили

Дороге масло за повний тестовий цикл не втратило працездатності, хоча параметри помітно просіли - як у олії, так і у двигуна. Витрата палива до моменту закінчення випробувань підріс на 3-4% в порівнянні з початковою стадією; на 2,5% впала потужність. За 15 000 км пробігу умовного на угар пішло трохи менше літра олії з залитих спочатку чотирьох. Тобто режим «від зміни до зміни без доливання» був витриманий.

При роботі на бюджетному маслі двигун спочатку показав трохи більша витрата палива (+ 1,5%), ніж на європейському. Очевидно, що це наслідок вищої в'язкості, що не виходить, проте, за межі допуску по SAE для масел цього класу. Це дало невелике (практично в межах похибки), але стійке збільшення потужності (трохи менше 1%). У бюджетного масла цілком очікувано виявилася більш висока динаміка старіння. За половину циклу випробувань (7500 км) витрата палива збільшився на 2,1% (при роботі на дорогому - на 1,5%). Другу половину випробувань, після заміни масла , Двигун відпрацював практично так само - різниця між підсумковими вимірами на 7500 і 15 000 км лежить в межах похибки вимірювань. В результаті двигун на двох зливках бюджетного масла відпрацював економічніше, ніж на одній заливці дорогого: різниця на користь вітчизняного продукту склала 1,1-3,0%, в залежності від режиму роботи (в середньому -1,5%).

аналіз основних фізико-хімічних параметрів масел , Що характеризують темп їх старіння, підтвердив результати моторних тестів. Для дорогого масла після закінчення «забігу» (15 000 км) в'язкість збільшилася на 11%, лужне число знизилося на 30%, однак показники за межі бракувальних не вийшли. У недорогого масла після 7500 км зростання в'язкості склав 3,5% (перша заливка) і 5,8% (друга заливка), причому у проби з другої половини «пробігу» темп старіння виявився вищим: позначилося забруднення свіжого масла залишками відпрацьованого, що не злилися при заміні. Лужне число село на 13-15% відносно початкового значення - до речі, більш високого (це добре для важких російських умов), ніж у дорогого масла європейського виробництва.

Матеріали по темі

А тепер оцінимо підсумок в грошах. Одна каністра дорогого європейського масла, один фільтр плюс вартість заміни масла - це близько 2350 рублів. Дві ємності бюджетного, два фільтри, дві заміни - це 2680 рублів. Якщо ж роботу не враховувати (тобто міняти масло самостійно ), Витрати зрівняються - 2050 і 2080 рублів відповідно. А якщо взяти до уваги різницю у витраті палива? На вітчизняному маслі мотор був на 1,5% економічніше, а за кожен цикл випробувань з'їдав близько тисячі літрів «дев'яносто п'ятого". Якщо прийняти ціну рівній 38 рибалками за літр, вийде 570 рублів економії. Не так вже й багато, але баланс хитнувся в бік більш частої заміни масла.

Втім, виграш на паливі не найголовніше. важливіше самопочуття мотора . Критеріїв оцінки три: надійність роботи (відсутність відмов завдяки застосуванню відповідного масла), чистота поверхонь, знос.

Надійність роботи - повна. Ніяких відмов в ході випробувань зафіксовано не було, аварійної доливання масла не треба було. Втім, від масел групи якості SN іншого ми не чекали. Рівень високотемпературних відкладень в обох випадках був практично однаковим. Очевидно, що не програти європейському маслу з більш високою якістю російське змогло завдяки вдвічі меншому інтервалу заміни. Та й початкова (так само як і кінцеве) лужне число у нашого масла вище, а це один з непрямих показників миючої здатності. Що стосується низькотемпературних відкладень на поверхнях клапанного механізму і масляного піддону, європейський продукт відпрацював трохи краще. Тут все очевидно: в ньому використано більш якісну базову масло. Втім, різниця близька до похибки методу випробувань.

А ось при оцінці ступеня зносу ми виявили явний ефект від проміжної заміни масла. Це особливо помітно по поршневим кільцям (а значить, і по циліндрах). Накопичена в маслі бруд, особливо металеві частинки, здерті з поверхні деталей, працює як абразив, і ніякі протизносні присадки самого високоякісного масла з цією бідою не справляються. Допоможе тільки своєчасне видалення абразиву з мотора - при зміні масла. Точний перерахунок на рублі в частині зносу мотора зробити неможливо. Але чаша терезів усе більше схиляється на користь зменшення міжсервісний інтервалу.

За три або по п'ять?

Матеріали по темі

Отже, наш експеримент цілком довів доцільність використання двох вітчизняних банок (THK Magnum Ultratec, Sintoil Platinum, ЛУКОЙЛ Люкс) замість однієї європейської (Shell Helix Ultra, Castrol Edge, Mobil Super 3000) - підтверджено і гаманцем, і самопочуттям мотора.

Звичайно, можна скоротити інтервал заміни масла, використовуючи завжди тільки дорогий імпортний продукт, - користі для мотора буде більше. Але про розумну економію теж не можна забувати.

Крім того, ми проводили тести у ідеальних умовах лабораторії - в теплі, чистоті, на перевіреному бензині. А як показує практика (і наші попередні дослідження в ЗР, 2015 року, № 11), навіть дорога синтетика далеко не завжди витримує горезвісні 15 000 км пробігу. Більшість мастильника вважає російські умови роботи мало не екстремальними. При цьому все, що відбувається з моторним маслом нагадує процес зносу будь-якої технічної системи: до якоїсь напрацювання старіння майже непомітно, а потім його темп різко зростає. У техніці такий стан називають катастрофічним зносом - і для масла діє те ж правило. Важливо змінити масло до настання цього критичного моменту.

Отже, навіть «круте» масло, здавшись, завдає шкоди мотору. А щоб захистити себе від неприємностей, потрібно частіше його замінювати. Якщо немає можливості часто купувати дорогий продукт, то свідомо якісне доступне масло за умови більш частого його заміни корисніше для мотора.

Помилка в тексті? Виділіть її мишкою! І натисніть: Ctrl + Enter