Вердикт за гроші

На порядку денному в суді присяжних справа молодої жінки Селести Вуд проти виробника зброї. Її права захищає відомий адвокат. Але один з присяжних під час процесу об'єднує зусилля з чарівною дівчиною, щоб отримати контроль над усіма присяжними. Ставки дуже високі, і тому нечесний присяжний не зупиниться ні перед чим.

Рейтинг кінокритиків

в світі

73%

трейлери Чи знаєте ви, що...

• На ранніх стадіях проекту, в 1997 році, Едвард Нортон був кандидатом на роль Ніколаса Істера, а режисером повинен був стати Джоел Шумахер. Роль Финча і Марлі повинні були виконати Шон Коннері і Гвінет Пелтроу відповідно. Коли Шумахер вибув з проекту, його відклали, а актори взялися за інші проекти. Проект був відроджений у 2001 році, коли Вілл Сміт почав вести переговори про роль Ніколаса Істера, з Дженіфер Коннеллі в ролі Марлі і режисером Майком Ньюеллом. Але Сміт вибув з проекту, і розробка знову зупинилася.
• На роль Марлі прослуховувалися Аманда Піт і Бріджет Мойнеан.
• Це 10-й спільний фільм Джона Кьюсака і Джеремі Півена.
• Наомі Уоттс відмовилася від ролі Марлі, тому що їй не вдалося узгодити свій графік.
• ще 1 факт

Якщо вам сподобався цей, не пропустіть Знаєте схожі фільми? Запропонуйте їх ... всі рекомендації до фільм у (20) приховані оцінені фільми (5) Відгуки та рецензії глядачів

ще випадкові

hpn

За лаштунками

Вся дія фільму розвивається навколо судового позову проти компанії з виробництва зброї. З пістолета виробництва цієї фірми за два роки до описуваних подій в Нью-Орлеані були застрелені одинадцять чоловік і ще п'ятеро важко поранені. Суд присяжних розглядає справу Селести Вуд, молодий американської жінки, на стороні якої відомий адвокат, що лобіює заборону вільного продажу зброї, проти виробника зброї, на стороні якого величезні гроші, і відомий професійний «розробник» присяжних, який використовує всілякі незаконні методи тиску на останніх. Сюжет закручений як пружина, фінал майже непередбачуваний, оскільки на присяжних небезуспішно намагається впливати ще дехто, на вигляд зовсім впливовий.
Режисер Гері Фледер не став акцентувати увагу власне на самому судовому процесі, а показав закулісну боротьбу двох адвокатів-антагоністів. Ця боротьба включає в себе і стеження, і шантаж, і зломи і т. Д. І показано все це яскраво, жорстко і динамічно, все зроблено для того, щоб глядач не занудьгував. Фільм в черговий раз розповідає на про хиткість і продажності системи правосуддя, хоча ми це і так знаємо, але, тим не менш, дивитися за те, що відбувається на екрані дуже цікаво.
Фледер зібрав відмінний акторський склад. Джон Кьюсак постає перед нами в ролі хитромудрого авантюриста, і стежити за діями і емоціями його персонажа одне задоволення. Красуня Рейчел Вайс в цьому фільмі уособлює жіночий розум і рішучість. Джин Хекмен грає цікавого і досить запам'ятовується героя, а Дастін Хоффман, не дивлячись, на те, що у нього було не так багато екранного часу, в черговий раз підтверджує свій високий клас.
«Вердикт за гроші» - хороший, цікавий, що тримає до кінця в напрузі судовий трилер з відмінними акторами і красивою розв'язкою.

пряме посилання

Jain27

Ніякої інтриги і закручування сюжету

Д. Грішем відрізняється тим, що в його романах неможливо вгадати ніж все закінчитися аж до останнього рядка, на самому початку фільму все карти викладають на стіл і відразу стає зрозуміло з ким працює Марлі, яку мету вона і Истер переслідують.
Наступна недоробка фільму це те, що найцікавіші, тонкі деталі книги не вдалося передати навіть за 2 години. Начебто вся історія пов'язана, і все зрозуміло, але коли згадуєш як по-майстерно в книзі описані всі хитрощі Ніколаса хочеться вимкнути фільм, і не псувати гарного післясмаку книги.
Так само абсолютно незрозуміло навіщо потрібно було змінювати тютюнові компанії на виробників зброї? Особливої ​​різниці в сюжеті від цього немає, так як всі інші дії залишаються колишніми, просто замінюють слово «сигарети» на «пістолети» ... а ось книгу перекручують. І все-таки якщо вже поміняли, то треба було і прибрати сцену там де Ніколас каже містеру Поласкі що йому пора кидати курити; сцену в кімнаті для присяжних коли містер Шейдон закурює і його просять не палити. У книзі це мало сенс, а тут просто непотрібна інформація ...
Але в загальному, якщо не причепитися фільм дивитися можна. Любителям фільмів про судові процеси або шанувальникам хороших акторів, що зіграли головні ролі.
моя оцінка
8 з 10

пряме посилання

Звичайно фільму далеко до книги Д. Грішема, шанувальником творчості якого я є, і сюжет змінений досить грунтовно, адже в книзі мова йде про позов до тютюнової компанії. На мою думку все екранізації Грішема Голлівудом виходять дуже слабкими, що Справа про пеліканів, який навіть в підметки книзі не годиться, що Фірма, так що людині прочитав книгу дивитися не рекомендую, а хто книгу не читав краще прочитайте ніж фільм дивитися.

пряме посилання

dribolit

«Краще я сопьюсь з чистою совістю ... ніж виграю цю справу»

«За рік в нашій країні (в США) гине 30 тисяч від вогнепальної зброї. Крім поранених і покалічених. Чи не складно зрозуміти скільки позовів і на які суми Вам в результаті доведеться розщедриться ». Тут автори трохи погарячкував. Якщо не помиляюся, максимальні цифри статистики були 12 000 загиблих в рік. Але суть від цього не змінюється.
Чи не складно сидячи в зручному кріслі з келишком дорогого вискаря в руках при наявності професійних фахівців за рішенням малозначних проблем керувати багатомільярдної імперією. А в разі проблем і їх можна замінити. Чудова сцена коли олігарх хвалиться дорогим ружьем- мовляв йому 70 років, а стріляє по колишньому добре. Тут вибачте осічка сталася. Буває. Чи не прокатали. Чи не змогли купити. Іноді совість варто більше ніж гроші. І більше ніж вся зброя, гроші і злість разом узяті. Іноді, вибачте за жаргон, на хитру ж ... знаходиться х ... з гвинтом.
Фільм звичайно казка для молодших наукових працівників. Але казка з позитивним кінцем. І казка дуже якісна. За кількістю «крилатих фраз» фільм з легкість покриває «Кримінальне чтиво» як бик вівцю. Виглядає на одному диханні від малого до великого. І з задоволенням переглядається в сімейному колі.
8 з 10

пряме посилання

Lady_S

Чудово!

Ще один фільм в скарбничку «Кращі»:
Кіно для тих, кого вразили такі фільми як «12», «Лінкольн для адвоката» і тому подібні картини.
Потужна групова динаміка, різні види маніпуляцій, високий інтелект, моральна дилема, вибір між аморальністю і порядністю ... додайте до цього захоплюючий сюжет, інтригу, яка залишається такою аж до розв'язки, чудовий акторський склад: Джон Кьюсак, Джин Хекмен, Дастін Хоффман, Рейчел Вайс - як завжди на висоті (ах, котра приголомшлива «невербалика» - так красномовно і так реально, що ніякі слова б не висловили (мені здається, саме завдяки цьому фінал вийшов особливо «чіпляють»)! Втім, навіть второсте пінні ролі виконані дуже жваво і емоційно - все це і багато іншого зробили цей фільм таким захоплюючим!
10 з 10
Рекомендую!

пряме посилання

Nobody32

Якісний судовий трилер

Продавець з магазину комп'ютерних ігор, в особі Джона Кьюсака, повинен виконати громадянський обов'язок і стати присяжним у справі проти великий збройової фірми. Проти неї подала позов вдова, чоловік якої був застрелений маніяком в офісі. По ходу фільму стає зрозуміло, що герой Джона Кьюсака використовує цю справу у власних інтересах ... Більше нічого про зав'язку сюжету не напишу, а то нецікаво буде дивитися ...
Якщо охарактеризувати фільм «Вердикт за гроші» одним словом, на думку спадає - якісний. В основі фільму лежить міцний літературний блокбастер, написаний Джоном Грішема, успішні екранізації книг якого вважаються класикою жанру ... Зрозуміло чому фільм провалився в прокаті, адже манера і темп зйомки, заданий режисером Гері Фледер, не дає відволіктися на попкорн і іншу нісенітницю. Заплутаний сюжет захоплює з самого початку і не відпускає до кінця. Чудовий підбір акторів на чолі з Джоном Кьюсаком, Джином Хекменом і, звичайно, неповторним Дастіном Хоффманом - змушує ще глибше вникати в суть судового розгляду. В цілому весь акторський склад порадував якісною і добротної роботою.
В результаті вийшов, міцний судовий трилер з відмінним акторським складом і сценарієм, набитим несподіваними поворотами сюжету, який змушує гадати, що ж автор приготував наостанок. А на десерт, до речі кажучи, заготовлений досить несподіваний фінал ... Рекомендую любителям «розумних» трилерів і екранізацій книг Джона Грішема.
8 з 10

пряме посилання

Захоплююча історія про судовий позов, де головне слово говорить «суд присяжних». Шкода, що в нашому суді такого немає. Дивно, але більшість фільмів з політичним відтінком знято по книгам Джона Грішема. Автор, безумовно, заслуговує на увагу.

пряме посилання

Захоплюючий фільм, який є екранізацією бестселера про важких судових розглядах, подарує уважним глядачам відмінний час біля екранів.
І хоча ця картина мала менший успіх, ніж попередні екранізації романів Грішема, кінцевий результат вийшов значним і захоплюючим. Нам розкажуть історію, про те, як молода вдова подає в суд на збройову компанію, зі зброї якої, був убитий її чоловік. Манера подачі сюжету захоплює рівно з першої сцени, і за винятком деяких моментів, тримає вас в напрузі до вердикту журі та фінальних титрів. Те, під яким тиском, наглядом, і пильною увагою можуть опинитися присяжні під час таких великих судових процесів, не може не вражати. Тут дуже сильний і талановитий акторський склад: Джин Хекмен як фахівець з боку захисту по тиску на присяжних, Джон Кьюсак як головний герой і один з присяжних, Рейчел Вайс як таємнича жіноча особа, Дастін Хоффман в ролі адвоката молодої вдови. Всі вони дбайливо і з упевненістю допомагають вам повірити у все, що відбувається.
Захоплюючий фільм про судовий розгляд, знятий за однойменним твором, не повинен залишити байдужим нікого. Найцікавіший сюжет, відомі актори і красива постановка залишить вас задоволеними.
9 з 10

пряме посилання

Ще одна загублена книга Голлівудом. Прекрасна літературна основа виявилася занадто складна для режисера і сценаристів. Кінцевий результат сумний. Не зрозуміло, навіщо вони змінили і зав'язку, і з перших кадрів виклали одну з головних інтриг книги. Вийшов фільм із серії «Подивитися один раз і забути» або тільки для фанів письменника і акторів. До речі про акторів то їх шкода: інтелектуала Джона Кьюсака, який уникає ролей в блокбасторах і знімається тільки в інтелектуальних фільмах, чарівну шукачку пригод малобюджетного кіно Рейчел Вайц, і ветеранів кіно Джина Хекман і Дастіна Хоффмана, які просто за визначенням не можуть грати погано.

пряме посилання

Це не бойовик, не трилер і на «12 розгніваних чоловіків» Сідні Люмета мало схоже.
Переваги фільму - сюжет. Млявий початок, передбачуваний кінець. Але ось що розкривається по ходу - перлина. Факти про героїв, кулуарні баталії - вищий клас. Після середини фільму починається мандраж - переживаєш нема за результат справи, а за самих персонажів.
Мінус - за ніс на початку водять самого глядача. Але тут це можна пробачити - тут немає інтроспективних монологів головного героя, показуються всі вкупі, акценти не розставлено. Та й сюжет цікавий.
Добре, що Нортона не взяли, він занадто психологічність персонаж, для нього було б занадто мало місця в сценарії.
Другий раз переглядати навряд чи буду - занадто багато «америки».
Хотілося б виділити акторську гру. Більшість - відверто слабкі, але це другорядні персонажі. А центральні - вищий клас. Буквально «на руках виніс» фільм Дастін Хоффман, без нього все явно б звалилося на рівень нижче.
На закінчення хотілося б додати, що у Рейчел Вайс красиві очі.

пряме посилання

ще випадкові