1. «Гібридна війна зміщується з українського напрямку на білоруський?» Тема непростих відносин між Росією...
2. «БАТЬКА, трапилося неймовірне, МІГ БИ БУТИ ЗАРАЗ НА МІСЦІ ПУТІНА»
3. «ІНФОРМАЦІЙНЕ І ПОЛІТИЧНИЙ ТИСК НА ЛУКАШЕНКО ЙДЕ ВЖЕ ПОВНИМ ХОДОМ»
4. «СУДЯЧИ ПО ВСЬОМУ, НАСТУПНИЙ РІК - ОСТАННІЙ В ЯКОСТІ ПРЕЗИДЕНТА ДЛЯ ЛУКАШЕНКО»
5. «Гібридна війна зміщується з українського напрямку на білоруський?»
6. «ГЕЙ, СЛОВ'ЯНИ! ГЕЙ, СЛОВ'ЯНИ! »
7. «БАТЬКА, трапилося неймовірне, МІГ БИ БУТИ ЗАРАЗ НА МІСЦІ ПУТІНА»
8. «ІНФОРМАЦІЙНЕ І ПОЛІТИЧНИЙ ТИСК НА ЛУКАШЕНКО ЙДЕ ВЖЕ ПОВНИМ ХОДОМ»
9. «СУДЯЧИ ПО ВСЬОМУ, НАСТУПНИЙ РІК - ОСТАННІЙ В ЯКОСТІ ПРЕЗИДЕНТА ДЛЯ ЛУКАШЕНКО»
10. «Гібридна війна зміщується з українського напрямку на білоруський?»
11. «ГЕЙ, СЛОВ'ЯНИ! ГЕЙ, СЛОВ'ЯНИ! »
12. «БАТЬКА, трапилося неймовірне, МІГ БИ БУТИ ЗАРАЗ НА МІСЦІ ПУТІНА»
13. «ІНФОРМАЦІЙНЕ І ПОЛІТИЧНИЙ ТИСК НА ЛУКАШЕНКО ЙДЕ ВЖЕ ПОВНИМ ХОДОМ»
14. «СУДЯЧИ ПО ВСЬОМУ, НАСТУПНИЙ РІК - ОСТАННІЙ В ЯКОСТІ ПРЕЗИДЕНТА ДЛЯ ЛУКАШЕНКО»

«Гібридна війна зміщується з українського напрямку на білоруський?»

Тема непростих відносин між Росією і Білоруссю до кінця 2018 го міцно увійшла в основну політичний порядок денний. Уже мало хто приховує, що Москва незадоволена офіційним Мінськом і аж ніяк не проти, щоб в цій країні змінився глава держави. Про головні помилки президента Лукашенка і подальші перспективи Союзної держави спеціально для «БІЗНЕС Online» розмірковує політолог Руслан Айсин.

«Вже мало хто приховує, що Москва незадоволена офіційним Мінськом і аж ніяк не проти, щоб в цій країні змінився глава держави» Фото: kremlin.ru

«ГЕЙ, СЛОВ'ЯНИ! ГЕЙ, СЛОВ'ЯНИ! »

Філософ-просвітитель і діяч Великої французької революції Анахареіс Клоотс якось написав: «" Вороги "і" сусіди "- однозначні поняття в древніх мовах». Живемо ми давно не в давнину, а в самій що ні на є сучасності, проте цю тезу Клоотс застосуємо і сьогодні. Чи не до всіх, але до деяких територіями точно.

Грудня буквально насичений політичними повідомленнями з приводу протистояння Білорусі та Російської Федерації. Два сусіда виявилися на грані не просто сварки, а масштабного протистояння. І на наших очах пишеться нова версія гоголівського твору «Повість про те, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем». Насправді, все до цього давно йшло. Занадто багато претензій накопичилося у Мінська і Москви один до одного. Рано чи пізно вони повинні були виповзти назовні і показати «кузькіну мать» наївним обивателям, який вірить в союзну державу Росії і Білорусі. До речі, навколо назв «Білорусь» або «Білорусія» теж киплять неабиякі пристрасті, в очевидних деталях відтворюючи аналогічний кейс з питання того як писати: «в Україні» або «на Україні». Хтось думає, що у великій політиці такі дрібниці не відіграють істотної ролі: велика ж політика, думають вони, а тут суперечки маленькі. Але вони і створюють загальний фон протистояння, з таких дрібниць і складається панно, на якому чітко промальовується образ лютого ворога. Кожен штрих, кожна дрібниця додають свій ексклюзивний енергетичний імпульс в цей образ, і ось вже вчорашній сусід-братушка, про дружбу з яким так завзято співали Володимир Винокур і Лев Лещенко:

Гей, слов'яни! Гей, слов'яни!

Москалі і Кияни,

Чи нам з вами батьківщину ділити!

Невже наставиш гармату,

На свою дружину хохлушку?

Краще буду я її любити ...

... стає заклятим ворогом і концентратом всього найгіршого і мерзенного. Але хто міг уявити собі років шість-сім тому, що таким для офіційної Москви стане Україна? А тепер в цьому списку може виявитися і братська Білорусь. Постімперський синдром - це така вібрація, яка створює руйнівний резонанс для навколишнього ойкумени.

«БАТЬКА, трапилося неймовірне, МІГ БИ БУТИ ЗАРАЗ НА МІСЦІ ПУТІНА»

Наш сусід при Лукашенко завжди сприймався надійним і вірним союзником. Як тільки Бацька (Батька по-білоруськи) прийшов до влади в 1994 році, він майже відразу став кумиром патріотично-комуністичної частини російського політичного класу. Його протиставляли демократу Єльцину. На нього дивилися з пожадливістю мріють про відновлення СРСР активісти і ліві інтелектуали. Батька вловлював ці настрої в своїй країні і в сусідній Російській Федерації. У Білорусі він за фактом відновив радянський варіант владарювання, господарювання і способу життя. Досвід керівництва радгоспом став у нагоді. Лукашенко ввів жорстку систему управління, громив провинилися і не виконали план в дусі радянських партзборів. Поступово він прорисовував власний концепт гібридного авторитаризму з білоруським особою, в якому чітко читалися риси гротескної брежнєвщини.

При цьому Батька розумів, що без Москви йому буде непросто: вся господарська система була створена при СРСР, а значить, економічно зав'язана на всі виробничі системи колишнього Союзу. Але проводити масштабні економічні реформи і залучати інвесторів він не бажав. Виїхати на існуючих потужностях - цим керувався Олександр Лукашенко, а там буде видно! Президент Білорусі виношував плани очолити Союзну державу, договір про який було підписано в 1996 році з Борисом Єльциним. Батька розраховував, що збігом обставин він зможе посунути Єльцина, який, як уже було зрозуміло в 1996-му, був кульгавий політичної качкою. Особливою групи підтримки у нього в елітах не було. Семибанкірщина цілком обходилася і без «твердої руки». Багато в чому саме з його образу «жорсткого і конкретного керівника», ностальгує за радянськими часами, був народжений громадський запит на свого російського «Батьку». Їм і став Володимир Путін, природно, з корекцією і відсиланням на російські реалії. Лукашенко - теж виходець з КДБ. Правда, досвіду публічної політичної діяльності у нього було більше, ніж у його пітерського візаві. Але було і історична освіта, що дозволяло йому непогано розуміти стан суспільних настроїв, методи політичної боротьби і логіку розвитку багатьох процесів.

Батька, якщо щось трапиться неймовірне, міг би бути зараз на місці Путіна. Але історія не знає умовного способу.

«ІНФОРМАЦІЙНЕ І ПОЛІТИЧНИЙ ТИСК НА ЛУКАШЕНКО ЙДЕ ВЖЕ ПОВНИМ ХОДОМ»

Двадцять довгих років Лукашенко користувався привілеями від статусу Союзної держави, отримував преференції, митні пільги, незліченні кредити, сприятливі умови для білоруських товарів і так далі. Іноді траплялися тертя, але майстер дипломатії Олександр Григорович уміло їх розрулював. Москві Мінськ був потрібен як символічний жезл в руках імператора. Європа об'єднується - і ми теж не пасемо задніх: Союзну державу і ЄврАзЕС. Кремль терпів всі капризи Лукашенко - стратегічні завдання важливіше, міркували в Москві.

І ось тепер «стратегічне завдання» раптом стала актуальною, її час настав. Але чому ж саме зараз? Тут треба чітко розуміти, що конфлікт між Москвою і Мінськом відбувається не через ціни на нафту і митних зборів. Питання носить строго геополітичний характер. Від Лукашенко вимагають часткового делегування білоруського суверенітету Росії. Висловлюючись мовою канцелярії, «поглиблення інтеграції в рамках Союзної держави». У цій конструкції Лукашенко як самостійного гравця немає. Йому пропонують піти в 2019 році. При цьому гарантують пост виконавчого секретаря СНД - структури, якій по суті немає; вона смисловий фантом, забруднена чорною фарбою історія.

Іншого варіанту, при якому Лукашенко залишається на своєму посту, але приймає правила гри, - немає. Два авторитарних ведмедя не зможуть ділити один барліг. Для Москви важливо зараз посилити нове напруження на європейському фронтире. Білорусь - це буфер між Європою і Росією. Ще один геополітичний осередок, навколо якого починаються танці зі зброєю. Для внутрішнього споживання Кремлю важлива ще одна мобілізуюча населення сутичка за «наші рубежі», для зовнішнього користування - це можливість натиснути на слабкі місця ЄС, а США в особі Трампа занурені в свої склоки, і їм явно не до цього. Гібридна війна тепер зміщується з українського напрямку на білоруський? На північ! Тепер можна буде говорити не про «исконно нашу Новоросію», а про «наш північ», «російську Гіперборею» та інше в цьому міфотворчому дусі.

«У Білорусь послом РФ і спецпредставником президента Путіна спрямований Михайло Бабич, жорсткий управлінець, кадровий офіцер ГРУ, якого завжди доручали найвідповідальніші і складні операції» Фото: kremlin.ru

Інформаційний і політичний тиск на Лукашенка йде вже повним ходом. В Білорусь послом РФ і спецпредставником президента Путіна спрямований Михайло Бабич - жорсткий управлінець, кадровий офіцер ГРУ, якого завжди доручали найвідповідальніші і складні операції: він працював в Чечні, сидів повпредом в ПФО. При його кураторства в тому числі в Татарстані «вирішували» мовне питання в 2017-2018 роках, хоча публічно він обіцяв Казані компромісне рішення. Як тільки він отримав вірчі грамоти (правда, Лукашенко затягував цей процес), він тут же приступив до реалізації плану по ослабленню режиму Батьки. Один з відпрацьованих прийомів ... звинувачення офіційного Мінська в насадженні білоруської мови у власній країні. Підконтрольні нашому Кремлю ЗМІ в унісон почали третирувати Лукашенко за нібито загравання з білоруським націоналізмом, за проектом якого стоїть Німеччина. Історія з мовами стає прямо-таки хрестоматійною, вона в постіндустріальну епоху виступає незримим знаряддям боротьби і пропаганди. Коли пару років тому Нурсултан Назарбаєв прийняв рішення про швидкий перехід Казахстану на латинську графіку з кирилиці, Москва так само відреагувала нервово і гнівно. Україна була звинувачена в утиск російської мови. Тепер ось Білорусь. Між іншим, саме Лукашенко в 1995 році провів в країні референдум, на якому російській мові було надано статус державного.

Лукашенко намагався вибудовувати союз з Порошенком, країнами Балтії, але це не гарантія від посягань Москви на його позиції. Гібридна війна на південному сході України буде поступово загасати, іноді викидаючи іскри від ще не охололи вугілля, що виникають при зіткненні з раптово набредшім в ці місця вітром. Український кейс вже сильно не розбурхує місцевий електорат, не надає ніякого об'єднуючого для еліт драйву: як тема для переговорів - торгів з Заходом - вона зайшла в глухий кут, а тут ще повний провал по лінії церковного розколу. ДНР / ЛНР лягли на втомлені плечі Москви тяжким економічним тягарем, необхідністю раз у раз вирішувати питання в цих територіях внецівілізаціонного хаосу, відволікаючи сили і ресурси РФ від більш важливих завдань. Новоросія - це архівний проект.

«СУДЯЧИ ПО ВСЬОМУ, НАСТУПНИЙ РІК - ОСТАННІЙ В ЯКОСТІ ПРЕЗИДЕНТА ДЛЯ ЛУКАШЕНКО»

Інша справа - Білорусь. Тут інші вступні. Формально Мінськ - сам ініціатор поглиблення союзних відносин, тому говорити про те, що Москва напирає на наші «висоти», - безглуздо. За Лукашенко не варто Захід, як за Києвом. Режим в Білорусі тримається на адміністративному поплавці Батьки, догляд якого означатиме демонтаж всієї системи і, можливо, державності. Лукашенко задавив майже всі інституції, які могли бути виступити рятувальним гаком для РБ. Контреліта розгромлена або розсіяна в еміграції. Україна в цьому сенсі сильніше, у неї могутніше ВПК, більше населення, впливова зарубіжна діаспора (один з міністрів Канади - етнічна українка), яка збирає кошти для потреб історичної батьківщини, лобіює інтереси Києва у всіляких міжнародних інстанціях і кабінетах впливових політиків, диверсифікована економіка, а головне - ідеологічний дискурс, який живить жили протистояння з Москвою.

Нічого подібного у Мінська немає і в помині. Лукашенко не зміг і не захотів вирощувати nation state. Групи, що протиставляли проект політичної національної суб'єктності білорусів як основу державності режиму Лукашенка, були виведені з легального поля. Всі громадські інститути, які не присягнули Батьку, були названі ворогами. Тепер ось Батьку нема на кого покластися. Самотність патріарха. Народ не готовий встати за нього горою. І Москві, і самому Батьку це відомо, як би він публічно не говорив, що «не дозволить нікому порушити суверенітет Білорусі». У авторитарних режимів майже завжди один результат. Вони завжди безідейні, гібридні, готові приміряти будь-яку тогу, аби зберегти свою владу. Досить одного вислови Лукашенка, щоб зрозуміти це: «Я православний атеїст».

Лукашенко не зміг побудувати навіть національну державу європейського типу зразка XIX - початку XX століть. А за час його президентства виросло ціле покоління білорусів. Йому не вдалося побудувати соціалізм в окремо взятій країні (спробував ступити в одну і ту ж річку двічі. Видно, не читав Геракліта), він не запропонував населенню нічого, крім одного проекту - самого себе. Швидше за все, і ця сторінка історії пострадянської автократії буде найближчим часом перевернута. Як це сталося в Грузії, Вірменії, Киргизії, країнах Балтії.

Щоб там не писали, але ні Німеччина, ні США (найбільше турбується Польща, але її ресурсів недостатньо, щоб протидіяти політиці Москви) не рвуться на підмогу спіткнувся про власні граблі Лукашенко. Їм і України по верхівку досить. Батька не готовий на їх умови, а вони не готові захищати його. Він при будь-яких розкладах хоче зберегти владу сім'ї. Білорусь давно перетворилася в корпоративну державу, і в цьому її головна слабкість.

Судячи з усього, наступний рік - останній в якості президента для Лукашенка, закінчується термін його повноважень. Може статися так, як сталося з поваленим президентом Киргизії Курманбеком Бакієвим. Його в ході революції вигнали з країни в 2010 році, і він знайшов політичний притулок у Лукашенка.

До речі, Клоотс був страчений Робесп'єром за пропаганду ідей революційної війни і «всесвітнього союзу республік». Влада молодої французької республіки сприймали ці заклики як спробу втягнути Францію у згубну для неї війну з сусідами. Сусіди для нього таки були ворогами.

«Гібридна війна зміщується з українського напрямку на білоруський?»

Тема непростих відносин між Росією і Білоруссю до кінця 2018 го міцно увійшла в основну політичний порядок денний. Уже мало хто приховує, що Москва незадоволена офіційним Мінськом і аж ніяк не проти, щоб в цій країні змінився глава держави. Про головні помилки президента Лукашенка і подальші перспективи Союзної держави спеціально для «БІЗНЕС Online» розмірковує політолог Руслан Айсин.

«Вже мало хто приховує, що Москва незадоволена офіційним Мінськом і аж ніяк не проти, щоб в цій країні змінився глава держави» Фото: kremlin.ru

«ГЕЙ, СЛОВ'ЯНИ! ГЕЙ, СЛОВ'ЯНИ! »

Філософ-просвітитель і діяч Великої французької революції Анахареіс Клоотс якось написав: «" Вороги "і" сусіди "- однозначні поняття в древніх мовах». Живемо ми давно не в давнину, а в самій що ні на є сучасності, проте цю тезу Клоотс застосуємо і сьогодні. Чи не до всіх, але до деяких територіями точно.

Грудня буквально насичений політичними повідомленнями з приводу протистояння Білорусі та Російської Федерації. Два сусіда виявилися на грані не просто сварки, а масштабного протистояння. І на наших очах пишеться нова версія гоголівського твору «Повість про те, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем». Насправді, все до цього давно йшло. Занадто багато претензій накопичилося у Мінська і Москви один до одного. Рано чи пізно вони повинні були виповзти назовні і показати «кузькіну мать» наївним обивателям, який вірить в союзну державу Росії і Білорусі. До речі, навколо назв «Білорусь» або «Білорусія» теж киплять неабиякі пристрасті, в очевидних деталях відтворюючи аналогічний кейс з питання того як писати: «в Україні» або «на Україні». Хтось думає, що у великій політиці такі дрібниці не відіграють істотної ролі: велика ж політика, думають вони, а тут суперечки маленькі. Але вони і створюють загальний фон протистояння, з таких дрібниць і складається панно, на якому чітко промальовується образ лютого ворога. Кожен штрих, кожна дрібниця додають свій ексклюзивний енергетичний імпульс в цей образ, і ось вже вчорашній сусід-братушка, про дружбу з яким так завзято співали Володимир Винокур і Лев Лещенко:

Гей, слов'яни! Гей, слов'яни!

Москалі і Кияни,

Чи нам з вами батьківщину ділити!

Невже наставиш гармату,

На свою дружину хохлушку?

Краще буду я її любити ...

... стає заклятим ворогом і концентратом всього найгіршого і мерзенного. Але хто міг уявити собі років шість-сім тому, що таким для офіційної Москви стане Україна? А тепер в цьому списку може виявитися і братська Білорусь. Постімперський синдром - це така вібрація, яка створює руйнівний резонанс для навколишнього ойкумени.

«БАТЬКА, трапилося неймовірне, МІГ БИ БУТИ ЗАРАЗ НА МІСЦІ ПУТІНА»

Наш сусід при Лукашенко завжди сприймався надійним і вірним союзником. Як тільки Бацька (Батька по-білоруськи) прийшов до влади в 1994 році, він майже відразу став кумиром патріотично-комуністичної частини російського політичного класу. Його протиставляли демократу Єльцину. На нього дивилися з пожадливістю мріють про відновлення СРСР активісти і ліві інтелектуали. Батька вловлював ці настрої в своїй країні і в сусідній Російській Федерації. У Білорусі він за фактом відновив радянський варіант владарювання, господарювання і способу життя. Досвід керівництва радгоспом став у нагоді. Лукашенко ввів жорстку систему управління, громив провинилися і не виконали план в дусі радянських партзборів. Поступово він прорисовував власний концепт гібридного авторитаризму з білоруським особою, в якому чітко читалися риси гротескної брежнєвщини.

При цьому Батька розумів, що без Москви йому буде непросто: вся господарська система була створена при СРСР, а значить, економічно зав'язана на всі виробничі системи колишнього Союзу. Але проводити масштабні економічні реформи і залучати інвесторів він не бажав. Виїхати на існуючих потужностях - цим керувався Олександр Лукашенко, а там буде видно! Президент Білорусі виношував плани очолити Союзну державу, договір про який було підписано в 1996 році з Борисом Єльциним. Батька розраховував, що збігом обставин він зможе посунути Єльцина, який, як уже було зрозуміло в 1996-му, був кульгавий політичної качкою. Особливою групи підтримки у нього в елітах не було. Семибанкірщина цілком обходилася і без «твердої руки». Багато в чому саме з його образу «жорсткого і конкретного керівника», ностальгує за радянськими часами, був народжений громадський запит на свого російського «Батьку». Їм і став Володимир Путін, природно, з корекцією і відсиланням на російські реалії. Лукашенко - теж виходець з КДБ. Правда, досвіду публічної політичної діяльності у нього було більше, ніж у його пітерського візаві. Але було і історична освіта, що дозволяло йому непогано розуміти стан суспільних настроїв, методи політичної боротьби і логіку розвитку багатьох процесів.

Батька, якщо щось трапиться неймовірне, міг би бути зараз на місці Путіна. Але історія не знає умовного способу.

«ІНФОРМАЦІЙНЕ І ПОЛІТИЧНИЙ ТИСК НА ЛУКАШЕНКО ЙДЕ ВЖЕ ПОВНИМ ХОДОМ»

Двадцять довгих років Лукашенко користувався привілеями від статусу Союзної держави, отримував преференції, митні пільги, незліченні кредити, сприятливі умови для білоруських товарів і так далі. Іноді траплялися тертя, але майстер дипломатії Олександр Григорович уміло їх розрулював. Москві Мінськ був потрібен як символічний жезл в руках імператора. Європа об'єднується - і ми теж не пасемо задніх: Союзну державу і ЄврАзЕС. Кремль терпів всі капризи Лукашенко - стратегічні завдання важливіше, міркували в Москві.

І ось тепер «стратегічне завдання» раптом стала актуальною, її час настав. Але чому ж саме зараз? Тут треба чітко розуміти, що конфлікт між Москвою і Мінськом відбувається не через ціни на нафту і митних зборів. Питання носить строго геополітичний характер. Від Лукашенко вимагають часткового делегування білоруського суверенітету Росії. Висловлюючись мовою канцелярії, «поглиблення інтеграції в рамках Союзної держави». У цій конструкції Лукашенко як самостійного гравця немає. Йому пропонують піти в 2019 році. При цьому гарантують пост виконавчого секретаря СНД - структури, якій по суті немає; вона смисловий фантом, забруднена чорною фарбою історія.

Іншого варіанту, при якому Лукашенко залишається на своєму посту, але приймає правила гри, - немає. Два авторитарних ведмедя не зможуть ділити один барліг. Для Москви важливо зараз посилити нове напруження на європейському фронтире. Білорусь - це буфер між Європою і Росією. Ще один геополітичний осередок, навколо якого починаються танці зі зброєю. Для внутрішнього споживання Кремлю важлива ще одна мобілізуюча населення сутичка за «наші рубежі», для зовнішнього користування - це можливість натиснути на слабкі місця ЄС, а США в особі Трампа занурені в свої склоки, і їм явно не до цього. Гібридна війна тепер зміщується з українського напрямку на білоруський? На північ! Тепер можна буде говорити не про «исконно нашу Новоросію», а про «наш північ», «російську Гіперборею» та інше в цьому міфотворчому дусі.

«У Білорусь послом РФ і спецпредставником президента Путіна спрямований Михайло Бабич, жорсткий управлінець, кадровий офіцер ГРУ, якого завжди доручали найвідповідальніші і складні операції» Фото: kremlin.ru

Інформаційний і політичний тиск на Лукашенка йде вже повним ходом. В Білорусь послом РФ і спецпредставником президента Путіна спрямований Михайло Бабич - жорсткий управлінець, кадровий офіцер ГРУ, якого завжди доручали найвідповідальніші і складні операції: він працював в Чечні, сидів повпредом в ПФО. При його кураторства в тому числі в Татарстані «вирішували» мовне питання в 2017-2018 роках, хоча публічно він обіцяв Казані компромісне рішення. Як тільки він отримав вірчі грамоти (правда, Лукашенко затягував цей процес), він тут же приступив до реалізації плану по ослабленню режиму Батьки. Один з відпрацьованих прийомів ... звинувачення офіційного Мінська в насадженні білоруської мови у власній країні. Підконтрольні нашому Кремлю ЗМІ в унісон почали третирувати Лукашенко за нібито загравання з білоруським націоналізмом, за проектом якого стоїть Німеччина. Історія з мовами стає прямо-таки хрестоматійною, вона в постіндустріальну епоху виступає незримим знаряддям боротьби і пропаганди. Коли пару років тому Нурсултан Назарбаєв прийняв рішення про швидкий перехід Казахстану на латинську графіку з кирилиці, Москва так само відреагувала нервово і гнівно. Україна була звинувачена в утиск російської мови. Тепер ось Білорусь. Між іншим, саме Лукашенко в 1995 році провів в країні референдум, на якому російській мові було надано статус державного.

Лукашенко намагався вибудовувати союз з Порошенком, країнами Балтії, але це не гарантія від посягань Москви на його позиції. Гібридна війна на південному сході України буде поступово загасати, іноді викидаючи іскри від ще не охололи вугілля, що виникають при зіткненні з раптово набредшім в ці місця вітром. Український кейс вже сильно не розбурхує місцевий електорат, не надає ніякого об'єднуючого для еліт драйву: як тема для переговорів - торгів з Заходом - вона зайшла в глухий кут, а тут ще повний провал по лінії церковного розколу. ДНР / ЛНР лягли на втомлені плечі Москви тяжким економічним тягарем, необхідністю раз у раз вирішувати питання в цих територіях внецівілізаціонного хаосу, відволікаючи сили і ресурси РФ від більш важливих завдань. Новоросія - це архівний проект.

«СУДЯЧИ ПО ВСЬОМУ, НАСТУПНИЙ РІК - ОСТАННІЙ В ЯКОСТІ ПРЕЗИДЕНТА ДЛЯ ЛУКАШЕНКО»

Інша справа - Білорусь. Тут інші вступні. Формально Мінськ - сам ініціатор поглиблення союзних відносин, тому говорити про те, що Москва напирає на наші «висоти», - безглуздо. За Лукашенко не варто Захід, як за Києвом. Режим в Білорусі тримається на адміністративному поплавці Батьки, догляд якого означатиме демонтаж всієї системи і, можливо, державності. Лукашенко задавив майже всі інституції, які могли бути виступити рятувальним гаком для РБ. Контреліта розгромлена або розсіяна в еміграції. Україна в цьому сенсі сильніше, у неї могутніше ВПК, більше населення, впливова зарубіжна діаспора (один з міністрів Канади - етнічна українка), яка збирає кошти для потреб історичної батьківщини, лобіює інтереси Києва у всіляких міжнародних інстанціях і кабінетах впливових політиків, диверсифікована економіка, а головне - ідеологічний дискурс, який живить жили протистояння з Москвою.

Нічого подібного у Мінська немає і в помині. Лукашенко не зміг і не захотів вирощувати nation state. Групи, що протиставляли проект політичної національної суб'єктності білорусів як основу державності режиму Лукашенка, були виведені з легального поля. Всі громадські інститути, які не присягнули Батьку, були названі ворогами. Тепер ось Батьку нема на кого покластися. Самотність патріарха. Народ не готовий встати за нього горою. І Москві, і самому Батьку це відомо, як би він публічно не говорив, що «не дозволить нікому порушити суверенітет Білорусі». У авторитарних режимів майже завжди один результат. Вони завжди безідейні, гібридні, готові приміряти будь-яку тогу, аби зберегти свою владу. Досить одного вислови Лукашенка, щоб зрозуміти це: «Я православний атеїст».

Лукашенко не зміг побудувати навіть національну державу європейського типу зразка XIX - початку XX століть. А за час його президентства виросло ціле покоління білорусів. Йому не вдалося побудувати соціалізм в окремо взятій країні (спробував ступити в одну і ту ж річку двічі. Видно, не читав Геракліта), він не запропонував населенню нічого, крім одного проекту - самого себе. Швидше за все, і ця сторінка історії пострадянської автократії буде найближчим часом перевернута. Як це сталося в Грузії, Вірменії, Киргизії, країнах Балтії.

Щоб там не писали, але ні Німеччина, ні США (найбільше турбується Польща, але її ресурсів недостатньо, щоб протидіяти політиці Москви) не рвуться на підмогу спіткнувся про власні граблі Лукашенко. Їм і України по верхівку досить. Батька не готовий на їх умови, а вони не готові захищати його. Він при будь-яких розкладах хоче зберегти владу сім'ї. Білорусь давно перетворилася в корпоративну державу, і в цьому її головна слабкість.

Судячи з усього, наступний рік - останній в якості президента для Лукашенка, закінчується термін його повноважень. Може статися так, як сталося з поваленим президентом Киргизії Курманбеком Бакієвим. Його в ході революції вигнали з країни в 2010 році, і він знайшов політичний притулок у Лукашенка.

До речі, Клоотс був страчений Робесп'єром за пропаганду ідей революційної війни і «всесвітнього союзу республік». Влада молодої французької республіки сприймали ці заклики як спробу втягнути Францію у згубну для неї війну з сусідами. Сусіди для нього таки були ворогами.

«Гібридна війна зміщується з українського напрямку на білоруський?»

Тема непростих відносин між Росією і Білоруссю до кінця 2018 го міцно увійшла в основну політичний порядок денний. Уже мало хто приховує, що Москва незадоволена офіційним Мінськом і аж ніяк не проти, щоб в цій країні змінився глава держави. Про головні помилки президента Лукашенка і подальші перспективи Союзної держави спеціально для «БІЗНЕС Online» розмірковує політолог Руслан Айсин.

«Вже мало хто приховує, що Москва незадоволена офіційним Мінськом і аж ніяк не проти, щоб в цій країні змінився глава держави» Фото: kremlin.ru

«ГЕЙ, СЛОВ'ЯНИ! ГЕЙ, СЛОВ'ЯНИ! »

Філософ-просвітитель і діяч Великої французької революції Анахареіс Клоотс якось написав: «" Вороги "і" сусіди "- однозначні поняття в древніх мовах». Живемо ми давно не в давнину, а в самій що ні на є сучасності, проте цю тезу Клоотс застосуємо і сьогодні. Чи не до всіх, але до деяких територіями точно.

Грудня буквально насичений політичними повідомленнями з приводу протистояння Білорусі та Російської Федерації. Два сусіда виявилися на грані не просто сварки, а масштабного протистояння. І на наших очах пишеться нова версія гоголівського твору «Повість про те, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем». Насправді, все до цього давно йшло. Занадто багато претензій накопичилося у Мінська і Москви один до одного. Рано чи пізно вони повинні були виповзти назовні і показати «кузькіну мать» наївним обивателям, який вірить в союзну державу Росії і Білорусі. До речі, навколо назв «Білорусь» або «Білорусія» теж киплять неабиякі пристрасті, в очевидних деталях відтворюючи аналогічний кейс з питання того як писати: «в Україні» або «на Україні». Хтось думає, що у великій політиці такі дрібниці не відіграють істотної ролі: велика ж політика, думають вони, а тут суперечки маленькі. Але вони і створюють загальний фон протистояння, з таких дрібниць і складається панно, на якому чітко промальовується образ лютого ворога. Кожен штрих, кожна дрібниця додають свій ексклюзивний енергетичний імпульс в цей образ, і ось вже вчорашній сусід-братушка, про дружбу з яким так завзято співали Володимир Винокур і Лев Лещенко:

Гей, слов'яни! Гей, слов'яни!

Москалі і Кияни,

Чи нам з вами батьківщину ділити!

Невже наставиш гармату,

На свою дружину хохлушку?

Краще буду я її любити ...

... стає заклятим ворогом і концентратом всього найгіршого і мерзенного. Але хто міг уявити собі років шість-сім тому, що таким для офіційної Москви стане Україна? А тепер в цьому списку може виявитися і братська Білорусь. Постімперський синдром - це така вібрація, яка створює руйнівний резонанс для навколишнього ойкумени.

«БАТЬКА, трапилося неймовірне, МІГ БИ БУТИ ЗАРАЗ НА МІСЦІ ПУТІНА»

Наш сусід при Лукашенко завжди сприймався надійним і вірним союзником. Як тільки Бацька (Батька по-білоруськи) прийшов до влади в 1994 році, він майже відразу став кумиром патріотично-комуністичної частини російського політичного класу. Його протиставляли демократу Єльцину. На нього дивилися з пожадливістю мріють про відновлення СРСР активісти і ліві інтелектуали. Батька вловлював ці настрої в своїй країні і в сусідній Російській Федерації. У Білорусі він за фактом відновив радянський варіант владарювання, господарювання і способу життя. Досвід керівництва радгоспом став у нагоді. Лукашенко ввів жорстку систему управління, громив провинилися і не виконали план в дусі радянських партзборів. Поступово він прорисовував власний концепт гібридного авторитаризму з білоруським особою, в якому чітко читалися риси гротескної брежнєвщини.

При цьому Батька розумів, що без Москви йому буде непросто: вся господарська система була створена при СРСР, а значить, економічно зав'язана на всі виробничі системи колишнього Союзу. Але проводити масштабні економічні реформи і залучати інвесторів він не бажав. Виїхати на існуючих потужностях - цим керувався Олександр Лукашенко, а там буде видно! Президент Білорусі виношував плани очолити Союзну державу, договір про який було підписано в 1996 році з Борисом Єльциним. Батька розраховував, що збігом обставин він зможе посунути Єльцина, який, як уже було зрозуміло в 1996-му, був кульгавий політичної качкою. Особливою групи підтримки у нього в елітах не було. Семибанкірщина цілком обходилася і без «твердої руки». Багато в чому саме з його образу «жорсткого і конкретного керівника», ностальгує за радянськими часами, був народжений громадський запит на свого російського «Батьку». Їм і став Володимир Путін, природно, з корекцією і відсиланням на російські реалії. Лукашенко - теж виходець з КДБ. Правда, досвіду публічної політичної діяльності у нього було більше, ніж у його пітерського візаві. Але було і історична освіта, що дозволяло йому непогано розуміти стан суспільних настроїв, методи політичної боротьби і логіку розвитку багатьох процесів.

Батька, якщо щось трапиться неймовірне, міг би бути зараз на місці Путіна. Але історія не знає умовного способу.

«ІНФОРМАЦІЙНЕ І ПОЛІТИЧНИЙ ТИСК НА ЛУКАШЕНКО ЙДЕ ВЖЕ ПОВНИМ ХОДОМ»

Двадцять довгих років Лукашенко користувався привілеями від статусу Союзної держави, отримував преференції, митні пільги, незліченні кредити, сприятливі умови для білоруських товарів і так далі. Іноді траплялися тертя, але майстер дипломатії Олександр Григорович уміло їх розрулював. Москві Мінськ був потрібен як символічний жезл в руках імператора. Європа об'єднується - і ми теж не пасемо задніх: Союзну державу і ЄврАзЕС. Кремль терпів всі капризи Лукашенко - стратегічні завдання важливіше, міркували в Москві.

І ось тепер «стратегічне завдання» раптом стала актуальною, її час настав. Але чому ж саме зараз? Тут треба чітко розуміти, що конфлікт між Москвою і Мінськом відбувається не через ціни на нафту і митних зборів. Питання носить строго геополітичний характер. Від Лукашенко вимагають часткового делегування білоруського суверенітету Росії. Висловлюючись мовою канцелярії, «поглиблення інтеграції в рамках Союзної держави». У цій конструкції Лукашенко як самостійного гравця немає. Йому пропонують піти в 2019 році. При цьому гарантують пост виконавчого секретаря СНД - структури, якій по суті немає; вона смисловий фантом, забруднена чорною фарбою історія.

Іншого варіанту, при якому Лукашенко залишається на своєму посту, але приймає правила гри, - немає. Два авторитарних ведмедя не зможуть ділити один барліг. Для Москви важливо зараз посилити нове напруження на європейському фронтире. Білорусь - це буфер між Європою і Росією. Ще один геополітичний осередок, навколо якого починаються танці зі зброєю. Для внутрішнього споживання Кремлю важлива ще одна мобілізуюча населення сутичка за «наші рубежі», для зовнішнього користування - це можливість натиснути на слабкі місця ЄС, а США в особі Трампа занурені в свої склоки, і їм явно не до цього. Гібридна війна тепер зміщується з українського напрямку на білоруський? На північ! Тепер можна буде говорити не про «исконно нашу Новоросію», а про «наш північ», «російську Гіперборею» та інше в цьому міфотворчому дусі.

«У Білорусь послом РФ і спецпредставником президента Путіна спрямований Михайло Бабич, жорсткий управлінець, кадровий офіцер ГРУ, якого завжди доручали найвідповідальніші і складні операції» Фото: kremlin.ru

Інформаційний і політичний тиск на Лукашенка йде вже повним ходом. В Білорусь послом РФ і спецпредставником президента Путіна спрямований Михайло Бабич - жорсткий управлінець, кадровий офіцер ГРУ, якого завжди доручали найвідповідальніші і складні операції: він працював в Чечні, сидів повпредом в ПФО. При його кураторства в тому числі в Татарстані «вирішували» мовне питання в 2017-2018 роках, хоча публічно він обіцяв Казані компромісне рішення. Як тільки він отримав вірчі грамоти (правда, Лукашенко затягував цей процес), він тут же приступив до реалізації плану по ослабленню режиму Батьки. Один з відпрацьованих прийомів ... звинувачення офіційного Мінська в насадженні білоруської мови у власній країні. Підконтрольні нашому Кремлю ЗМІ в унісон почали третирувати Лукашенко за нібито загравання з білоруським націоналізмом, за проектом якого стоїть Німеччина. Історія з мовами стає прямо-таки хрестоматійною, вона в постіндустріальну епоху виступає незримим знаряддям боротьби і пропаганди. Коли пару років тому Нурсултан Назарбаєв прийняв рішення про швидкий перехід Казахстану на латинську графіку з кирилиці, Москва так само відреагувала нервово і гнівно. Україна була звинувачена в утиск російської мови. Тепер ось Білорусь. Між іншим, саме Лукашенко в 1995 році провів в країні референдум, на якому російській мові було надано статус державного.

Лукашенко намагався вибудовувати союз з Порошенком, країнами Балтії, але це не гарантія від посягань Москви на його позиції. Гібридна війна на південному сході України буде поступово загасати, іноді викидаючи іскри від ще не охололи вугілля, що виникають при зіткненні з раптово набредшім в ці місця вітром. Український кейс вже сильно не розбурхує місцевий електорат, не надає ніякого об'єднуючого для еліт драйву: як тема для переговорів - торгів з Заходом - вона зайшла в глухий кут, а тут ще повний провал по лінії церковного розколу. ДНР / ЛНР лягли на втомлені плечі Москви тяжким економічним тягарем, необхідністю раз у раз вирішувати питання в цих територіях внецівілізаціонного хаосу, відволікаючи сили і ресурси РФ від більш важливих завдань. Новоросія - це архівний проект.

«СУДЯЧИ ПО ВСЬОМУ, НАСТУПНИЙ РІК - ОСТАННІЙ В ЯКОСТІ ПРЕЗИДЕНТА ДЛЯ ЛУКАШЕНКО»

Інша справа - Білорусь. Тут інші вступні. Формально Мінськ - сам ініціатор поглиблення союзних відносин, тому говорити про те, що Москва напирає на наші «висоти», - безглуздо. За Лукашенко не варто Захід, як за Києвом. Режим в Білорусі тримається на адміністративному поплавці Батьки, догляд якого означатиме демонтаж всієї системи і, можливо, державності. Лукашенко задавив майже всі інституції, які могли бути виступити рятувальним гаком для РБ. Контреліта розгромлена або розсіяна в еміграції. Україна в цьому сенсі сильніше, у неї могутніше ВПК, більше населення, впливова зарубіжна діаспора (один з міністрів Канади - етнічна українка), яка збирає кошти для потреб історичної батьківщини, лобіює інтереси Києва у всіляких міжнародних інстанціях і кабінетах впливових політиків, диверсифікована економіка, а головне - ідеологічний дискурс, який живить жили протистояння з Москвою.

Нічого подібного у Мінська немає і в помині. Лукашенко не зміг і не захотів вирощувати nation state. Групи, що протиставляли проект політичної національної суб'єктності білорусів як основу державності режиму Лукашенка, були виведені з легального поля. Всі громадські інститути, які не присягнули Батьку, були названі ворогами. Тепер ось Батьку нема на кого покластися. Самотність патріарха. Народ не готовий встати за нього горою. І Москві, і самому Батьку це відомо, як би він публічно не говорив, що «не дозволить нікому порушити суверенітет Білорусі». У авторитарних режимів майже завжди один результат. Вони завжди безідейні, гібридні, готові приміряти будь-яку тогу, аби зберегти свою владу. Досить одного вислови Лукашенка, щоб зрозуміти це: «Я православний атеїст».

Лукашенко не зміг побудувати навіть національну державу європейського типу зразка XIX - початку XX століть. А за час його президентства виросло ціле покоління білорусів. Йому не вдалося побудувати соціалізм в окремо взятій країні (спробував ступити в одну і ту ж річку двічі. Видно, не читав Геракліта), він не запропонував населенню нічого, крім одного проекту - самого себе. Швидше за все, і ця сторінка історії пострадянської автократії буде найближчим часом перевернута. Як це сталося в Грузії, Вірменії, Киргизії, країнах Балтії.

Щоб там не писали, але ні Німеччина, ні США (найбільше турбується Польща, але її ресурсів недостатньо, щоб протидіяти політиці Москви) не рвуться на підмогу спіткнувся про власні граблі Лукашенко. Їм і України по верхівку досить. Батька не готовий на їх умови, а вони не готові захищати його. Він при будь-яких розкладах хоче зберегти владу сім'ї. Білорусь давно перетворилася в корпоративну державу, і в цьому її головна слабкість.

Судячи з усього, наступний рік - останній в якості президента для Лукашенка, закінчується термін його повноважень. Може статися так, як сталося з поваленим президентом Киргизії Курманбеком Бакієвим. Його в ході революції вигнали з країни в 2010 році, і він знайшов політичний притулок у Лукашенка.

До речі, Клоотс був страчений Робесп'єром за пропаганду ідей революційної війни і «всесвітнього союзу республік». Влада молодої французької республіки сприймали ці заклики як спробу втягнути Францію у згубну для неї війну з сусідами. Сусіди для нього таки були ворогами.