Скажені пси. Що нам робити з бездомними собаками?

У мене є подруга-олігархічка. Справжня, з усіма традиційними атрибутами - довгі ноги, світле волосся, блакитні очі, будинок на Рубльовці, нова машина щороку, шуби по 30 тис. Євро, тільки останні колекції одягу, Монако, Куршавель і т. Д. Вона байдужа до собакам ( до кішок та інших тварин - теж). Коли померла її мама, вона віддала мамину собаку, незважаючи на те, що собака жила у вольєрі на ділянці в 43 сотки і ніяк їй не заважала. Коли я намагалася звернутися до її почуттів - типу, ну, це ж улюблена собака твоєї мами, залиш в пам'ять про неї, вона сказала: «Це все дурні сентименти. Навіщо тримати тварину, яке ти не любиш, і яке тебе дратує? »І ось одного разу дзвонить мені ця Яна і каже:« Я їду по МКАД недалеко від Каширки, підкажи, де тут ветклиника? »Я:« ?????? ?????? »

Вона: «Тут прямо на кільцевій собака дорогу перебігала, її збили, ніхто не зупинився, мені довелося завантажити її в свою машину». В її машину? У новітній сріблястий мерс з білим шкіряним салоном? Чужу велику збиту собаку? Сама завантажила? Білими руками з довгими нігтями? Я була в шоці і зараз ще досі в шоці. Дівчина абсолютно не сентиментальна. Чи не безмозка блондинка, яка не проти посюсюкать і прикинутися милою. Розумна, жорстка, холодна, обачлива, ділова, в борг не дає принципово, бідним родичам не допомагає теж принципово, бо, на її думку, кожен повинен працювати і розраховувати на себе.

Загалом, вона відвезла собаку в «Біоконтроль» на Каширке, оплатила операцію, дочекалася її закінчення (це Яна, у якій все завжди розписано по хвилинах). Але це ще не все. Собака на операції померла, занадто важкі були травми. Яна попросила мене скласти текст - щось на кшталт «Такого-то числа в такий-то час така-то собака перебігала МКАД в такому-то місці і була збита. Її відвезли в таку-то клініку, де їй була надана вся необхідна допомога. Але, на жаль, вона не пережила операцію ». (Собака була породиста, і був не виключений варіант, що вона втекла, і її хтось шукає). Яна роздрукувала ці оголошення, проїхала по району близько того місця на МКАД, де бігла собака, і сама (що знову було для мене неймовірно) клеїла ці оголошення на під'їзди і стовпи.

Я, звичайно, запитала: «Чому ти так вчинила? Ти ж не любиш тварин? »Вона відповіла:« Не хочу їх тримати у себе вдома, не відчуваю бажання з ними спілкуватися, мене вони дратують в будинках у друзів. Шерсть, слину, гавкіт ... Але я виросла в нормальній сім'ї, мені пояснювали, що таке погано і що таке добре. Я, як і всі, дивилася "Білий Бім", читала "Каштанку" і "Муму". Це просто нормальний вчинок нормальної людини, ось і все. Для цього не треба бути любителем тварин. Я не хочу потрапляти в такі ситуації, але якщо, не дай Бог, доведеться, знову зроблю так само ».

У розмові з'ясувалося, що це її не перший, а другий «нормальний вчинок». Коли її чоловік продав автомобільний склад, там залишилася усіма кинута кавказька вівчарка, яка охороняла склад. Дізнавшись про це, Яна домовилася зі знайомим єгерем, сама з'їздила за собакою і сама відвезла її за 300 км цього єгерю. Тепер я нею пишаюся :)

До чого я про це ... Сьогодні вночі чомусь посипалися свіжі коментарі до мого старого посту про викладача ВНЗ, який вбиває бездомних собак . Мабуть, хтось десь перепостив і дискусія ожила. Прийшов поговорити і догхантерів, який зізнався, що складається в співтоваристві вбивць. Ось сторінка цього виродка, ласкаво просимо:

http://gaz-on.livejournal.com/

Перш ніж я відправлю його в бан, хочу відповісти. Він прямо закидав гілку коментарями і жахливими фотками покусів. Згадав історію п'ятирічної давності, коли напівдомашня собака покусала Зоозахисниця. Причому, зоозахисниця сама зізналася, що була неправа, тому що спробувала погладити собаку, яка охороняла кістка. Його важливий аргумент - «укус собак деяким образ не лякайтесь до тих пір, поки вони на собі його не відчують». Кусали мене. Безпритульний пес. Теж в руку, і фотки могли бути не менш страшні. І пальці могли не зберегти. І рука була права, а через місяць в перший клас. Біль був пекельний, я її пам'ятаю. Лікувалася кілька місяців. Ніяких тварин вдома не було, батьки відношення до зоозащіте не мали. Але мій тато не взяв рушницю і не пішов вбивати собаку. А мама не побігла труїти її отрутою. Мені просто пояснили, що мій поведінка була неправильним, що я сама її злякала і спровокувала, навчили, як себе вести, щоб таке не повторилося. Та сама собака (і не одна, а ціла зграя) продовжувала жити біля будинку, і я кожен день ходила повз неї в школу і зі школи.

Мої батьки не божевільні фанати собак, вони просто нормальні люди. Які, як і моя подруга, знають, що таке погано і що таке добре. Так ось - нормальні люди не можуть вбивати собак. Собаки теж мають право на життя. І це люди винні, що вони змушені жити в голоді, холоді і муках. Люди їх заводять, розводять, плодять, зраджують, викидають. Люди не можуть побудувати достатню кількість притулків з гідним змістом там. Люди не бажають з ними уживатися, неправильно поводяться (в більшості випадків), роздмухують скандали з кількох справді серйозних подій, а потім йдуть вбивати, виправдовуючи це тим, що діють «на благо Людини».

Люди вважають себе вищими істотами, які мають право знищувати тих, хто нижче - про всяк випадок, а раптом що ... При цьому ці самі люди в сотні разів більше завдають шкоди собі подобним- вбивають, ґвалтують, в тому числі і дітей, по-звірячому б'ють, роблячи інвалідами. Заради задоволення, заради користі, з помсти і заздрості, від жадібності ... Порівняйте статистику, скільки за рік випадків покусів і навіть смертей від собак, і скільки смертей і каліцтв від людей. І це вищі істоти?

Щоб не вбивати і не калічити собак, треба бути не зоозахисники, а просто нормальною людиною. А ті, хто цього не розуміє, - «недороблені Богом», як правильно сказав Макаревич.

джерело: http://zelenyislon.livejournal.com/270750.html

____________________________

думка ilyinskaya :

9 березня в Магадані суд засудив чоловіка за вбивство собаки напала на його трирічну дочку до 300 годин обов'язкових робіт. До цього собакозащітнікі в помсту підпалили його машину, яка була єдиним засобом його заробітку, і їм за це нічого не було. Чому таке може бути тільки у нас і чому в США ніколи не притягнуть людини, який вбив бездоглядних собак, навіть якщо вона ні на кого не нападала?

У США (як і в ряді інших розвинених країн) є закон, згідно з яким собака без господаря або бродячий собака є об'єктом небезпечним для життя і здоров'я громадян, а також об'єктом, що завдає шкоди природі.

Собака небезпечний хижак і може напасти, як на людину, так і на домашніх або диких тварин, заподіявши тим самим значної матеріальної шкоди. Через велику кількість тварин на природних територіях на Заході, в США, Канаді ймовірність, що собака буде займатися браконьєрством, дуже велика. Тому знищення такої безконтрольної собаки там розглядається, як благе діяння - запобігання нанесення матеріального збитку, шкоди навколишньому середовищу або шкоди життю і здоров'ю людей.

Зазвичай в США, побачивши бродячих собак, люди викликають відповідні служби, які їх відловлюють або, якщо це неможливо, відстрілюють. Але якщо це зробив не єгер або поліцейський, а звичайний громадянин, то, за замовчуванням, він ні в чому не винен. Він запобіг нанесення шкоди.

Крім того якщо у вбитої собаки виявиться господар, то цей господар повинен буде відповідати за залишення собаки без нагляду. У Німеччині наприклад за це можуть взяти штраф до 25 тисяч євро.

Якщо все-таки хазяїн собаки вважає, що йому повинні виплатити компенсацію за шкоду, то він може звернутися до суду, і доводити це, але виграти такий суд буде не легко.

А в Росії неконтрольована собака це тільки майно. Ні в одному російському законі не прописано, що це майно небезпечне. Та ще, крім того з цим майном треба гуманно поводитися. Інакше людини вбив собаку можна залучити за ст. 245 КК РФ «Жорстоке поводження з тваринами» або по ст. КК РФ 213 «Хуліганство».

Виходить така ситуація: якщо людина для того щоб захистити себе, іншу людину або тварин від нападу собаки, її вб'є, то в Росії його можуть засудити за кількома статей КК РФ «Умисне знищення або пошкодження майна», «Хуліганство» чи «Жорстоке поводження з тваринами », а власник собаки не буде винен. А в США і в інших розвинених країнах винен буде навпаки власник собаки, яку вбили, а людина вбив собаку не буде винен.

В цьому і полягає відмінність розвинених країн від колоніальних. У розвинених країнах громадянин повністю захищений. Охорона його життя, здоров'я, майна - це пріоритетні цілі всього законодавства.

У колоніальних країнах цінність людини, її життя, здоров'я можуть декларуватися на словах, а фактично, за допомогою ось таких прогалин в законодавстві, людина прирівнюється до тварин.

Не випадково саме в країнах третього світу активізуються захисники прав тварин. Під виглядом зоозахисту, вони насаджують небезпечних тварин і змушують населення толерантно ставитися до їхньої присутності. Це знижує цінність людського життя і послаблює правовий захист громадян, а значить, послаблює державу, що, по суті, і є метою насадження ідеї захисту прав тварин в слаборозвинених країнах.

Це мета ляльководів. Звичайно самих «зоозахисників» це мало хвилює. Вони роблять свій бізнес на притулках і зборі пожертвувань. І ці нюанси їм знати ні до чого.

джерело: http://ilyinskaya.livejournal.com/18974.html