Адвокат про законопроект про банкрутство фізосіб

РІА Новини України - Радіостанція Голос столиці

На цьому тижні народні депутати розглядатимуть законопроект, який може законодавчо закріпити банкрутство фізосіб.

Документ визначає умови при яких людину можна визнати банкрутом. За словами одного з авторів законопроекту нардепа від БПП Сергія Капліна, процедура не дуже відрізняється від процесу реструктуризації боргів у юросіб - кредитори і боржник повинні виробити план погашення боргу. У процедури немає терміну давності і перерахувати можна навіть ті кредити, які українці взяли, наприклад, в середині нульових.

Депутатську ініціативу в ефірі радіостанції голос столиці проаналізував адвокат, партнер адвокатського об'єднання Goro legal Дмитро Овсій.

Як сьогодні регулюють проблеми з виплатою боргів фізичних осіб?

- Зараз процедура тільки обговорюється, її планують впроваджувати, і процедури банкрутства фізичних осіб немає. Виходить, у нас людина може заснувати бізнес, прогоріти, борги у нього спишуть за процедурою банкрутства, він зможе все почати з чистого аркуша, а ось як фізична особа він цього собі дозволити не може.

Існує процедура, до речі, банкрутства для фізичних осіб-підприємців, яка практично нічим не відрізняється, є свої особливості, від процедури банкрутства юридичних осіб. Але ось фізична особа ризикує завжди всім своїм майном.

Мається на увазі заборгованість перед банком або перед іншою фізичною особою?

- Це може бути абсолютно будь-яка заборгованість, яка виникла по відношенню до фізичної особи. Це можуть бути гроші, взяті в кредит у банку, це можуть бути гроші, взяті в іншого приватного особи.

Це можуть бути гроші, які людина, наприклад, повинен був заплатити за квартиру, яку він купив у 2004 році при курсі долара 5, зараз у нас коштує квартира значно менше, фіксація була боргу забудовником, наприклад, в доларі, і він повинен забудовнику дуже багато грошей. У нього є квартира, у нього є борг, вони не сумісні між собою, і якщо навіть продати цю квартиру, то виручених за продаж квартири буде недостатньо, щоб погасити борг.

І єдиний цивілізований механізм, який практикується вже в багатьох країнах, це банкрутство фізичних осіб.

Які наслідки від банкрутства фізичної особи?

- Це все залежить від того, як це буде врегульовано на рівні законодавчому. Тому що, наприклад, банкрутство ФОП передбачає обмеження на подальшу реєстрацію протягом декількох років цієї особи підприємцем. Тобто людина може заново розпочати підприємницьку діяльність, але через якийсь проміжок часу. Це як санкція.

У деяких країнах передбачені також певні податкові зміни статусу, ставки, наприклад, для людини протягом цього періоду. У будь-якому випадку, це можливість почати з чистого аркуша, а не один раз потрапивши в неприємну ситуацію і не маючи можливості з неї вибратися, назавжди бути боржником, за яким будуть відкриті виконавчі провадження, і які навіть по закінченню терміну для пошуку майна, якщо його не знайшли, вони все одно не закриваються, як правило, ці виконавчі провадження.

А обмеження виїзду з України може стати наслідком банкрутства?

- Це вже є тим інструментом, який використовують стосовно деяких боржників. Навіть не маючи процедури банкрутства. Тобто за чинним законодавством і за існуючою на даний момент практиці, дійсно, за рішенням суду, за клопотанням, яке подається виконавчою службою, в деяких випадках обмежують людям виїзд за кордон.

Причому, в деяких випадках в нашій практиці це відбувається відносно навіть тих фізичних осіб, які для того, щоб заробити гроші і віддати їх, наприклад, банку, повинні відрядження здійснювати за кордон для зустрічей зі своїми закордонними партнерами.

Але для того, щоб нашкодити фізичній особі, у якого є тимчасова неплатоспроможність, банки виконавчою службою обмежили йому виїзд за кордон. І таким чином він значно меншою мірою тепер має шанси заробити гроші, які в майбутньому віддасть цьому ж банку.

Зараз є додаткові механізми законодавчі, щоб кредитор зміг повернути свої борги у позичальника?

- Інструментів достатньо. Недостатньо якості виконання і якості використання цих інструментів виконавчою службою. Для цього була проведена реформа, при якій, якщо ваш боржник - приватна особа, ви кредитор - теж приватна особа, впровадили інститут приватних виконавців, які для якраз даних правовідносин і можливі. Вони повинні бути високо мотивована, так як вони отримують частину коштів від безпосередньо боргу, який є їхнім прибутком.

Та й госіполнітелей теж мотивували тим, що частина грошей, які вони отримують від боргу, вони дійсно себе можуть залишати в якості преміальних.

Автори ініціативи говорять про те, що у процедури в новому законопроекті немає терміну давності, перерахувати можна навіть ті кредити, які українці взяли в середині нульових. Йдеться виключно про якісь банківських кредитах?

- Абсолютно будь-які засоби. Це може бути і борг перед банком, і борг перед приватною особою, і борг перед забудовником при покупці квартири - абсолютно будь-який борг може бути таким чином реструктуризований.

Я думаю, раціонально було б, звичайно, впровадити певні захищені статті, за якими банкрутство не допускається. Наприклад, аліменти. Людина не виплачує протягом тривалого терміну аліменти, накопичилася сума, достатня, наприклад, для банкрутства, і він успішно списує з себе ці зобов'язання по процедурі банкрутства.

Я думаю, що це не зовсім буде правильно.

УНІАН

У нашому законодавчому полі розписка має якусь юридичну силу?

- Так звісно. Розписка між фізичними особами є простою формою договору, яка підтверджує отримання коштів. По суті, між особами в цьому випадку укладений договір в усній формі, умови визначені в усній формі. Розписка підтверджує пересування грошових коштів між цими фізичними особами.

І по розписках можна стягувати борг в суді точно так же, як по нотаріальному договором або по якомусь кредитним договором з банками. Єдине, що на відміну, наприклад, від деяких інших договорів, по розписці неможливо здійснити виконавчий напис нотаріуса. А ця процедура вимагає, щоб договір був нотаріально завірений. А все решта повноваження у власника розписки такі ж, як у кредитора за договором кредитному з банком.

Повідомлення від слухача: "Ситуація нічого не вирішить, проблема у виконавчій судовій системі, не судять, їх не виконують судові рішення. Потрібно централізувати бюро кредитних історій на рівні держструктури з даними аж до комуналки. А дати кредит або не дати, судитися чи не судитися, це вибір кредитора, за умови, що судова система працює. Контроль виїзду за кордон неможливий без централізації інформації. Ні в країні такої бази ".

- З частиною можна погодитися, з частиною можна не погодитися. Значить, погодитися можна з тим, що дійсно робота, то стосовно судової системи я б не погодився, а робота виконавчої служби дійсно дуже неякісна. Тобто можна отримати ці рішення суду, але це 50, а може бути, навіть менше відсотків від роботи за результатом, який людина отримує свій борг.

Решта відсотки - це робота виконавчої служби, над якою потрібно щодня, щотижня стояти, змушувати її працювати, ходити на прийом, самостійно шукати якісь є активи у боржника, за реєстрами, які зараз вже відкриті, юридичних осіб, де він є власником корпоративних прав. Тобто це дуже копітка робота. Тому дійсно виконавча служба працює не дуже добре.

Щодо централізації бази, так, напевно, дізнатися, скільки ви повинні комунальних послуг, буде складно, тому що зараз це з урахуванням останніх реформ в сфері ЖКГ, дуже розрізнено може бути. Ви можете платити комуналку своєму кооперативному будинку, можете платити ОСББ, можете платити керуючій компанії, можете платити колишньому ЖЕКу, тепер уже керуючої компанії. Тому дійсно якийсь єдиної бази по комуналці немає.

Але база, до якої вноситься заборона на виїзд за кордон, така база існує. І ця база присутній на всіх прикордонних постах, які ви проходите в будь-яких точках перетину кордону, будь то аеропорт, будь то межа, якщо ви їдете поїздом, або якщо їдете автомобілем. І якщо прийнято рішення про обмеження, це рішення діє по всіх точках, незалежно від того, як ви будете перетинати кордон України, в якій точці.

експерт: кримінал розцвів, в поліції нікому розкривати злочини

Раніше екс-заступник глави НБУ Олександр Савченко висловив побоювання, що інститутом банкрутства можуть скористатися шахраї . А експерт з питань фінансів, колишній член Ради НБУ Василь Горбаль зазначив, що банківські кредити можуть стати дешевше.