Доля "Чебурашки". Про сучасної православної літератури

O, tempore, o, mores ... Два десятиліття свободи совісті та плюралізму думок у нашій країні зробили...
«Пиши, як хочеш» ...
Релігія книги або гуртки?
Зростаємо душею? ..
Доля «Чебурашки»

O, tempore, o, mores ...
Два десятиліття свободи совісті та плюралізму думок у нашій країні зробили свою справу. Відвідують російські книжкові магазини можуть помітити, що за останні роки кількість книг по церковній тематиці збільшилася багаторазово. У всьому різноманітті асортименту виділяється кілька груп книг. По-перше, власне церковна література: Святе Письмо, твори отців Церкви, богослужбові книги, молитовники. По-друге, література спеціальна і наукова: історичні та богословські праці. По-третє, видання просвітницької та місіонерської спрямованості, навчальні посібники. По-четверте, література художня: поезія, повісті, романи, а також різні вірші та оповідання для дітей.
У кожній із зазначених категорій своя доля і свої проблеми. Мабуть, найбільш складна ситуація з художньою літературою, як-то пов'язаної з православ'ям. З одного боку, її затребуваність сьогодні надзвичайно висока. Про це свідчать рейтинги популярності православних книг, багато з яких публікуються в мережі. Імена в верхніх рядках останнім часом приблизно одні й ті ж: Олена Чудінова, Юлія Вознесенська, протоієрей Микола Агафонов, священик Олександр Торик ... Примітно, що самі видаються і найбільше читають книги про православ'я належать до розряду красного письменства! Чи не Євангеліє і не молитовники розходяться сьогодні найбільшими тиражами. Православний читач чомусь вибирає романи і фантастичні повісті. Чи не православне богослов'я, не історія Церкви, які не місіонерська література цікавлять його, а православна белетристика і навіть фантастика!
Багато хто вважає, що це непогано, так як Православна Церква через такі книги стає ближче до народу ... Мабуть, частково так і є: у багатьох з нас є знайомі, вперше зацікавилися православ'ям після читання, наприклад, бестселера Олени Чудіновою «Мечеть Паризької Богоматері» або роману Юлії Вознесенської «Мої посмертні пригоди». Але, якщо серйозно придивитися, не все так райдужно.

«Халва, халва»

Перше, що турбує, це літературне якість творів такого роду. Яскравіше за всіх сказав про це ієрей Олексій Плужников, автор сатиричного (читай: жартівливого) памфлету «Як стати знаменитим православним письменником. Посібник для початківців ».

«Для початку запам'ятай, - наставляє майбутнього великого літератора батько Алексій, - у тебе є головне: ти православний! Тому половина завдання виконано. Письменником бути ти легко навчишся, а чому навчити читача - ти вже знаєш (після вечірніх педагогічних курсів при місцевому монастирі місіонерської спрямованості) ». «Жанрів багато, вмій лише правильно вливати в них духовність. У нас не те, що в мiру: наша література рятівна, вдохновітельном і зворушлива, а їх Анна Кареніна - самі знаєте, де свою грішну життя закінчила! І живемо ми під девізом: якщо православним стати встиг, талант мати ти не зобов'язаний! ».

Особливо «потрапляють в точку» поради батька Алексія для поетів: «завчив лише (або запиши в блокнотик) основні духовні рими:" Богадорога, Батько-Творець, Христа-Хреста, Мати-благодаті-податі, страждання-злодіяння-відплати-покаяння, спаси -Допоможи -Пробач-заступи-подай, херувим-серафим, молитися-постити, Спас-глас-нас-вас, почуйте-Будьмо уважні-змиритися-зрозумійте ". Якщо не буде вистачати на поему, то пам'ятай, що добре римуються дієслова: прийшов-знайшов-пішов-зайшов-в інший світ-відійшов і займенники: тебе-мене, моя-твоя-своя-я, ти-ви-ми-іже -херувіми ».

Щоб не захоплюватися цитатами, відсилаю зацікавлених до повного тексту батька Алексія , Розташованому в мережі (www.psevdo.net). Згадую його, тому що я досить довго намагалася зрозуміти, що саме відштовхує мене як читача в творчості багатьох православних письменників. Спочатку своє відторгнення пробувала пояснити собі власним естетством, але потім зрозуміла: найчастіше в «православних книгах» присутній той же, що і в сучасній естраді - вульгарність. Я маю на увазі зовсім конкретне соціо-культурне явище: спробу впливати на ниці почуття (пристрасті) читача, завуальовану елементами «високого штилю». Фактично це насильство над мистецтвом в його класичному розумінні.

Це ж чітко простежується в римській літературі періоду занепаду імперії. Класичні жанри імітуються, наповнюються невластивим їм змістом. Недостатня виразність і проникливість тексту прикривається пафосністю мови, гучними (а по суті - порожніми) фразами про вічне. Але тільки, так би мовити, скільки не кажи «халва, халва», а в роті солодше не стане. І, повертаючись до православної літератури, згадка храму, Церкви та імені Господнього до місця і не до місця робить твір духовним.

Прошу зрозуміти мене правильно, справа не в простоті або складності твори, не в його інтелектуальному рівні. У всі віки християнства існували і складні богословські твори для вчених-інтелектуалів, і доступні книги для простих віруючих. І те й інше, безумовно, необхідно Церкви, адже навіть Христос і апостоли говорили з кожним зрозумілою для неї мовою: «Для всіх я був усе, щоб спасти бодай деяких» (1 Кор. 9, 22). Справа в істинної спрямованості тексту, в сутнісному посиланні.

Цю ж думку розкриває Майя Кучерская в одному зі своїх інтерв'ю, коли говорить, що солодкуватість і фальш сучасних «православних книг» - суть прямі підступи лукавого, бо це результат гордині авторів, їх неповаги до людей. Немов би автор говорить своєму читачеві: «Ти - темне нерозумна істота, даний православ'я надто добре для тебе».

Володимир Набоков називав це «самовдоволеним величним міщанством». Він же дав одне з цікавих визначень вульгарності. «Вульгарність, - говорив він (лекція" пошляк і вульгарність "), - це більш-менш точна прикмета часткового, часом цілковитої відсутності душі в кого-небудь і в чому-небудь. Звідси - не краса, завжди сповнена гідності, а зухвало безглузда красивість ». Здавалося б, корінь слів загальний, а яка різниця: «краса» і «красивість» ... Дивує, чому сучасне церковне співтовариство в масі своїй не помічає відмінності між цими категоріями.

«Пиши, як хочеш» ...

Друге, що виглядає принаймні дивним, це поширена сьогодні легенда про існування якоїсь особливої «православної» художньої літератури, відмінною від решти.

На мій погляд, сама наявність такого терміна як «православна література» (маючи на увазі літературу художню) є трагедія нашої культури і суспільного життя, свідчення слабкості позицій Церкви в країні. Обмовлюся особливо, що мова йде не про всі сучасні літераторів, які пишуть про віру і про Церкву, але лише про певний секторі сучасного літературного поля, наполегливо іменує себе «православної літературою». Навіть точніше, про «православної літератури» як про своєрідний «паттерне» сучасного церковного (частково вже масового) свідомості.

«Православна література», «православне кіно», «православна кухня» ... не перетворюємо ми тим самим православ'я в таку ж субкультуру, як готи, емо або ігровики-ролевики? Чи не заганяємо ми самі себе в своєрідне гетто для інакомислячих? Невже та робота з відділення Церкви від суспільства, яку десятиліттями проводила радянська влада, робиться сьогодні руками самих православних?

Звідки то зарозумілість, з яким творці і адепти «православного мистецтва» міркують про «мирської» культурі? Чому сучасний «православний художник», так чи інакше залишаючись в рамках європейської культурної традиції, вимагає особливого поблажливості до власних помилок? Тільки тому, що він називає себе православним? Ось, наприклад, як пояснює специфіку «православної літератури» автор сучасних бестселерів на православні теми Юлія Вознесенська: «У світі маса умов, які творча людина повинна дотримати, щоб домогтися визнання й успіху. У Церкві все значно простіше: будь православ'я і чесний, твердо дотримуйся догматів Церкви, наповнюй свої книги любов'ю до Бога і до людей - і пиши що хочеш і як хочеш! ».

Особливо тривожно, що виною такій ситуації є не тільки літератори. Адже хто несе подібну літературу в маси? Це і пастирі, і «заслужені» парафіяни, і православні ЗМІ. Багато з них закликають неофітів & # 8209; інтелігентів «зростати душею» через таке опрощення. Але навіщо? Якщо, потрапляючи в церковну огорожу, людина привчається ігнорувати власне почуття прекрасного, то чи не стане він згодом так само легко ігнорувати інші важливі речі? Чи не стане він більш черствим і байдужим до людей в принципі? Чи не є це насадження культу «православної літератури» в церковному середовищі фактичним насадженням цинічного ставлення до життя?

Релігія книги або гуртки?

Нарешті, ще одна проблема, про яку замислюєшся після прочитання «посібники» отця Олексія Плужникова, полягає в тому, що православним письменником - та й взагалі православним «ким-небудь» - сьогодні і справді стати дуже легко. У наш час за це не розіпнуть на хресті, не відправлять в Колізей на поживу левам, не звільнять з роботи і навіть не «пропесочат» на партзборах. Навпаки, на «православній літературі» успішно роблять собі ім'я і письменники, і видавці. Не секрет, що за межами церковного середовища багато з «православних книг» ніколи не були б реалізовані. Здається, за межами Церкви більшість «православних письменників і журналістів» були б просто слабкими і невідомими. Вивіска «православна література» немов би приховує (компенсує?) Очевидні недоліки багатьох друкованих видань. Чому так відбувається? На те є об'єктивні підстави соціологічного плану.

По-перше, книг на тему Церкви і православ'я в Росії сьогодні видається трохи. Як влучно зауважив на нараді Видавничої ради Московської Патріархії в листопаді 2009 року головний редактор порталу «Православна книга» Георгій Гупало, сучасне православ'я з «релігії книги» поступово перетворюється в «релігію гуртки»: у багатьох храмах кухлів сьогодні коштує більше, ніж книг. За даними його колег, лише 2-3% книжкового ринку в нашій країні так чи інакше орієнтоване на християнську проблематику. Виходить, що реальної конкуренції між авторами та видавництвами в цій сфері немає.

По-друге, сучасне церковне співтовариство в Росії як і раніше вкрай слабо творчо та інтелектуально. І це не вина, а біда нашої Церкви, що пережила безпрецедентну в історії епоху гонінь. Чому дивуватися, якщо після революції більшовики фізично знищили в Росії церковну інтелігенцію (включаючи і літераторів)? Протягом багатьох років віруючих людей не допускали в сферу вищої освіти, не дозволяли їм не тільки видавати, але навіть від руки переписувати власні книги ... Після всього цього саме існування в сучасній Росії церковного книговидання може розглядатися як диво. І кожен, хто стикався сьогодні з православними видавцями і редакторами церковних ЗМІ, знає, що основна їхня проблема - пошук авторів, пошук хороших, грамотних і цікавих текстів.

Зростаємо душею? ..

Ще одне парадоксальне соціологічне спостереження, в ньому, як мені здається, ключ до розуміння ситуації. Сучасні православні росіяни мало відрізняються від всіх інших в своїх культурних перевагах. Іншими словами, читацька аудиторія - це те, що найбільшою мірою зумовлює асортимент книг про православ'я в наших магазинах і церковних крамницях.

Часто самі «православні письменники» говорять про це, стверджуючи, що нинішній «православний читач» - людина проста, неосвічена, що він у своєму роді є «немовлям у вірі», і серйозна література про православ'ї йому поки недоступна. Нехай, за образним висловом апостола Павла, харчується поки «молоком», а не «твердою їжею» ... Однак я бачу тут лише частина правди. Дійсно, сучасний пострадянська людина з працею може сприйняти тексти житій давньоруських святих в редакції Димитрія Ростовського. Але чому так непопулярні серед сучасних православних житія новомучеників - фактично наших сучасників, які жили зовсім недавно? Чому мало хто читає сучасні переклади і коментарі до євангельських текстів, адаптовані до нинішніх нормам мови? Чому припадає пилом на полицях популярна біблістика (вона теж сьогодні видається, але меншими тиражами)?

Бути може, сучасна людина в Церкві частіше шукає дозвілля і розваги, ніж праці? І рушійною силою його внутрішньоцерковного «пошуку» є не серйозність і відповідальність, а елементарна лінь? Звідси поверхневе відношення до віри, посилена увага до зовнішніх атрибутів і байдужість до знання, недооцінка реальності зла і пекла. Звідси ж - і розчулення православної «духовністю» і впевненість у власному «зростанні душею» через читання «православних віршів».

Ймовірно, тому така слабка наша історична пам'ять, так мало розвинена в нашій Церкві турбота про слабких і немічних, але при цьому так багато уваги приділяється у нас всіляких ювілеїв, фестивалям православної пісні та балам православної молоді. Яке ж у нас майбутнє, якщо даний ми проводимо за читанням «православної фантастики»?

Доля «Чебурашки»

Протоієрей Олександр Ільяшенко: Що читати дітям сьогодні? Частина 1

Протоієрей Олександр Ільяшенко: Про дитяче читання. Частина 2

Тривожно, що подібне ставлення до життя поступово зачіпає і покоління наших дітей, адже «православні книги», що випускаються сьогодні для них, також викликають багато питань. Звичайно, є і позитивні приклади: «Євангельська історія для дітей» у викладі Майї Кучерської і книжкова серія «Настя і Микита», що видається журналом «Фома». Але цих книг, на жаль, одиниці, та вони-то і не наполягають на своїй приналежності до рангу «православної літератури». Нарочито ж «православні» книжки часто несуть в собі той же заряд грайливості і те ж відчуття «несправжнього», що і вищезгадана доросла, «вдохновітельном і зворушлива» література. Дуже прикро, що Євангельська історія у багатьох таких книжках перетворюється в таку ж казку, як «Чебурашка» та «Колобок». Невже наші діти, коли підростуть, перестануть в неї вірити і вважатимуть Христа нехай дуже добрим, позитивним, але все ж казковим героєм? І хто вирішив, що підносити дитині православ'я можна лише в казково-сентиментальної оболонці, що справжнього серйозного християнства діти не зрозуміють і не приймуть?

При цьому паралельно з міфом про особливу «православної літератури» для дорослих сьогодні просувається і міф про «дитячої православної літератури». На жаль, не тільки автори, але навіть вчені мужі переконують батьків, що дитина повинна читати виключно особливі, православні книги. Тобто не тільки читати «православну літературу», але взагалі не читати ніякий інший. Яскравий приклад такої позиції - гучна публікація книги петербурзького філолога, кандидата наук Юрія Порінца під претензійною назвою «Книги, які читають наші діти, і книги, які їм читати не слід». Якщо вірити Порінцу, нашим дітям шкідливі і «Червона шапочка», і «Пітер Пен», і «Мері Поппінс», не кажучи вже про «Гаррі Поттера» ... Що ж пропонується натомість? Мабуть, всілякі збірки моралей з назвами типу «Чадушки», «Подсолнушек», «Куличок» або «боголюбивий юнак»?

Однак є один момент, в корені відрізняє ситуацію з дитячою літературою від ситуації з дорослою. Адже не можна забувати, що не тільки видавець, а й реальний покупець дитячої книги - доросла людина, тому великі продажі дитячих книг ще нічого не означають. Хоча вони активно купуються батьками, але не дуже активно читаються дітьми. Як більшість батьків, я стикаюся з тим, що зацікавити дитину такими книгами просто неможливо. Книги ці, в основному, зовсім недитячі за змістом, оперують словами і поняттями, складними не тільки для дитини, але і для сучасного дорослого, що не закінчив семінарії. При цьому вони нарочито дитячі за формою (з незграбними малюнками, з поблажливо-заступницьке зверненнями до дитини в стилі «мій юний друг» ...). Таке поєднання дає ефект максимального відштовхування, оскільки ігнорує природне бажання будь-якого дитини - бути, як дорослі.

З одного боку, це жахливо. Якщо православні дорослі, хоч мало, хоч не найкращі, але все ж читають книги, то наші діти, виходить, не читають нічого. Невже тим самим Церква остаточно втратить зв'язок з підростаючим поколінням?

Але, з іншого боку, така відносна порожнеча залишає шанс. Наприклад, шанс, що люди, які не звикли до фальші в дитинстві, не звикнуть до неї і пізніше. А це вже немало.

Стаття журналу "Вода жива"

Чому нас вчить Карлсон?

До 16 і молодше: факти і помилки про дитячу літературу