Якщо у компанії і контрагента один IP-адреса: чому судді перестали підтримувати податківців

1. технічний аспект
2. Загальний IP-адреса не завжди є доказом отримання необгрунтованої податкової вигоди

Яке лист з банку допоможе переконати податківців і суддів, що один IP-адреса ще не доводить узгодженість дій компанії і її контрагента?

Випадки використання платником податку та його контрагентами однієї IP-адреси податківці часто вважають безумовним доказом отримання ним необгрунтованої податкової вигоди. Вони міркують так: ідентичність зазначених адрес означає, що фактично перерахування грошових коштів відбувалося від імені різних юридичних осіб з одного комп'ютера одними і тими ж фізичними особами, що в принципі неможливо за відсутності взаємозалежності.

А взаємозалежність особи, що перевіряється і контрагента або підконтрольність одного іншому, за версією контролерів, свідчить про узгодженість дій цих осіб з метою отримання доходу виключно або переважно за рахунок податкової вигоди за відсутності наміру здійснювати реальну підприємницьку діяльність.

Але з розвитком технологій і появою бездротового зв'язку (наприклад, wi-fi), тобто мереж, до яких можна підключитися іноді абсолютно безперешкодно і безкоштовно, факт збігу IP-адрес, на думку арбітрів, вже не можна розглядати в якості безумовного докази отримання перевіряється особою необгрунтованої податкової вигоди. Вникаючи в технічні правила формування та присвоєння IP-адреси для виходу в Інтернет, суди все частіше стали відхиляти доводи податківців про нереальність здійснених операцій в зв'язку з використанням перевіряється платником податку та його контрагентом одного IP-адреси при електронних розрахунках з банком. На які нюанси судді звертають увагу?

технічний аспект

IP-адреси необхідні для надання послуг з передачі даних (надання мобільного та фіксованого Інтернету абонентам). IP-адреса є унікальним ідентифікаційним номером комп'ютера, підключеного до будь-якої локальної мережі або Інтернету. Іншими словами, це особистий номер в комп'ютерній мережі, представлений чотирма десятковими числами в діапазоні від 0 до 255. Ці чотири числа розділені крапками (наприклад, 194.148.5.35). Перші два числа адреси визначають номер мережі, останні два - номер вузла (комп'ютера).

При кожному підключенні користувач Інтернету отримує від провайдера один і той же номер мережі, а ось унікальний номер комп'ютера (вузла), з якого здійснюється вихід в мережу, кожен раз може змінюватися. Часте збіг перших чисел в IP-адресу вказує на те, що компанія і її контрагенти мають територіально близькі один до одного точки доступу. Збіг же всіх чотирьох чисел дозволяє майже зі 100% -й упевненістю стверджувати, що всі особи використовували одну точку доступу для виходу в Інтернет (але все-таки майже).

Само по собі збіг зазначених адрес не може достовірно і безумовно свідчити про підконтрольність і узгодженості дій платника податків і його контрагентів.

IP-адреси бувають двох видів - статичні і динамічні (див. Схему). У більшості випадків для підключення до мережі застосовуються динамічні IP-адреси, що дає провайдеру можливість обслуговувати більше клієнтів, ніж реальна кількість вільних адрес, які перебувають у володінні провайдера. В результаті динамічні IP-адреси з'єднання з Інтернетом можуть збігатися у досить значного числа пристроїв зв'язку, якщо підключення до мережі Інтернет були здійснені в різний час. Словом, однаковий динамічний IP-адреса - це аж ніяк не один комп'ютер, а найчастіше сервер, розташований, наприклад, в офісній будівлі [2] .

Статична IP-адреса Ця електронна адреса призначається пристрою в мережі на постійній основі, не змінює своє значення з плином часу і завжди ідентифікує один і той же пристрій, якому було призначено спочатку Динамічний IP-адреса Ця електронна адреса є змінним (непостійним), призначається автоматично при кожному підключенні пристрою до мережі і використовується протягом обмеженого проміжку часу (до завершення сеансу підключення до мережі) Як організаціям вдається пояснити такі технічні збіги IP-адрес? Якими поняттями стали оперувати суди при розгляді подібних суперечок? Які додаткові докази дозволяють переконати арбітрів в «випадковому» збігу адреси виходу в Інтернет через один і той же вузол?

Загальний IP-адреса не завжди є доказом отримання необгрунтованої податкової вигоди

Як згадувалося раніше, в правовій практиці з'явилися судові акти, в яких арбітри детально досліджують нюанси формування та присвоєння IP-адрес, які використовуються для виходу в Інтернет платниками податків і їх контрагентами. Висновки часто залежать від того, який саме IP-адреса (статичний або динамічний) використовували сторони угоди для підключення до системи «клієнт - банк». Наприклад, АС УО в Постанові від 24.05.2017 № Ф09-2083 / 17 у справі № А60-36692 / 2016 зазначив: ідентичність статичного IP-адреси означає, що перевіряти особу і його контрагент використовували один персональний комп'ютер для здійснення розрахунків через систему « клієнт - банк ». Вказана обставина в сукупності з іншими доказами свідчить про узгодженість дій сторін по угоді і їх підконтрольності.

Наведемо ще кілька прикладів характерних судових актів.

Постанова АС ЦО від 28.08.2017 № Ф10-3248 / 2017 по справі № А64-8137 / 2015

Відхиляючи доводи податкового органу про нереальність поставок насіння соняшнику від компанії-контрагента в зв'язку з використанням суспільством і компанією-контрагентом одного IP-адреси при електронних розрахунках з банком, суд врахував аргументи платника податків про те, що вихід в Інтернет з використанням діапазону IP-адрес 176.107 .224.66; 213.129.111.53 міг здійснюватися будь-якими особами з будь-якого пристрою, підключеного до кінцевого обладнання абонента (суспільства) як за допомогою локальної мережі, так і з використанням мережі wi-fi (бездротового доступу).

Арбітри прийшли до такого висновку: використання однієї IP-адреси (який без використання ключа електронного цифрового підпису клієнта не є засобом ідентифікації клієнта автоматизованої системи розрахунків) саме по собі не може служити підставою для визнання отриманої суспільством податкової вигоди необгрунтованою.

Постанова АС ЦО від 04.05.2017 № Ф10-1268 / 2017 по справі № А54-6206 / 2015

Оцінюючи довід податкового органу про використання платником податку та його контрагентами для підключення до Інтернету єдиного IP-адреси, суди зазначили: IP-адреса не дозволяє ідентифікувати персональний комп'ютер в електронно-комунікаційної мережі або конкретного користувача, а означає лише унікальний мережеву адресу вузла в комп'ютерній мережі. Вузол мережі - це пристрій, поєднане з іншими пристроями, частина комп'ютерної мережі. Вузлами можуть бути комп'ютери, мобільні телефони, кишенькові комп'ютери, спеціальні мережеві пристрої, такі як маршрутизатор, комутатор або концентратор.

При цьому арбітри детально досліджували інформацію, надану інтернет-провайдером і установами банків, що надавали спірним контрагентам послугу користування сервісом «банк - клієнт». Зокрема, вони врахували пояснення:

- ВАТ «Сбербанк России» - про те, що авторизація клієнтів в банку проводиться не по IP / МАС-адресами, а по логінів, паролів і ЕЦП. Фіксується на обладнанні банку інформація про IP-адреси може відповідати як для клієнтських хостів, так і мережевого обладнання клієнта або провайдера клієнта. У більшості випадків IP-адреса комп'ютера клієнта є динамічним і може змінюватися в різні сеанси зв'язку;

- ВАТ АКБ «Пробизнесбанк» - про те, що банк не має відомостей про реальне місцеположення комп'ютера, з якого проводилися платежі одним з контрагентів товариства, а також телефонний номер, який він використовував для з'єднання з системою «Інтернет-клієнт». Прив'язки системи «Інтернет-клієнт» до певного комп'ютера немає;

- ВАТ АКБ «Авангард» - про те, що банк не може надати відомості про місце установки автоматизованого робочого місця «Клієнт» іншим контрагентом суспільства, так як система «Авангард Інтернет-Банк» не вимагає робіт по установці; логирование МАС-адрес в ній не передбачено.

З урахуванням цих обставин арбітри прийшли до висновку, що збіг IP-адреси свідчить лише про те, що пристрої, з яких вчинені операції за безготівковими розрахунками, підключені до одного мережевого вузла (в даному випадку - знаходяться в одній будівлі). Дана обставина не є однозначним доказом отримання платником податків необгрунтованої податкової вигоди.

Постанова АС ПО від 05.12.2016 № Ф06-2499 / 2015 по справі № А72-16136 / 2014

Такі відомості, як IP-адреса, не носять характер індивідуальних і не є ідентифікаційними даними клієнта, оскільки вхід в програму банківського обслуговування може бути здійснений із загальних точок доступу до Інтернету (wi-fi). Збіг IP-адрес може свідчити тільки про збіг території (адреси), причиною збігу IP-адрес може бути використання організаціями доступу до Інтернету за допомогою одного і того ж інтернет-шлюзу. IP-адреса, з якого була здійснена комунікація, ідентифікує лише кінцеве пристрій, з якого вона була зроблена, але не сама особа.

Постанова АС УО від 14.06.2017 № Ф09-2664 / 17 у справі № А76-7730 / 2016

Вказуючи на неспроможність виведення податкового органу про збіг IP-адрес як про ознаку підконтрольності дій особи, що перевіряється і його контрагентів, платник податків, посилаючись на висновок спеціаліста з питання про можливість або неможливість роботи декількох клієнтів з однаковими IP-адресами в Інтернеті, навів такі аргументи:

- однозначну прив'язку клієнта до IP-адресами встановити неможливо;

- робота декількох клієнтів з однаковими IP-адресами в Інтернеті можлива через використання інтернет-провайдерами технології NAT для трансляції адрес з внутрішньомережевих в зовнішні;

- зовнішній IP-адреса - це унікальний числовий ідентифікатор комп'ютера, який використовується для виходу в Інтернет, який задається провайдером. Більшість провайдерів призначають зовнішні IP-адреси на базі блоків, прив'язаних до регіонів. Це не виключає, що IP-адреса буде не унікальним, а використовуваним в цілій підмережі. Він може передаватися від одного клієнта до іншого і змінюватися.

Правда, судові інстанції не дали оцінку наведеним доводам платника податків. В результаті ця обставина стала однією з підстав для передачі справи № А76-7730 / 2016 на новий розгляд.

Постанова АС ЗСО від 23.11.2015 № Ф04-26535 / 2015
у справі № А03-23461 / 2014

Відхиляючи доводи податківців про узгодженість спрямованих на отримання необгрунтованої податкової вигоди дій суспільства і деяких його контрагентів, суди вказали наступне. Знаходження філії товариства і його контрагентів першого і другого ланки (в різний час) в різних приміщеннях одного будинку не вплинуло на умови і результат фінансово-господарських операцій між ними і не свідчило про керівництво суспільством діяльністю цих організацій. Діапазон IР-адрес 78.109.140.24/29, присвоєний кінцевого обладнання суспільства - маршрутизатора, міг використовуватися для виходу в Інтернет будь-якими особами з будь-якого пристрою, підключеного до цього устаткування як за допомогою локальної мережі, так і з використанням мережі бездротового доступу (wi-fi) (що підтверджено інтернет-провайдером).

Арбітри АС ЗСО також підкреслили: інспекція не представила докази того, що необхідні для управління розрахунковими рахунками за допомогою системи «клієнт - банк» ключі електронно-цифрових підписів, надані банківськими установами організаціям-контрагентам, перебували в розпорядженні співробітників товариства або пов'язаних з ним осіб.

* * *

Аналіз арбітражних постанов показує: суди все частіше визнають, що саме по собі збіг IР-адрес при відсутності інших доказів явною узгодженості дій платника податків і його контрагентів у використанні незаконних схем податкової оптимізації не доводить, що платник податків повинен був знати про особливості господарської діяльності контрагентів, і не дозволяє ставити йому відсутність належної обачності і обережності у виборі спірних постачальників.

Підкреслимо: податківцям останнім часом не вдається спростувати аргумент особи, що перевіряється про те, що один динамічний IP-адресу не означає вихід в мережу з одного комп'ютера або з одного приміщення. Переконати суддів у цьому платникам податків допомагають офіційні листи з кредитних установ, в яких дано пояснення про організацію схеми виходу в Інтернет для підключення до системи «клієнт - банк» в будівлі, де знаходиться банк. Чи не будуть зайвими в даному випадку і пояснення компаній-провайдерів або експертів у цій сфері.

На думку податкового органу, використання організаціями однакового IP-адреси свідчить про використання цими організаціями при здійсненні операцій в системі «клієнт - банк» одного і того ж комп'ютера (Постанова АС ДВО від 06.12.2016 № Ф03-5516 / 2016 з справі № А51- 5012/2016). У Постанові АС МО від 02.09.2015 № Ф05-11620 / 2015 по справі № А40-183993 / 2014 податківці також наполягали на тому, що наявність одного IP-адреси свідчить про управління розрахунковими рахунками організацій в «ланцюжку» з одного комп'ютера і про формальності проведення грошових коштів між платником податку та його контрагентами, а також узгодженості дій учасників ланцюжка, спрямованих на отримання необгрунтованої податкової вигоди. [2] Цей нюанс відзначений в Постанові АС СКО від 11.02.2016 № Ф08-34 / 2016 з справі № А32-10771 / 2015.