Не бійтеся сказати «Істина»

Андрій Анатолійович Залізняк

«Ті, хто усвідомлює цінність істини і розкладає силу
дилетантства і шарлатанства і намагається цій силі
чинити опір, будуть і далі надаватися в скрутному
положенні пливуть проти течії ... »

Дуже часто ми згадуємо важливі висловлювання чудових людей після їх смерті. Звичайно, краще було б частіше згадували за життя, але так вже ми влаштовані.

Коли помер Андрій Залізняк, соціальні мережі облетіла його цитата щодо істини. Повторю ще раз: «Істина існує, і мета науки - її пошук» (на врізки дана докладніша цитата. Див. Стор. 2 ). Це сказано в 2007 році при врученні Літературної премії Олександра Солженіцина (мова вченого ми публікуємо в даному номері газети). У виступі Залізняка є й інші важливі тези, але саме цей викликав найбільший інтерес. В кінці грудня в своїй стрічці в «Фейсбуці» я бачив не менше десяти його незалежних цитувань.

Здавалося б, цей вислів академіка - азбучна істина (вибачте за тавтологію). Однак іноді азбучні істини дуже корисно повторювати: вони забуваються, точніше, тонуть в словесному смітті. Людина, що живе в потоці демагогії і мракобісся, що ллється з усіх прасок, часто перестає вірити взагалі будь-що-небудь, в тому числі і самому собі: «Це я звихнувся - або навколишній світ?» І коли він чує чітке висловлювання шановного академіка, на кшталт того що «так, ця азбучна істина вірна, і на тому стою», з'являється твердий ґрунт під ногами.

Мені здається, що зараз вислів Андрія Залізняка про істину і про довіру професіоналів актуальніше, ніж в 2007 році. З тих пір маразм зміцнів. Одні люди взагалі втратили будь-які орієнтири, зате інші лише сильніше скучили за справжніми словами і базовим поняттям, «вийшли з моди», заметені словесної завірюхою. Саме тому тези Андрія Залізняка з виступу десятирічної давності дали зараз такий резонанс. Саме поняття «істина» - що наукова, що життєва - незручно дуже багатьом. Візьмемо державну пропаганду, візьмемо оскаженілих патріотів. Візьмемо казус Мединського. Гаразд з цими, часом і мої однодумці, чудові люди, починають соромитися справжніх слів і пропонують використовувати замість «істина», наприклад, конструкції типу «ефективна пояснювальна модель», що я б визначив як якісь словесні кривляння в спробах слідувати філософським пошесть.

Так, є філософські течії, де поняття «наукова істина» не в честі. Та й сама наука, і її представники, була справа, звинувачувалися у привласненні монополії на істину. Це нагадує боротьбу за місце під сонцем.

Що є істина?

Звичайно, в даному контексті ніхто не говорить про якийсь абсолюті, та ще з релігійним відтінком. Істина, що життєва, що наукова, приймає конкретне вираження, вона може бути неповною, обмеженою якимись рамками. Але від цього вона не перестає бути істиною. Замість того щоб грузнути в великовагових визначеннях, краще дати кілька прикладів.

Далеко ходити не будемо, ось найближчі приклади наукової істини:

• Автентичність «Слова о полку Ігоревім» - істина. Це якраз те, над чим працював Андрій Залізняк, - область від мене катастрофічно далека, але я повністю довіряю Залізняку, подивившись записи його лекцій про берестяні грамоти. Добросовісний талановитий професіонал відчувається за версту. Я також довіряю іншим дослідникам, що підтверджує цю тезу.
• Походження людини від мавпи - істина. Наводжу цей приклад як самий хрестоматійний: як-не-як предмет гарячої полуторавековой боротьби між науковим і релігійним поглядами на світ. Його ж наводить у своїй промові Андрій Залізняк.
• Розширення Всесвіту і її походження з надщільного стану близько 14 млрд років тому - істина. Це вже моя єпархія ... Помітне протидію цій істині існує в широких народних масах, оскільки все це дуже важко уявити, оскільки мова йде про нелюдські масштабах, нелюдських умовах, нелюдською геометрії. Зате саме тут найяскравіше з'являється міць науки, яка прекрасно працює в цих «нелюдських» областях, відмінно зводячи все кінці з кінцями.

А ось теорія космологічної інфляції, яка описує біографію Всесвіту до Великого вибуху, будучи найбільш правдоподібною і плідної гіпотезою, поки трохи не дотягує до статусу істини. Причому відомо, чтó треба виміряти, щоб теорія інфляції утвердилася, але це справа кількох років. А що стосується самих перших миттєвостей існування Всесвіту (околопланковскіе масштаби) - там істина все ще закопана дуже глибоко. Це виклик нинішнім і майбутнім професійним дослідникам. Приблизно так само йдуть справи і в багатьох інших областях науки: щось утвердилося навіки, щось - ось-ось, а де-то все настільки неясно, що у дослідників опускаються руки.

У кожному з цих прикладів є неясні деталі (конкретний автор «Слова», останній загальний предок людини і шимпанзе, склад темної матерії). Ну і що? Від цього перераховані твердження не стали ні сумнівні, ні тьмяніше. Вони підкріплені безліччю фактів і добре описуються чітким науковою мовою. Так яким словом ми їх будемо характеризувати? «Істина» або, наприклад, «пояснювальна модель»? Справа смаку? Можливо, але я все-таки закликаю частіше користуватися справжніми словами. Це освіжає мову і, головне, мізки.

Борис Штерн,
астрофізик, головний редактор ТРВ-Наука
Використано фото А. Касьяна і gramoty.ru

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть Ctrl + Enter.

пов'язані статті