Америка поверне Крим Україна

Вашингтон збирається повернутися до питання Криму, але перш вважає за необхідне «покінчити з насильством» в Донбасі. Відповідні пріоритети Сполучених Штатів в Україні позначив американський держсекретар Рекс Тіллерсон, виступаючи напередодні в штаб-квартирі Атлантичної ради в Вашингтоні.

Глава Держдепартаменту констатував 60-відсоткове зростання порушень перемир'я на Сході України і зазначив, що мирних жителів в зоні конфлікту в 2017 році загинуло більше, ніж в попередньому. Ще він нагадав, що його люди зараз «працюють з Росією, щоб вивчити, можемо і ми прийти до якоїсь угоди за мандатом для миротворчих сил ООН».

Однак про те, що позиції сторін тут діаметрально протилежні, нічого сказано не було. Як і про суть самих розбіжностей по «миротворцям», які в нинішньому вигляді просто роблять поява оонівських «блакитних касок» в Донбасі неможливим. Тому що варіант, запропонований американцями в співавторстві з Києвом, фактично означає «зачистку» народних республік по хорватському сценарієм.

Всі ці нюанси, однак, Тіллерсон опустив в своїй промові.

Зате суворо вказав, що режим санкцій проти Росії збережеться, «поки територіальна цілісність України не буде відновлена».

«Вторгнення і захоплення територій інших країн не можна ігнорувати», - заявив глава американської дипломатії.

Вторив Тіллерсона і посол США в Росії Джон Хантсман, який пішов ще далі і заявив сьогодні, що Крим належить Україні, а також додав, що «для поліпшення російсько-американських відносин відновлення територіальної цілісності України абсолютно необхідно».

Іракці, сирійці, афганці, серби ... і багато інших народів, яких янкі «демократизували» військовою силою, вже точно з цим твердженням погодилися б. Тільки ось їх думку з цього приводу «світового гегемона» не цікавить.

До речі, доказами «російського вторгнення» на Україну все той же «пан орденоносець» Тіллерсон себе теж обтяжувати не став. Але пообіцяв повернутися до питання Криму.

Виявляється, він в курсі, що російський президент Володимир Путін «ясно дав зрозуміти» - ця тема «обговорюватися за столом переговорів не буде». Однак наполягає на своєму: «У якийсь момент буде ...»

Хотілося б зрозуміти, в чому полягає питання, яке вони хочуть поставити, а, головне, як збираються це робити? Коли, нарешті, вони зрозуміють, що Крим і Севастополь - це була, є і буде Росія під санкціями або немає ...

- Питання Криму буде підніматися ще дуже довго, - вважає професор МДУ ім. М.В. Ломоносова, доктор політичних наук, член Наукової ради при Раді безпеки РФ Андрій Манойло. - Просто згадайте історію Західної України і Західної Білорусії - американці не визнавали входження цих територій до складу СРСР. Литву, Латвію та Естонію, до речі, теж не визнавали частиною Союзу.

Тому у них дуже багатий досвід як раз невизнання. І з Кримом у них така ж волинка може тягнутися років двадцять-тридцять. Але я сподіваюся, що менше набагато. Тому що повинна ж бути якась зміна поколінь. І повинні ж рано чи пізно на зміну різного роду мілітаристам-волюнтаристов прийти люди розсудливі - чисто по закону випадкових чисел.

Що стосується останніх висловлювань держсекретаря, то це все, мені здається, лежить в рамках пошуку Трампом союзників. Причому, будь-яких.

І роблячи устами Тіллерсона заяви про те, що Крим вони не забули - просто відклали на деякий час і рано чи пізно обов'язково цю тему піднімуть, Трамп намагається переманити на свою сторону певні сили в тому ж Конгресі. Тих, які займають затяту антиросійську позицію, по-перше. Для яких Крим є свого роду «червоною ганчіркою». І які збудували всю свою політичну риторику, всю свою діяльність в Конгресі, поставивши на чільне місце саме кримське питання.

Тому цей меседж спрямований в основному не в бік РФ, а в бік певних партійних груп в Конгресі.

Але Трампу потім дуже важко буде відмовитися від подібного роду заяв.

Тим більше що питання Криму, це таке питання, який в змозі зруйнувати будь-які відносини між Трампом і президентом нашої країни. Одномоментно. Це дуже важливо розуміти.

- Власне, немає ніяких відносин. Вони існують тільки в уяві Трампа, напевно, який колись хотів «порозумітися з Росією». Але діяти-то він продовжує абсолютно в парадигмі свого попередника Обами. Той же Тіллерсон знову поставив, по суті, ультиматум: дайте зачистити Донбас, поверніть Крим Україні - ми розмістимо там свої військові бази, будьте слухняними, слабкими ... і тоді, можливо, ми виявимо великодушність ... А чи треба з ними розмовляти в такому випадку ?

- Це не зовсім так. Взаємодія між Штатами і нашою країною, воно все ж є. Останнім часом, дійсно, що називається через пень колоду. Після Гамбурга ніяких помітних зрушень взагалі не видно. А історія із зустріччю «на ногах» на саміті АТЕС, це просто повний скандал.

Але, тим не менше, контакти дуже тісні і дуже активні. І з Тіллерсона є прямий зв'язок. І з Трампом є прямий зв'язок. Ми це просто не бачимо - в публічному просторі не завжди це відбивається.

Тому контакти є. Це перше.

Друге. Все-таки щоб зрозуміти, що за мови Тіллерсон вимовляє, треба зрозуміти, до кого він звертається.

- Атлантична рада, наскільки відомо, структура, яка забезпечує і обслуговує ідеологію розвитку НАТО на міжнародній арені?

- Саме так. Тобто, уявляєте, що там за аудиторія. В цьому відношенні, коли Тіллерсон говорить про «російське вторгнення», він говорить мовою більшості. Тому що дуже багато представників цієї публіки, дійсно, вважають, що Росія «взяла і окупувала половину України». І там є російські війська.

Тому коли Тіллерсон вимовляє «російське вторгнення» їм всім стає зрозуміло. Їм не треба нічого пояснювати, роз'яснювати. Держсекретар використовує ту риторику, яка звична, яка вже сформувалася в цьому Атлантичній раді. Яка є для нього рідною.

Але це зовсім не означає, що Тіллерсон вірить в те, що він говорить.

- Це дипломатична «гнучкість» така своєрідна - нашому Лаврову на закритих переговорах говорити одне, а своїм «яструбам» - інше?

- По-перше, він транслює все-таки слова Трампа. Тобто, це не його слова. В даному випадку, президент США говорить устами свого держсекретаря. Швидше за все, це саме так.

А то, що зачіпається делікатне питання, ось це якраз і пояснює, чому Тіллерсон робить ці заяви, а не особисто Трамп. Трамп - таким чином - не підставляти.

А Тіллерсон говорить на мові максимально зрозумілою Атлантичного раді. Тому що якби він замість «вторгнення» сказав що-небудь інше, його, можливо, не зрозуміли б. А може бути і освистали.

Тобто, в принципі, як переговірника його дії зрозумілі.

Що стосується самих намірів підняти «кримське питання» і якимось чином його вирішити (але знову-таки на умовах США), то вони можуть проголошувати будь-які наміри - аж до польоту на Місяць і на Марс. Але постає велике питання, а чи можуть вони ці наміри здійснити?

Тіллерсон - далеко не великий політик. Треба це розуміти. І заявляючи про те, що буде підніматися «кримське питання», він зараз взагалі не має уявлення, що робити з цим «кримським питанням». Тобто «прокукарекать» можна. Але як діяти, він не знає. У нього плану немає.

- Може, у Трампа є?

- У Трампа теж плану немає. І скоріше за все в найближчій перспективі такий план не з'явиться. Щоб знати як діяти в даній ситуації, треба бути професійним політиком, а річне перебування Тіллерсона на посаді глави зовнішньополітичного відомства США, показало, що він в політиці взагалі не розуміє.

Він хороший економіст, хороший бізнесмен. Він навіть може провести ефективні переговори з бізнес-питань, але політика, це не його справа. Він тут є новачком і вчиться тільки. А новачкові не по зубам такі серйозні питання, як кримський прецедент

- Так, але, роблячи подібні заяви, вони дають помилкову надію Києву, і ті починають розправляти груди: «За нами такі сили стоять, ми можемо вести себе як завгодно» ...

- У Києві постійно розправляють різні частини тіла, коли чують подібного роду меседжі. Але при цьому там не розуміють, що ці послання не Київ адресуються.

І у Трампа, і у Тіллерсона взагалі на самому останньому місці стоїть мотивація якимось чином Київ підтримувати. Хто вони такі, щоб їх підтримувати?

Трамп і Тіллерсон ці послання посилають певним групам в Конгресі.

- Чи не ті це люди, яким Порошенко заплатив за лобіювання інтересів України?

- Ні. По-перше, Порошенко витратив всього 300 тисяч доларів - це мізерна сума. У нас Улюкаєв обідає за набагато більші гроші - два мільйони, щоб в ресторан один раз сходити.

А, по-друге, Петро Олексійович адже ці гроші перерахував лобістської компанії, одним з керівників якої довгий час був Курт Волкер, нинішній спецпредставник по Україні. Тобто, це, фактично, хабар через компанію самому Волкеру, якому все 300 тисяч (за вирахуванням якихось комісійних і амортизаційних), скоріше за все, і пішли.

Депутат Держдуми від Республіки Крим, заступник голови комітету у справах національностей Руслан Бальбек, в свою чергу, коментуючи RT заяву Тіллерсона, порівняв його з «кинджалом за пазухою»:

«Тіллерсон, показуючи небажання Штатів говорити з Росією в мирному ключі, демонструє Криму" кинджал за пазухою ". Держсекретар США завуальовано натякає на посилення військового угруповання України, тому що своїми руками американці готові битися лише з беззахисним противником », - пояснив депутат.

За його словами, «США звикли нацьковувати на своїх політичних опонентів агресивних індіанців, в ролі яких зараз виступає Україна. Ось тільки з Росією у них промашка вийде - тут войовничими криками і розмахуванням томагавків нікого не налякаєш. Як то кажуть, у самих револьвери знайдуться ».

Світлана Гомзікова

Переглядів: 1479