Павуки-павуки: інструмент для спільного навчання

1. Спільне навчання Все частіше зацікавлені сторони просять практичні, інтерактивні семінари, які навчають...
2. Використання ділянки павука
3. Провідні вправи
4. Адаптація ділянки павука
5. Планування успіху
6. Список літератури

Спільне навчання

Все частіше зацікавлені сторони просять практичні, інтерактивні семінари, які навчають змістовним навичкам та інформації (Barbercheck et al., 2009). Учасники, які вивчають нові навички, виконуючи їх, більш схильні застосовувати ці навички (Sturdy, Jewitt, & Lorentz, 2008) або адаптувати їх для задоволення власних потреб та обставин (Green, Mills, & Decker, 1993). Методи участі особливо добре підходять для дорослих учнів, які навчаються через ситуації з відношеннями, і чиї різноманітні досвіди можуть забезпечити багаті джерела знань (Knowles, 1990; Ota, DiCarlo, Burts, Laird, & Gioe, 2006).

Незважаючи на те, що інтерес до методів, які є гнучкими, інтерактивними та критично рефлексуючими, зростає (Foster, Norton, & Brough, 1995; Franz, 2007; Green et al., 1993). Тут ми представляємо багатокритеріальний інструмент, який залучає зацікавлені сторони до процесу навчання.

Ділянка павука

Павук може оцінювати продуктивність багатофункціональних систем. Відповідні показники ефективності відбираються і присвоюються осі на багатовимірному графіку. Всі осі мають спільне походження і мають однаковий масштаб, при цьому оптимальні значення, віддалені від найменших бажаних значень, близькі до походження. Дані для кожного індикатора ранжируються і наноситься на графік, і між кожною віссю для нанесення багатокутника накреслена лінія. Чим більше багатокутник, тим краще продуктивність системи. Симетричні багатокутники відображають відносно збалансовану систему, а асиметричні багатокутники - функціональні сильні та слабкі сторони. Павукові ділянки одночасно передають продуктивність безлічі факторів і забезпечують засіб порівняння між системами без необхідності інтерпретації великих таблиць даних.

Для оцінки економічних, екологічних та культурних показників використовувалися ділянки павуків, які також називаються "радарами" (графіки Ранкіна, Фейка, Мід, Хааса, Мансе, 2008) і AMOEBA (десять Brink, 1991). , 2008; ten Brink, 1991; Gomiero & Giampietro, 2001). Відображаючи фактичні дані, вони можуть бути використані для оцінки продуктивності будь-якого багатофункціонального об'єкта, включаючи систему обрізання, ферму, спільноту, програму або організацію. Ділянки павуків також можуть використовуватися як концептуальна модель для порівняння компромісів з гіпотетичними сценаріями, наприклад, потенційного впливу різних видів землекористування на екосистемні послуги (Foley et al., 2005) або екологічні наслідки різних політик.

Сюжет павука ідеально підходить для навчання за участю учасників, оскільки він передбачає участь зацікавлених сторін на декількох етапах. Завдяки інтерактивній дискусії, учасники можуть вирішувати відповідні показники та дані для збору. Учасники колективно збирають відповідні дані і заповнюють ділянки павуків для однієї або декількох систем. Отриманий графік надає координаційний центр для критичного обговорення та обговорення ефективності цих систем.

Використання ділянки павука

Метою нашої діяльності було оцінити екосистемні послуги, що надаються різними культурами, а також навчитися використовувати багатокритеріальний інструмент прийняття рішень для порівняння потенційних переваг та обмежень різних культур. Діяльність була зосереджена на оцінці продуктивності п'яти покривних культур: двох посівних (пшениця і суміш житнього і волосистого віка) і трьох весняних (гірчиця, гречка, суміш гороху і тритикале). Ми розробили показники екосистемного обслуговування до початку події, оскільки наша діяльність була обмежена 1,5 години. Підхід до участі та виховання, що набуде більшої участі, полягає в тому, щоб учасники семінару вибирали та визначали пріоритетні показники. Ми оцінювали циклічність поживних речовин, утримання поживних речовин, якість ґрунту, придушення бур'янів і корисне середовище проживання комах (Bowman, Shirley, & Cramer, 1998) і обирали індикатори (табл. 1), які можна було б легко і швидко виміряти на місцях.

Ми згрупували індикаторні осі ділянки павука в надземні та підземні процеси (рис. 1). Це допомогло організувати збір даних, обговорення фокус-груп і зробити графік інтуїтивним. Ми використовували стандартний метод для вимірювання показників і ранжування даних (табл. 1) на основі літературних значень (Bowman et al., 1998; Brady & Weil, 2002). Коли оптимальних і субоптимальних значень для показників не було, ми базувалися на власних спостереженнях. Наприклад, при оцінці здатності покривного культури придушувати бур'яни, ми призначали щільність бур'янів 30 або більше бур'янів на квадраті розміром 2,69 м2 (0,25 м2) як низький (ранг = 1). Хоча це приводить суб'єктивність до рейтингової системи, освітня цінність павукового сюжету не обов'язково є в її науковому застосуванні, а в його практичному використанні. Участь зацікавлених сторін у розробці індикаторів гарантує, що ділянка павука відображає практичну реальність оцінюваної системи.

Фігура 1.
Діаграма ділянок павука, що використовується для оцінки екосистемних послуг з покриття культур

Індикатори екосистемної служби, що використовуються для оцінки покривних культур
Індикатори рангів Одиниця вибірки 1 2 3 4 5 Вигідне різноманіття комах (# різних груп) 2 хв. спостереження ≤ 1 2 - 3 4 - 5 6 - 7 ≥ 8 Квіткові ресурси (% рослинного покриву) 2.69 ft2 quadrat 1 - 19 20 - 39 40 - 59 60 - 79 80 - 100 Щільність бур'янів (# / 2.69 ft2) 2.69 ft2 quadrat ≥ 30 20 - 29 10 - 19 1 - 9 0 Покриття Біомаса рослин (фунти / акр) 2,69 фут2 квадратів ≤ 5,999 6,000 -7,999 8,000 -9,999 10,000 -11,999 ≥ 12 000 Вміст азоту (фунти / акр) 2,69 фут-квадрата ≤ 29 30 - 59 60 - 89 90 - 119 ≥ 120 Обкладинка кореневої маси (фунти) 1 лопатка, повна ґрунту ≤ 0.01 0.02 - 0.04 0.05 - 0.07 0.08 - 0.10 ≥ 0.11 Щільність земляного черв'яка (# / 2.69 фт2) 1 лопатка повна ґрунту 0 1 - 3 4 - 6 7 - 9 ≥ 10 Затримка поживних речовин

(C: N рослинних залишків)

Не застосовується 10 - 19 20 - 29 30 - 39 40 - 49 ≥ 50

Провідні вправи

Залежно від кількості, учасники можуть бути організовані в кілька невеликих команд для збору даних. Ми рекомендуємо мати помічників, щоб допомогти полегшити діяльність. Як і в багатьох практичних заходах, учасники матимуть запитання та коментарі щодо збору даних та їх спостережень. Детальний протокол та інструкція інструктора для цієї діяльності доступні за адресою < http://agsci.psu.edu/organic/academic-courses >.

Після того як дані збираються, групи можуть побудувати свої рангові дані на ділянці павука. Якщо більш ніж одна команда призначена для оцінки системи обрізання, кожен з них може використовувати різні кольорові маркери на тій самій ділянці павука, щоб порівняти результати. Останнім кроком є ​​обговорення як групи результатів для кожної культури (рис. 2).

Рисунок 2.
Ділянки павуків показників екосистемної служби, зібрані з п'яти різних культур, створених учасниками дня поля

Адаптація ділянки павука

Ділянки павуків можуть бути адаптовані до потреб зацікавлених сторін. Наприклад, деякі учасники можуть мати переважні альтернативні показники, такі як інфільтрація води, ущільнення ґрунту або відсоток покриття. Ці показники можуть бути додані як осі або заміщені для показників, що мають менший інтерес. Участь зацікавлених сторін у визначенні та визначенні пріоритетів індикаторів може забезпечити можливості для оцінки потреб, що може сприяти розробці програм розширення. Нарешті, в той час як ми зосередилися на екологічних показниках, соціальні та економічні показники (наприклад, доходи, робоча сила та соціальний капітал) могли бути включені в сюжет павука (Bell & Morse, 2008).

Планування успіху

Спільна діяльність зазвичай передбачає значну логістичну координацію. Для забезпечення безперебійної роботи ми пропонуємо кілька рекомендацій.

• По-перше, тренуйте вправу з учасниками волонтерів. Сухі прогони дають можливість перевірити обладнання, оцінити польові умови і визначити часові рамки для виконання вправи.


• По-друге, визнайте, що семінари за участю учасників є рефлексивними і потребують більшого сприяння, ніж презентації у стилі лекцій. Педагоги можуть зміцнювати свої навички фасилітації, беручи участь у семінарах з експериментального навчання та фасилітації та звертаючись до літератури (Brookfield, 1986; Silberman & Auerbach, 1990).


• Нарешті, створити сприятливий для навчання клімат (Knowles, 1990). Якщо метеорологічні та польові умови є обмежувальними, розгляньте змішування заходів на свіжому повітрі, таких як збір даних із закритою діяльністю, наприклад, групова дискусія.

Хоча діяльність з участі може бути більш складною, ніж традиційна презентація, процес навчання може бути надзвичайно корисним і трансформуючим як для учасників, так і для учасників.

Оцінка активності виявила, що 100% учасників вважають, що методики викладання помірковано (47%) або значно (53%) покращили свою здатність розуміти представлені поняття. Зокрема, розуміння учасниками екосистемних послуг зросло з 38% до початку заходу до 95% після участі в оцінці з використанням павуків.

Подяка

Ми хотіли б подякувати Скотт Сміліс, Дейва Сенді, Метта Райана, Крістіну Маллен, Сару Екерт, Чарлі Уайта, Джона Токера, Девіда Льюїса, Кайтлін Бартек і Ендрю Керсе за їхню допомогу в організації та сприянні денній діяльності з оцінки екосистемні послуги від покривних культур. Фінансування для цієї діяльності було надано грантовою програмою CSRES-ICGP, спрямованою на запобігання ризикам та зменшенню ризиків на 2007-03085 рік.

Список літератури

Barbercheck, M., Brasier, KJ, Kiernan, NE, Sachs, C., Trauger, A., Findeis, J., Stone, A., & Stewart Moist, L. (2009). Задоволення потреб жінок фермерів: перспективи з Пенсільванії. Журнал розширення [On-line], 47 (3) Стаття 3FEA8. Доступно в http://www.joe.org/joe/2009june/a8.php

Bell, S., & Morse, S. (2008). Показники сталого розвитку: вимірювання незмірюваного? (2-е изд.). Лондон: Earthscan.

Bowman, G., Shirley, C., & Cramer, C. (1998). Управління прибутковим покриттям культур (2-е изд.). Серія "Мережа сталого сільського господарства", книга 3. Beltsville, MD: Мережа сталого сільського господарства.

Brady, NC, & Weil, RR (2002). Характер і властивості грунтів (13-е изд.). Верхня річка Седла, штат Нью-Джерсі: Prentice Hall.

Брукфілд, С.Д. (1986). Розуміння та сприяння навчанню дорослих . Сан-Франциско: Jossey-Bass, Inc.

Foley, JA, DeFries, R., Asner, GP, Барфорд, C., Бонан, Г., Карпентер, SR, Стюарт Чапін, Ф., Коу, MT, Daily, GC, Гіббс, HK, Hellkowski, JH, Холлоуей , T., Howard, EA, Kucharik, CJ, Monfreda, C., Patz, JA, Prentice, C., Ramankutty, N., & Snyder, PK (2005). Глобальні наслідки землекористування. Наука . 309 , 570-574.

Foster, J., Norton, G. & Brough, E. (1995). Роль семінарів специфікації проблеми у розширенні: приклад ІПМ. Журнал розширення [On-line]. 33 (4), стаття 4FEA1. Доступно в http://www.joe.org/joe/1995august/a1.php

Франц, Н. (2007). Теорії освіти дорослих: інформування про трансформацію кооперативного розширення. Журнал розширення [On-line]. 45 (1), стаття 1 Звіту про засади економічної політики1. Доступно в http://www.joe.org/joe/2007february/a1.php

Gomiero, T., & Giampetro, M. (2001). Комплексний комплексний аналіз систем землеробства: тематичний приклад Thuong Lo commune (в'єтнамські височини). Населення та навколишнє середовище, 22 (3), 315-352.

Green, DM, Mills, EL, & Decker, DJ (1993). Спільне навчання в освіті природних ресурсів. Журнал розширення [On-line]. 31 (1), стаття 1FEA4. Доступно в http://www.joe.org/joe/1993spring/a4.php

Ноулз, М. (1990). Дорослий учень: Занедбаний вид (4-е изд.). Х'юстон: видавнича компанія Gulf.

Ota, C., DiCarlo, CF, Burts, DC, Laird, R., & Gioe, C. (2006). Навчання та потреби дорослих учнів. Журнал розширення [On-line]. 44 (6), стаття 6TOT5. Доступно в http://www.joe.org/joe/2006december/tt5.php

Rankin, J., Fayek, AR, Meade, G., Haas, C., & Manseau, A. (2008). Початкові показники та результати пілотної програми для вимірювання показників будівельної галузі Канади. Канадський цивільний журнал , 35 , 894-907.

Silberman, M., & Auerbach, C. (1990). Активна підготовка: Довідник з методик, конструкцій, прикладів і підказок . Нью-Йорк: Книги Лексінгтона / Macmillan Inc.

Sturdy, JD, Jewitt, GPW, & Lorentz, SA (2008). Формування розуміння процесів прийняття інновацій у воді здійснюється через експерименти з фермерами. Фізика і хімія Землі , 33 (8-13), 859-872.

ten Brink, B. (1991). Підхід AMOEBA як корисний інструмент для встановлення сталого розвитку. В О. Куїка та Х. Вербругена (ред.), У пошуках показників сталого розвитку (с. 71-87). Дордрехт / Бостон / Лондон: Видавництво Kluwer Academic.