Журнали з сумнівною репутацією, або «Корчеватель» повертається
Анна Абалкін, канд. екон. наук, член Ради ОНР З 2007 року стала обов'язковою публікація результатів дослідження претендентів на вчений ступінь як доктора, так і кандидата наук в журналах з переліку ВАК, тому не дивно, що наукові журнали виступають ще однією ланкою в фабриках липових дисертацій поряд з дисертаційними порадами, опонентами і експертами ВАК.
На жаль, масових перевірок на некоректні запозичення публікацій в журналах поки не проводилося. Однак з певною часткою впевненості можна стверджувати, що якщо в дисертації міститься плагіат, то і публікації, підготовлені на основі таких робіт, не відрізнятимуться оригінальністю.
В рамках Діссернета в наприкінці 2015 року розпочався новий проект «Корчеватель», який покликаний оцінити участь наукових журналів в фабриках липових дисертацій, а також виявити оригінальність публікацій, які були підготовлені на основі робіт з масовими некоректними запозиченнями. З першим завданням вдалося впоратися з цілого ряду наук. Уявімо результати аналізу за економічними спеціальностями, в яких масштаби неохайності найбільш очевидні.
На основі даних авторефератів більше 1200 липових дисертацій з економіки, захищених починаючи з 2007 року, був складений рейтинг журналів, в яких найбільш часто публікувалися здобувачі (див. Рис. 1).
Мал. 1. Рейтинг журналів, в яких публікувалися автори
липових дисертацій з економіки Червоним кольором виділені ті журнали з економіки, які увійшли до нового переліку ВАК, оприлюднений в грудні 2015 года [1]. З топ-20 журналів 16 вже увійшли в список ВАК.
Абсолютним лідером антирейтингу Діссернета став журнал «Економічні науки», в якому опублікувалися 128 здобувачів наукових ступенів, тобто кожен десятий з даної вибірки. Друге і третє місце у «Транспортного справи Росії» і «Вісника університету (Державного університету управління)».
Фактично «Корчеватель» - це антирейтинг наукових журналів з переліку ВАК або РИНЦ. Деякі журнали рейтингу попросту невідомі практикуючим вченим-економістам, а публікація в ряді інших - порочить репутацію.
Рейтинг Діссернета підтверджує сумнівну репутацію багатьох наукових журналів, які практикують оплатне публікації, послуги з накручування цитування, що не налагоджують належного рецензування, вимагають надання статті з уже готовою позитивною рецензією.
Наприклад, журнал «Економічні науки» відкрито публікує розцінки на розміщення публікації: 12 тис. Руб. за стандартну статтю (9 сторінок формату А4, при перевищенні обсягу стягується додаткова плата з розрахунку 1200 руб. за сторінку) [2]. У журналі «ЕПОС» публікація статті обійдеться в 8000 руб. [3].
Зам. головного редактора журналу «Інновації та інвестиції» Юрій Сулимов пропонує послуги з підвищення індексів цитування в РИНЦ, а також платне розміщення статей в журналах зі списку ВАК [4]. Журнали «Транспортне справа Росії», «ЕПОС» пропонують відсилати статтю з уже готовою рецензією [3, 5]. Очевидно, що здобувач наукового ступеня знайде «експерта», готового надати позитивний відгук на неякісну статтю.
Доходи сумнівних журналів залежать від кількості опублікованих статей, а без належного рецензування такі видання формують тіньовий ринок ваківських публікацій. Численні оголошення про платну допомоги в розміщенні статей в журналах з переліку ВАК можна знайти в Інтернеті.
Про те, як журнали вбудовані в фабрики липових дисертацій, наочно свідчить малюнок 2. Наприклад, фабрика лжедіссертацій по економіці РДГУ пов'язана з журналом «Економічні науки». Здобувачі наукових ступенів в «Стандартинформ» ( www.gostinfo.ru ) Публікуються в основному в журналі «Транспортне справа Росії». А публікації фабрики лжедіссертацій Санкт-Петербурзького державного інженерно-економічного університету (Інжекона) поділялися на два потоки, один йшов в «Вісник Інжекона», а інший - в «Проблеми сучасної економіки».
Мал. 2. У цьому немає нічого дивного, оскільки, наприклад, один з організаторів фабрики лжедіссертацій в РДГУ Федір Стерліков одночасно виступає заст. головного редактора журналу «Економічні науки», а зам. голови спеціалізованої вченої ради «Стандартинформ» проф. Михайло Ломакін - член редсовета «Транспортного справи Росії». У той же час В'ячеслав Бузирев - один із «лідерів» Діссернета по супроводу липових дисертацій - брав участь в фабриці колишнього Інжекона (нагадаємо, що цей вуз в 2012 році став частиною нового СПбГЕУ) і одночасно складається в редсовета «Проблем сучасної економіки».
Як бачимо, присутність «лідерів» Діссернета в редакційних радах журналів збільшує ймовірність отримання і публікації статей з некоректними запозиченнями.
Малюнок 2 показує, що, по-перше, кожній фабриці липових дисертацій відповідає 1-3 журналу, в яких публікуються автори сумнівних за якістю робіт. Така прив'язка забезпечується за рахунок членів спеціалізованої вченої ради, які одночасно перебувають у редакційних радах журналів.
По-друге, журнали можуть як обслуговувати один сумнівний спеціалізованої вченої ради (наприклад, «Сучасні наукові дослідження» прив'язані до Кисловодська інституту економіки і права), так і бути універсальними «сміттєвими» журналами, які публікують плагіат, неперевірені дані і статті низької якості претендентів з цілого ряду науково-освітніх організацій ( «Економічні науки» і «Транспортне справа Росії»).
Поширення «сміттєвих» журналів в Росії пов'язано з відсутністю санкцій для наукових видань за публікацію статей з некоректними запозиченнями. Журнали повністю переносять відповідальність за такі публікації на авторів. Спочатку в проекті вимог до журналів з переліку ВАК передбачалася спільна відповідальність журналу і автора за публікацію неоригінального матеріалу, проте в остаточний варіант документа ця норма не увійшла.
Очевидно, що від плагіату не застрахований жоден журнал, і тут швидше важлива реакція редколегії журналу в разі, якщо були виявлені некоректні запозичення. Не дивно, що «сміттєві» журнали не поспішають публікувати спростування, оскільки це, мабуть, може негативно позначитися на публікаційного бізнесі.
На закінчення підкреслю, що, безсумнівно, питання про фальшиві наукових репутації стосується не тільки лжедіссертацій і їх авторів, а й цілого ряду наукових видань, які публікують запозичені тексти. В умовах відсутності механізмів виключення журналів із сумнівною репутацією з переліку ВАК антирейтинг Діссернета «Корчеватель» може послужити керівництвом до дії.
1. hak.ed.gov.ru/documents/10 179/0 / Перелік% 20ВАК% 2029 + 12 + 2015.pdf / 46995f59-87dd-4679-b87f-84d68d54af26
2. http://ecsn.ru/pages/publish
3. www.mael.ru/modules/myarticles/article.php?storyid=1007
4. www.knorusorder.ru/rinc/
5. www.morvesti.ru/izdaniya/tdr/pravila_priema.php
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть Ctrl + Enter.