Що ми дізналися, вивчивши 5 тисяч сайтів малого бізнесу

1. Як ми шукали сайти
2. Дві головні проблеми сайтів малого бізнесу (візуальний огляд)
3. адаптивність
4. Дизайн і конверсія
5. Що підприємці думають про своїх сайтах (телефонне опитування)

Навесні ми ще на крок наблизилися до реалізації ІІ-системи - uKit AI , Яка вчиться доводити застарілі сайти малого бізнесу до сучасних стандартів (спойлер для студій - інструмент і для вас), і вирішили зрозуміти, чи варто просувати її в рунеті.

Історія поширення інтернету, доступні дослідження, та й розподіл грошового «пирога» на ринку створення сайтів непідробно натякали: всі дороги ведуть на Захід. Але будь-який, хто шукав місцевих постачальників товарів і послуг в своєму місті, підтвердить: ситуація «сайт немобільний, незрозумілий, не дуже-то гарний і приваблює клієнтів невідомо як» нередка і в Росії. Ми вирішили зрозуміти, що думають про таких ресурсах їх власники.

За кордоном агентства і державні інститути регулярно публікують статистику по малим підприємствам, в тому числі відображає досвід використання ними інструментів інтернет-маркетингу. Досить уважно вивчити портали місцевих статистичних агентств, промоніторити інтернет - і ви розумієте, з якими проблемами стикаються їх власники, як вони їх вирішують.

Знайти такі дані по Росії в готовому вигляді нам не вдалося. Вирішили проводити дослідження. Робота проходила в два етапи: збір та оцінка вибірки сайтів командою асессоров (людей, причетних до навчання нашої ІІ-системи), а далі - дзвінки власників сайтів.

у статті

Як ми шукали сайти

Щоб дізнатися думку росіян, умовний ФОМ не спадає на будинок до кожного, а маючи базу в тисячу-другу людина, екстраполюють висновки. За аналогією з будь-яким масовим дослідженням ми створили цільову вибірку сайтів, які відповідали б базовим критеріям.

1. Сайт з високою ймовірністю належить малому підприємству. Саме під такі ресурси заточується сам продукт, та й по призначеному для користувача досвіду сайти малих підприємств частіше виглядають так, як і було задумано 3-5-10 років назад.

2. Сайти повинні бути зроблені в різний час. Доступні і актуальних технологій змінювався, і це потрібно враховувати. Особливо нас цікавило період 2007-2014 рр. - від появи першого iPhone, передвістя мобільну еру, до появи HTML5, істотно перевернув світ фронтенда. А між цими подіями вдало «затесалося» поява сітки Bootstrap, що дозволяє адаптувати сайт під вузькі екрани без окремої мобільної версії.

3. Сайти повинні бути зроблені на різних платформах.

Де взяти сайти в достатній кількості? У рунеті є мінімум два великих і авторитетних ресурсу, орієнтованих в тому числі на пошук місцевих постачальників послуг, - «Яндекс» і «2ГІС». Таке поєднання джерел вдало лягало і в логіку «сайти тривалий час підтримують малі підприємства зі столичних і великих регіональних міст», відому нам по основному бізнесу.

Так народилося рішення: асесори проходили по «Яндекс», збираючи сайти з Москви і області, а «за регіон грали» дані «2ГІС» по Ростовській області, в якій знаходиться наш центр розробки.

Дві головні проблеми сайтів малого бізнесу (візуальний огляд)

Наступне завдання асессоров - оцінити сайти з вибірки по параметрах, взятим із зарубіжних досліджень (таких як регулярні дослідження Clutch, на результати яких посилаються ЗМІ рівня Entrepreneur.com і Inc.com) та інших джерел.

адаптивність

Ми звикаємо шукати на бігу, а значить, сайт повинен бути зрозумілим і читабельним навіть з невеликого екрану.

Перебудовується чи сайт під популярні пристрої, ми оцінювали через вбудовані інструменти Chrome. По-перше, натиснути пару клавіш легше, ніж перемикатися між вкладкою з сайтом і спеціалізованими сервісами для перевірки адаптивності. По-друге, сам інструмент вбудований в браузер компанії, яка вважає мобільність сайтів одним з ключових параметрів оцінки якості сайтів.

Результат оцінки по всій базі вийшов таким:

Для порівняння, згідно з даними щорічних звітів Clutch по сайтам малого бізнесу в США, в 2015 році близько 30% ресурсів були неадаптивними, а в 2016-му ця цифра скоротилася до 20% з хвостиком.

Чому основна маса невеликих підприємств не займалася мобільною версією сайту - зрозуміло: це окремі витрати на створення і підтримку, а в багатьох галузях немає гострої необхідності міняти логіку взаємодії з сайтом на мобільних пристроях. Але сьогодні все більше число людей шукає інформацію про товари і послуги через смартфони та планшети - не варто упускати таку перспективну аудиторію. До того ж адаптивні шаблони вже кілька років продаються і створюються за доступною ціною або вбудовані в багато рішення для управління сайтами.

Так як сайти були категоризуються і по галузях, ми вирішили поглянути на розподіл адаптивних і неадаптівних ресурсів всередині кожної з сфер.

Найгірший результат у сайтів друкарень і компаній, що надають локальні послуги в сфері реклами: ймовірно, більшою мірою вони націлені на залучення клієнтів з інших каналів.

Краще за інших виглядали сайти підрядників по ремонту та логістики - менше половини неадаптівних, що на загальному тлі виглядає успіхом.

Тут, ймовірно, позначається і конкурентність тематики (пропозицій дуже багато), і нова хвиля «оцифровки» цього ринку. Шукати фахівців можна в черзі на обід, в метро, ​​стоячи з рулеткою в вузькому просторі ванній і т.д. До того ж в останні п'ять років запустилися відразу кілька агрегаторів з пошуку майстрів, і ті, хто починав свій шлях в онлайні з них, початково стикалися з більш свіжими технологіями для своїх сайтів.

Дизайн і конверсія

Гарний або негарний - поняття, звичайно, суб'єктивне. Але сайт-візитка - це інформаційна структура: тут шукають відповідь на питання: як, де і на яких умовах працює підрядник.

Тому в оцінці дизайн-складової ми враховували об'єктивні показники:

• доступність і помітність ключової інформації для цільового дії: чи легко знайти форму зв'язку, час роботи, контакти, чи зрозуміла навігація по сайту;
• перевантаженість сторінки віджетами, які ускладнюють роботу з сайтом і відволікають від контенту;
• наявність flash-елементів, які змушують цілі шматки сторінок виглядати сіро.

Ці критерії важливі при оцінці сприйняття сайту і явно можуть впливати на «відвали» відвідувачів по шляху до цільового дії.

Серед додаткових параметрів, які впливають на конверсію, розглядалися швидкість завантаження сторінок (майже всі сайти завантажуються за 5 секунд і менше) і наявність https (мова про сайтах-візитках локальних бізнесів, а SSL-сертифікат не завжди панацея, але підвищує загальну довіру до ресурсу) .

Що підприємці думають про своїх сайтах (телефонне опитування)

Отже, на сайтах малих підприємств є ряд повторюваних проблем, помітних відвідувачам. Помічають їх власники ресурсів і чи працюють над виправленням помилок?

Розмова так і починали: готуємо дослідження про сайтах підприємців в Росії. На контакт пішли близько 20% людей, які приймають рішення. Це були власники підприємств або внутрішні відповідальні співробітники. В інших випадках ми зустрічалися з різними сюжетами, від відмови говорити або давати контакти керівника (сукупно більше половини випадків) до банального недозвона і ситуацій «телефон абонента вимкнений» (теж досить часта ситуація).

Тим, хто погодився говорити, задавали п'ять питань.

1. Як ви розумієте завдання сайту для вашого бізнесу?
2. Чи задоволені поточною версією?
3. Хотіли б щось поміняти на сайті?
4. Хотіли б ви виділити час / ресурси та внести на сайт бажані зміни?
5. Як ви звикли вирішувати питання редизайну сайту?

Навіщо вам сайт? Перше питання дозволяв отримати уявлення про очікування і досвіді респондентів в онлайн-маркетингу без прямої спроби з'ясувати, як вони отримують клієнтів (при цьому більшість перервало б розмова). Ми розуміли, що якщо отримаємо відповідь у дусі «сайт потрібен, щоб було», то і вкладень в його підтримку, розвиток і просування напевно робиться мінімум.

Майже 40% респондентів відповіли на питання про завдання сайту «аморфно»: сам по собі ресурс не поширює інформацію про компанію, як молоток не забиває цвяхи. При цьому з'ясувалося, що чіткі очікування від сайту все ж є у більшості.

Любить не любить. З огляду на, що проблема адаптивності зачіпала 45-70% сайтів у кожній категорії, ми не очікували такого високого (75,3%) числа задоволених.

Але повністю об'єктивної відповіді ми і не чекали: все ж люди вкладали гроші і час в свої ресурси, а тому швидше будуть захищати їх перед «чужинцями». І треба сказати, що в групі підприємців, чиї сайти були зроблені давно і містили більше проблемних точок, частотність відповіді «так, сайт подобається» була вищою.

Сайти люблять очима. Всіх, незалежно від попередніх відповідей, питали, чи хотіли б вони щось змінити на офіційному ресурсі компанії і якщо так, то що саме. Це дозволяло перевірити, чи можна вважати достаток сайтом стовідсотковим. Питання також допомагав виявити проблеми, які люди, найімовірніше, бачать на своїх ресурсах.

Вибирати можна було кілька варіантів відповіді

З несподіваного: адаптивність як окремий фактор хвилювала менше 2% опитаних. Можливо, це пояснює велику кількість не оптимізованих під смартфони сайтів: ймовірно, власники ресурсів не завжди чітко простежують зв'язок адаптивної верстки з найбільш хвилюючими моментами - дизайном і конверсією.

Цікаво, що промосайт самого ІІ-проекту, запущений на початку літа, показав інший розподіл «хотелок» (як і в телефонному опитуванні, учасники могли вибирати відразу кілька варіантів).

В онлайн-опитувальнику тема мобільності увійшла в топ-3, лише трохи поступившись варіанту «конверсія». Дані були зібрані на основі 650 заявок власників сайтів.

При цьому третина заявок була зроблена з мобільних пристроїв.

«Ви хочете залишити цю сторінку?» Те, що людина задоволена сайтом в даний момент (або його, схоже, бентежать окремі аспекти, але в цілому він задоволений), ще не означає, що він не планує роботи по поліпшенню ресурсу.

Рівень мотивації сайтовладельцев до пошуку і впровадження поліпшень - та сама «ложка меду». Так, нехай це процес, мабуть, нешвидкий, але вкупі з попередніми відповідями картина позитивна: основна маса малих і мікробізнесу розуміє, чого хоче від сайтів і що робити з ними далі.

Залишався останній питання: як люди віддадуть перевагу вирішувати проблему редизайну сайту?

«Якщо завтра в похід ...» Більшість малих підприємств все ж розраховують на власні сили, хоча звернення до зовнішнього підряднику, будь то фрілансер або студія, розглядають як основний варіант 44,6% відповіли.

Цей розподіл підказало нам, що йти з продуктом варто не тільки до кінцевого бенефіціара-сайтовласнику, але і до його підряднику: врешті-решт, хоча штучний інтелект вже вчиться робити багато в веб-дизайні , Він покликаний не замінити фахівця, а тільки розвантажити його, позбавивши від рутини, і зробити самі послуги дизайну та редизайну доступніше.

З червня ми користувалися зібраної статистикою в своїй роботі. Опублікувати її нас спонукали два чинники: відсутність подібних даних в публічному полі (сподіваюся, багатьом буде корисно) і віра в те, що малий бізнес повинен бути якісно і мультиканального представлений в інтернеті. Всі разом ми здатні це зробити.

Сподіваюся на плідну дискусію в коментарях.

Читайте також: А чи не час переробити сайт?

Думка редакції може не збігатися з думкою автора. Ваші статті надсилайте нам на [email protected] . А наші вимоги до них - ось тут .