"Капітанська дочка"

175 років тому в журналі «Современник» вперше була опублікована повість Пушкіна «Капітанська дочка». Повість, яку ми всі проходили в школі і яку мало хто перечитували пізніше. Повість, яка куди складніше і глибше, ніж прийнято вважати. Що ж такого є в «Капітанської дочці», що залишився за рамками шкільної програми? Чому вона актуальна і донині? Чому її називають «самим християнським твором російської літератури»? Про це розмірковує письменник і літературознавець Олексій Варламов.

За казковим законам

На самому початку ХХ століття один честолюбний літератор, який приїхав до Петербурга з провінції і задумуючи потрапити в петербурзьке релігійно-філософське товариство, приніс свої твори на суд Зінаїди Гіппіус. Декадентська відьма відгукнулася про його опусах невисоко. «Читайте« Капітанську дочку », - було її повчання. Від цього напуття Михайло Пришвін - а молодим письменником був він - відмахнувся, бо вважав для себе образливим, але через чверть століття, багато переживши, записав у щоденнику: «Моя Росія не Єлець, де я народився, чи не Петербург, де я налагодився жити, те й інше для мене тепер археологія ... моя батьківщина, неперевершена в простій красі, в сочетавшейся з нею доброті і мудрості, - моя батьківщина - це повість Пушкіна «Капітанська дочка».

І справді - ось вражаюче твір, яке визнали всі і ніколи не намагалися скинути з корабля сучасності. Ні в метрополії, ні в еміграції, ні за яких політичних режимах і владних настроях. В радянській школі цю повість проходили в сьомому класі. Як зараз пам'ятаю твір на тему «Порівняльна характеристика Швабрина і Гриньова». Швабрин - втілення індивідуалізму, наклепу, підлості, зла, Гриньов - благородство, доброта, честь. Добро і зло вступають в сутичку і в кінцевому підсумку перемагає добро. Здавалося б, все дуже просто в цьому конфлікті, лінійно - аж ні. «Капітанська дочка» - твір дуже непроста.

По-перше, цю повість передувала, як відомо, «Історія Пугачевского бунту», по відношенню до якої «Капітанська дочка» - формально свого роду мистецький додаток, а по суті, переломлення, перетворення історичних поглядів автора, в тому числі на особистість Пугачова, що дуже точно помітила Цвєтаєва в есе «Мій Пушкін». Та й взагалі не випадково Пушкін опублікував повість в «Современнике» не під своїм ім'ям, але в жанрі сімейних записок, нібито дісталися видавцеві від одного з нащадків Гриньова, а від себе дав лише назва і епіграфи до голів. А по-друге, у «Капітанської дочки» є інший попередник і супутник - незакінчений роман «Дубровський», і два цих твори пов'язують дуже примхливі взаємини. До кого ближче Володимир Дубровський - до Гриньова або до Швабрину? Морально - звичайно до першого. А історично? Дубровський і Швабрин обидва - зрадники дворянству, нехай і з різних причин, і обидва погано закінчують. Бути може, саме в цьому парадоксальному схожості і можна знайти пояснення тому, чому Пушкін відмовився від подальшої роботи над «Дубровським» і з не до кінця окресленого, кілька смутного, сумного образу головного героя виникла пара Гриньов і Швабрин, де у кожного зовнішнє відповідає внутрішньому і обидва отримують згідно з їхніми вчинками, як в повчальної казці.

«Капітанська дочка», власне, і написана по казковим законам. Герой веде себе щедро і благородно по відношенню до випадкових і необов'язковим, здавалося б, людям - офіцеру, який, користуючись його недосвідченістю, обігрує його в більярд, платить сто рублів програшу, випадкового перехожого, який вивів його на дорогу, пригощає горілкою і дарує йому заячий тулуп, і за це пізніше вони відплачують йому великим добром. Так Іван-царевич безкорисливо рятує щуку або горлицю, а вони за це допомагають йому здолати Кощія. Дядько ж Гриньова Савельич (в казці це був би «сірий вовк» або «коник-Горбоконик») при безсумнівною теплоті і чарівності цього способу сюжетно виглядає як перешкода Гриневський казкової правильності: він проти того, щоб «дитя» платило картковий борг і нагороджував Пугачова , через нього Гриньова ранять на дуелі, через нього він потрапляє в полон до солдатів самозванця, коли їде рятувати Машу Миронову. Але в той же час Савельич заступається за пана перед Пугачовим і подає йому реєстр розграбованих речей, завдяки чому Гриньов отримує в якості компенсації кінь, на якій здійснює виїзди з обложеного Оренбурга.

Під наглядом понад

Тут немає навмисності. У прозі Пушкіна незримо присутній зчеплення обставин, але воно не штучно, а природно і ієрархічно. Пушкінська казковість обертається вищим реалізмом, тобто дійсним і дієвим Божою присутністю в світі людей. Провидіння (але не автор, як, наприклад, Толстой в «Війні і світі», що прибирає зі сцени Елен Курагину, коли йому необхідно зробити П'єра вільним) веде героїв Пушкіна. Це аж ніяк не скасовує відому формулу «яку штуку втекла зі мною Тетяна, вона вийшла заміж» - просто доля Тетяни і є прояв вищої волі, яку їй дано розпізнавати. І такий же дар послуху є у безприданниці Маші Миронової, яка мудро не поспішає заміж за Петрушу Гриньова (варіант спроби шлюбу без батьківського благословення напівсерйозно-напівпародійний представлений в «Заметілі», і відомо, до чого він призводить), а покладається на Провидіння, краще знає, що треба для її щастя і коли прийде його час.

У пушкінському світі все знаходиться під наглядом понад, але все ж і Маша Миронова, і Ліза Муромська з «Панянки-селянки» були щасливіші Тетяни Ларіної. Чому - Бог знає. Це мучило Розанова, для якого втомлений погляд Тетяни, звернений до чоловіка, перекреслює всю її життя, але єдине, чим могла б вона втішитися - саме вона стала жіночим символом вірності, риси, яку почитав Пушкін і в чоловіках, і в жінках, хоч і вкладав у них різні смисли.

Один з найбільш стійких мотивів в «Капітанської дочці» - мотив дівочої цноти, дівочої честі, так що епіграф до повісті «Бережи честь змолоду» може бути віднесений не тільки до Гриньова, але і до Маші Миронової, і її історія збереження честі не менше драматична , ніж його. Загроза піддатися насильству - найстрашніше і реальне, що може статися з капітанською донькою протягом практично всієї розповіді. Їй загрожує Швабрин, потенційно їй загрожують Пугачов і його люди (не випадково Швабрин лякає Машу долею Лизавети Харлову, дружини коменданта Ніжнеозерской фортеці, яка після того як чоловік її був убитий, стала наложницею Пугачова), нарешті, їй загрожує і Зурін. Згадаймо, що, коли солдати Зурина затримують Гриньова як «государева кума», слід наказ офіцера: «відвести мене в острог, а господиня до себе привести». І потім, коли все пояснюється, Зурін просить вибачення перед дамою за своїх гусар.

А в голові, яку Пушкін виключив з остаточної редакції, знаменний діалог між Марією Іванівною і Гриньовим, коли обидва опиняються в полоні у Швабрина:
«- Годі, Петро Андрійович! Не губіть за мене і себе і батьків. Випустіть мене. Швабрин мене послухає!
- Ні за що, - закричав я з серцем. - Чи знаєте ви, що вас чекає?
- Безчестя я не переживу, - відповідала вона спокійно ».
А коли спроба звільнитися закінчується невдачею, поранений зрадник Швабрин видає точно такий же наказ, що і вірний присязі Зурін (що носить в цьому розділі прізвище Гриньов):
«- Вішати його ... і всіх ... крім її ...»

Жінка у Пушкіна - головна військова видобуток і саме беззахисне на війні істота.

Як зберегти честь чоловікові більш-менш очевидно. Але дівчині?
Це питання, напевно, автора мучив, не випадково він так наполегливо повертається до долі дружини капітана Миронова Василини Єгорівни, яку після взяття фортеці пугачевские розбійники «розпатлану і роздягнену догола» виводять на ганок, а потім її, знову ж голе, тіло валяється у всіх на увазі під ґанком, і тільки на другий день Гриньов шукає його очима і зауважує, що вона віднесена трохи в сторону і прикрите рогожею. По суті, Василиса Єгорівна бере на себе те, що призначалося її дочки, і відводить від неї безчестя.

Свого роду комічної антитезою уявленням оповідача про коштовності дівочої честі служать слова командира Гриньова генерала Андрія Карловича Р., який, побоюючись того ж, що стало моральної тортурами для Гриньова ( «На дисципліну розбійників ніяк не можна покластися. Що буде з бідної дівчиною?»), абсолютно по-німецьки, житейски практично і в дусі белкінского «трунаря» міркує:
«(...) краще їй бути поки женою Швабрина: він тепер може надати їй протекцію; а коли його розстріляємо, тоді, Бог дасть, знайдуться їй і женишка. Миленькі вдовиці в дівках не сидять; тобто хотів я сказати, що вдовиця швидше знайде собі чоловіка, ніж дівчина ».
І характерний гарячий відповідь Гриньова:
«Швидше за погоджуся померти, - сказав я в сказі, - ніж поступитися її Швабрину!»

Діалог з Гоголем

«Капітанська дочка» писалася майже одночасно з «Тарасом Бульбою» Гоголя, і між цими творами також йде дуже напружений, драматичний діалог, навряд чи свідомий, але тим більш істотний.

В обох повістях зав'язка дії пов'язана з проявом батьківської волі, яка суперечить материнської любові і її долає.
У Пушкіна: «Думка про швидку розлуку зі мною так вразила матінку, що вона впустила ложку в каструльку, і сльози потекли по її обличчю».

У Гоголя: «Бідна старенька (...) не сміла нічого говорити; але, почувши про таке страшне для неї рішення, вона не могла втриматися від сліз; глянула на дітей своїх, з якими загрожувала їй така швидка розлука, - і ніхто б не зміг описати всієї безмовної прикрості, яка, здавалося, тремтіла в очах її та в судорожно стиснутих губах ».

Батьки ж в обох випадках рішучі.

«Батюшка не любив ні зміняти свої наміри, ні відкладати їх виконання», - повідомляє в своїх записках Гриньов.

У Гоголя дружина Тараса сподівається, що «якось воно буде, Бульба, прокинувшись, відстрочить дня на два від'їзд», але «він (Бульба. - А. В.) дуже добре пам'ятав все, що наказував учора».

І у Пушкіна, і у Гоголя батьки не шукають для дітей легкої частки, посилають туди, де або небезпечно, або принаймні не буде світських розваг і марнотратства, і дають їм настанови.

«- Тепер благослови, мати, дітей своїх! - сказав Бульба. - Моли Бога, щоб вони воювали хоробро, захищали б завжди честь лицарську, щоб стояли завжди за віру Христову, а не те - хай краще пропадуть, щоб і духу їх не було на світі! ».

«Батюшка сказав мені:" Прощай, Петро. Служи вірно, кому присягнеш; слухайся начальників; за їх ласкою не ганяти; на службу не напрошуйся; від служби не відговорювали; і пам'ятай прислів'я: бережи плаття знову, а честь змолоду "».

Навколо цих моральних приписів і будується конфлікт обох творів.

Остап і Андрій, Гриньов і Швабрин - вірність і зраду, честь і зрада - ось що становить лейтмотиви двох повістей.

Швабрин написаний так, що його ніщо не вибачає і не виправдовує. Він втілення підлості і нікчеми, і для нього зазвичай стриманий Пушкін не шкодує чорних фарб. Це вже не складний байронічний тип, як Онєгін, і не мила пародія на розчарованого романтичного героя, як Олексій Берестов з «Панянки-селянки», який носив чорне кільце із зображенням мертвої голови. Людина, здатний обмовити відмовила йому дівчину ( «Якщо хочеш, щоб Маша Миронова ходила до тебе в сутінки, то замість ніжних віршиків подаруй їй пару сережок», - говорить він Гриньова) і тим самим порушити дворянську честь, легко змінить присяги. Пушкін свідомо йде на спрощення і зниження образу романтичного героя і дуелянти, і останнім клеймо на ньому - слова мучениці Василини Єгорівни: «Він за душогубство і з гвардії виписаний, він і в Господа Бога не вірує».

Саме так - в Господа не вірує, ось найстрашніша ницість людського падіння, і це оцінка дорогого коштує в устах того, хто колись і сам брав «уроки чистого афеизма», але до кінця життя художньо злився з християнством.

Інша річ - зрада у Гоголя. Воно, якщо так можна висловитися, романтичніше, соблазнительнее. Андрія погубила любов, щира, глибока, самовіддана. Про останній хвилині його життя з гіркотою пише автор: «Блідий, як полотно, стояв Андрій: видно було, як тихо ворушилися уста його і як він вимовляв чиєсь ім'я; але це не було ім'я вітчизни, чи матері, чи братів - це було ім'я прекрасної полячки ».

Власне, і вмирає Андрій у Гоголя набагато раніше, ніж Тарас вимовляє знамените «Я тебе породив, я тебе і вб'ю». Гине він ( «І загинув козак! Пропав для всього козацького лицарства») в той момент, коли цілує «запашні уста» красуні-польки та відчуває те, «що один тільки раз в житті дається відчути людині».
А ось у Пушкіна сцена прощання Гриньова з Машею Миронової напередодні нападу Пугачова написана немов на зло Гоголю:
«- Прощай, ангел мій, - сказав я, - прощай, моя мила, моя бажана! Що б зі мною не було, вір, що остання (курсив мій. - А.В.) моя думка буде про тебе ».
І далі: «Я з жаром її поцілував і поспішно вийшов з кімнати».

Любов до жінки у Пушкіна - не перешкода дворянської вірності і честі, але її заставу і та сфера, де ця честь найбільшою мірою себе проявляє. У Запорізькій Січі, в цій гульні і «безперервному бенкеті», яке мало в собі щось чар, є все, крім одного. «Одні хто упадає за жінками не могли знайти тут нічого». У Пушкіна прекрасна жінка є скрізь, навіть в гарнізонному глушині. І скрізь є любов.

Та й саме козацтво з його духом чоловічого товариства романтизується і героизируется у Гоголя і зовсім в іншому ключі зображено у Пушкіна. Спочатку козаки віроломно переходять на сторону Пугачова, потім здають свого ватажка царю. І те, що вони невірні, заздалегідь знають обидві сторони.

«- Прийняти належних заходів! - сказав комендант, знімаючи окуляри і складаючи папір. - Слухай ти, легко сказати. Злодій-то, видно, сильний; а у нас всього сто тридцять чоловік, не рахуючи козаків, на яких погана надія, не в докір буди тобі сказано, Максимович. (Урядник посміхнувся.) ».

«Самозванець кілька задумався і сказав стиха:
- Бог знає. Вулиця моя тісна; волі мені мало. Хлопці мої мудрують. Вони злодії. Ми мусимо пильнувати; при першій невдачі вони свою шию викуплять моєю головою ».

А ось у Гоголя: «От скільки живу я на світі, а не чув я, пани-браття, щоб козак покинув де чи продав кого свого товариша».

Зате саме слово «товариші», на славу якого Бульба виголошує знамениту промову, зустрічається в «Капітанської дочці» в тій сцені, коли Пугачов і його сподвижники співають пісню «Не шуми, мати, зелена дубравушка» про товаришів козака - темної ночі, булатний ножі , добром коні і тугому цибулі.

І Гриньова, який тільки що був свідком страшного безчинства, вчиненого козаками в Білогірської фортеці, це спів вражає.

«Неможливо розповісти, яку дію справила на мене ця простонародна пісня про шибеницю, виспівували людьми, приреченими шибениці. Їх грізні особи, стрункі голоси, сумне вираз, яке надавали вони словами і без того виразним, - все вражала мене якимось піітіческім жахом ».

рух історії

Гоголь пише про жорстокість козаків - «побиті немовлята, обрізані грудей у ​​жінок, здерті шкіри з ніг по коліна у випущених на свободу (...) зневажали козаки чорнобривих панянок, білогрудих, светлоликий дівчат; у самих вівтарів не могли врятуватися вони », - і цю жорстокість не засуджує, вважаючи її неминучою рисою того героїчного часу, яке породило людей, подібних Тарасу або Остапу.

Єдиний раз, коли він наступає на горло цієї пісні, - в сцені тортур і страти Остапа.

«Не будемо бентежити читачів картиною пекельних мук, від яких дибки піднялися б їх волоса. Вони були породження тодішнього грубого, лютого століття, коли людина жила ще криваву життя одних військових подвигів і загартувався в ній душею, не чуючи людства ».

У Пушкіна опис знівеченого тортурами старого башкирца, учасника заворушень 1741 року, який не може нічого сказати своїм мучителям, тому що в роті у нього ворушиться короткий обрубок замість мови, супроводжується, здавалося б, схожою сентенцією Гриньова: «Коли згадаю, що це сталося на моєму віку і що нині дожив я до лагідного царювання імператора Олександра, не можу не дивуватися швидким успіхам освіти і поширення правил людинолюбства ».

Але в цілому ставлення до історії у Пушкіна інше, ніж у Гоголя - він бачив сенс у її русі, бачив в ній мету і знав, що в історії є Божий Промисел. Звідси його знаменитий лист до Чаадаєву, звідси рух народного голосу в «Борисі Годунові» від бездумного і легковажного визнання Бориса царем на початку драми і до ремарки «народ мовчить» в її кінці.

У Гоголя ж «Тараса Бульби» як повести про минуле протиставлені «Мертві душі» сьогодення, і вульгарність нового часу для нього страшніше жорстокості старовини.

Примітно, що в обох повістях є сцена страти героїв при великому скупченні народу, і в обох випадках засуджений на страту знаходить в чужій натовпі знайоме обличчя або голос.

«Але, коли підвели його до останніх смертним муках, здавалося, ніби стала подаватися його сила. І повів він очима навколо себе: Боже, Боже, все невідомі, все чужі обличчя! Хоч би хто-небудь з близьких був присутній при його смерті! Він не хотів би чути ридань та жалів слабкої матері чи несамовитого голосіння дружини, що рве на собі волосся і тим, хто б'є себе в білі груди; хотів би він тепер побачити твердого чоловіка, який би розумним словом освіжив і втішив й наприкінці. І впав він силою і вигукнув у душевній немочі:
- Батьку! Де ти? Чи чуєш ти?
- Чую! - пролунало серед загальної тиші, і весь мільйон народу в один час здригнувся ».

Пушкін і тут бідніший.

«Він був присутній при страті Пугачова, який дізнався його в натовпі і кивнув йому головою, яка через хвилину, мертва і закривавлена, була показана народу».

Але і там, і там - один мотив.

У Гоголя рідний батько проводжає сина і тихо шепоче: «Добре, синку, добре». У Пушкіна Пугачов - посаджений батько Гриньова. Таким він з'явився йому в пророчому сні; як батько він подбав про його майбутнє; і в останню хвилину життя у величезному натовпі народу нікого ближчого, ніж зберіг честь дворянський недоук, розбійникові і самозванцю Емеле не знайшлося.

Тарас і Остап. Пугачов і Гриньов. Батьки і діти минулих часів.

Наше отечество.

джерело: журнал "Фома"