5 аргументів за і проти смертної кари, про які вам слід замислитися

  1. 1. «Проти»: карає, але не вчить
  2. «За»: останнє попередження
  3. 2. «Проти»: вона не працює
  4. «За»: око за око - зуб за зуб
  5. 3. «Проти»: це лицемірство
  6. «За»: немає нічого страшнішого смерті
  7. 4. «Проти»: це жорстоко
  8. «За»: жорстоко, але не завжди
  9. 5. «Проти»: в'язниця - вже пекло
  10. «За»: яке злочин - таке і покарання

Хто ми - «тварі тремтячі або право маємо»? Філософська дилема Раскольникова не так абстрактна, як здається на перший погляд: чи має одна людина, хай навіть наділений владою і що діє від імені держави, позбавляти іншого життя?

Згідно з Конституцією, смертна кара в нашій країні може використовуватися «законом як виняткової міри покарання за особливо тяжкі злочини проти життя». Однак, у зв'язку з інтеграцією пострадянської Росії в європейський геополітичний простір на виконання цього виду покарання було накладено мораторій, а в 2009-му році Конституційний суд РФ виніс Визначення, згідно з яким ніякі суди більш не можуть виносити смертні вироки. Але рішення найвищого судового органу не поставило крапку в цьому питанні: після кожного жорстокого злочину спалахують нові і нові дискусії про можливість або неможливість застосування смертної кари. Перед вами п'ять аргументів за і проти кожної з позицій.

1. «Проти»: карає, але не вчить

Для чого ви караєте своїх дітей? Ні в якому разі не заради задоволення (батьки завжди дуже переживають, коли їм доводиться вдаватися до «репресивним» заходам щодо своїх чад) і не для того, щоб просто проявити батьківську владу, - ми ставимо дитину в кут або шльопає його по попі, щоб він назавжди засвоїв урок і більше ніколи так не робив. З точки зору кримінального права, у покарання є три мети: відновлення соціальної справедливості, виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів. Смертна кара, можливо, і допомагає досягти двох з них (особливо превентивну), але явно не реабілітує засудженого - погодьтеся, складно виправитися, якщо ти мертвий.

«За»: останнє попередження

Китай вважається найменш корумпованою державою в світі, так як за хабарництво покладається вища міра покарання. Дійсно, смертна кара - потужний стримуючий фактор для злочинців: згідно кримінологічних досліджень, цей вид покарання має найвищий превентивний коефіцієнт - страх перед смертю «оберігає» людей від протиправних діянь. Більш того, відомі випадки, коли злочинець, зробивши замах на вбивство, рятував свою жертву, так як знав, що згодом сам відправиться на електричний стілець. Таким чином, смертна кара - найважливіший і найбільш дієвий фактор зниження рівня злочинності.

2. «Проти»: вона не працює

Якщо люди знають, що за злочином слідує покарання, то чому протиправних діянь не стає менше? Згідно зі статистикою правоохоронних органів, тільки в січні 2013-го року в Росії було здійснено більше 175-ти тис злочинів, 9,5 тис з яких - тяжкі. В середньому в місяць здійснюється 24 викрадення, 13 бандитських нальотів, 700 фактів умисного заподіяння шкоди здоров'ю, що спричинило смерть потерпілого, - як то кажуть, цифри говорять самі за себе.

«За»: око за око - зуб за зуб

Історично смертна кара виникла з принципу кровної помсти: «око за око - зуб за зуб»: тільки фізично знищивши злочинця, родичі жертви почувалися отмщённимі. Звичайно, вбитому вже все одно, але його рідним і близьким - немає, в їх роз'їдені горем мозку не вкладається, чому «звір», розірвали їх сина, чоловіка або брата, буде жити, та ще й на кошти платників податків. На даний момент в російських кримінально-виконавчих установах міститься 1 832 засуджених до довічного позбавлення волі - багато родичів їх жертв були б раді скасування мораторію.

3. «Проти»: це лицемірство

Тед Банді

Боротися зі злочинцями їх же методами не тільки безглуздо, але і нерозумно, адже смертна кара, по суті, захищаючи право на життя однієї людини, позбавляє цього права іншого. Теду Банді - американському серійному вбивці , На руках якого кров, по крайней мере, 35-ти жертв, - подобалося вбивати, для нього це була свого роду гра, але чим відрізняються від «нейлонового» Теда люди, щодня приводять у виконання смертні вироки - тим, що це їх робота ?

«За»: немає нічого страшнішого смерті

Перед тим, як опинитися на електричному стільці, Тед Банді десять років провів у в'язниці - довгі судові розгляди і апеляції «подарували» жорстокому вбивці ще десять років життя. За цей час він неодноразово давав інтерв'ю, в яких розповідав, що у всіх його гріхах винен не він сам, а порнографія, пристрасть до якої в юному віці, він уже не міг сприймати жінок інакше, як об'єкт для задоволення сексуальних потреб. Визнаючи свої злодіяння, Банді не вважав себе поганим людиною, тому так наполегливо домагався заміни смертної кари на довічне ув'язнення. Залишок життя в тюремних казематах його не лякає, а ось смерті Банді боявся - у нього було кілька суїцидальних поривів, але на той світ його відправив все-таки електричний розряд.

4. «Проти»: це жорстоко

Джон Уейн Гейси

Розстріл, повішення, побиття камінням, ін'єкція, електричний стілець, обезголовлення, газова камера - ось список видів смертної кари, що практикуються в наш час. Майже кожен з них «дарує» миттєву безболісну смерть, але чого варті миті очікування ... « Вбивця-клоун »Джон Уейн Гейси, згвалтував і вбив 33-х молодих людей (в тому числі кількох підлітків), страшно боявся смерті, тому вирок було вирішено привести у виконання за допомогою смертельної ін'єкції. Однак все пішло не так, як планувалося: тіопентал успішно приспав Гейси, потім в хід повинен був піти панкуроний, який паралізує роботу легенів, і наостанок - хлорид калію, що призводить до миттєвої зупинки серця, однак останній препарат застиг в трубці, через що Гейси кілька хвилин страждав від сильного задухи. Але ж відповідно до Європейської конвенції про захист прав людини, «ніхто не може бути піддано катуванню або жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню».

«За»: жорстоко, але не завжди

Випадок з Гейси - виняток, а не правило, та й навряд чи хтось із наглядачів, що приводили вирок у життя, стало шкода його, знаючи, що напередодні ґвалтівника і вбивцю пообідав сильно просмаженими креветками, курчатами, смаженою картоплею і полуницею, а останніми його словами було «поцілуй мене в дупу». Майже всі з застосовуваних сьогодні видів смертної кари досить гуманні: так, при розстрілі засудженому зав'язуються очі, а потім без попередження проводиться п'ять блискавичних пострілів в серці - смерть настає миттєво.

5. «Проти»: в'язниця - вже пекло

Закариас Муссауї

Всі знають, що чекає в місцях не таких віддалених, наприклад, педофіла - зеки покарають його за своїми поняттями. Саме тому подібних злочинців поміщають в одиночні камери, де вони стикаються зі своїм головним ворогом - самотністю. У 2006-му році присяжні винесли вердикт Закаріасу Муссауї - терористові, одному з учасників подій 11 вересня 2001-го року - шість довічних термінів без права на дострокове звільнення, зараз Муссауї відбуває покарання у федеральній в'язниці сверхстрогіх режиму класу Supermax. У терориста - бетонна камера з крихітним горизонтальним віконцем, кам'яним стільцем, ліжком і столом, з якої він виходить п'ять разів на тиждень на півторагодинну одиночну прогулянку. За кожним кроком Муссауї стежать відеокамери, а з занять йому дозволяється тільки читати і писати.

«За»: яке злочин - таке і покарання

Одним з принципів правосуддя є відповідність покарання тяжкості діяння. Пару років позбавлення волі за крадіжку? Припустимо, але який еквівалент вбивства? Навряд чи довічне позбавлення волі можна вважати справедливою мірою щодо маніяків і терористів, на совісті яких - сотні невинних жертв. Відповідь напрошується сам собою: смертна кара - адекватне покарання за таке серйозне злочин, як умисне позбавлення життя людини.

Читайте також «10 фактів про катів» і «20 найстрашніших тортур Європи» на Фактруме

Філософська дилема Раскольникова не так абстрактна, як здається на перший погляд: чи має одна людина, хай навіть наділений владою і що діє від імені держави, позбавляти іншого життя?
Пару років позбавлення волі за крадіжку?
Припустимо, але який еквівалент вбивства?