Юда - КиноПоиск

  1. Юда ще випадкові Bussy «... тихо Зрада спить, посміхаючись уві сні, як pебенок ...» Мабуть,...
  2. Юда
  3. Юда
  4. Юда

Юда

ще випадкові

ще випадкові

Bussy

«... тихо Зрада спить, посміхаючись уві сні, як pебенок ...»

Мабуть, варто утриматися і не просторікувати про повісті Леоніда Андрєєва, яка лягла в основу сценарію, про її призначення і філософському посиланні автора. Скажу лише, що її дійсно варто прочитати. Тепер же тільки про екранізацію.
Мені сподобалося! Здебільшого.
Акторська робота приємно здивувала. Особлива подяка, звичайно, виконавцю головної ролі - Олексію Шевченкову. Але якщо по грі акторів питань практично немає, то вони явно виникають, коли мова йде про їхню зовнішність. Не всі відповідають тій етнічної групи, до якої належать їх герої, деякі навіть дуже далекі від подібності з нею. Але на це можна закрити очі.
Одному обставині присвячу навіть окремий абзац: абсолютно не сподобався образ Понтія Пілата. Поверніть мені Лаврова! ..
Далі хочеться відзначити хороший грим і костюми, а також декорації і музичний супровід. Але ось операторська робота, особисто мене, задовольнила в повному обсязі.
Трохи зіпсувала загальне враження уривчасті деяких епізодів - створюється відчуття якоїсь недомовленості, незавершеності, вирвана з контексту. Подібний прийом, звичайно, був використаний і самим Андрєєвим в його повісті, але там він виглядав дещо лаконічніше, компенсується більш розгорнутими діалогами і монологами героїв.
Однак, в цілому, фільм залишив приємні враження. Акторська гра, антураж і навіть спосіб розкриття сенсу, закладеного автором (здається режисер правильно зрозумів суть) - все позитивно.
7 з 10

пряме посилання

gblk

Юда з Кариота

Цей текст варто сприймати не як повноцінну рецензію, а скоріше як просто короткі враження і зауваження, зроблені відразу після перегляду фільму.
Леоніда Андрєєва незрозуміло, як екранізувати. Більшість його оповідань не наповнені дією і складаються переважно з розумових монологів і художніх описів. «Іуда Іскаріот» в цьому плані є винятком, яким, чомусь, скористалися тільки зовсім недавно.
В цілому екранізація вдалася. Смислова складова даного фільму - це окрема, дуже глибока тема, яку я залишу за кадром. Йтиметься про все інше.
З того, що мені сподобалося, хочеться акцентувати увагу, по-перше, на граничній близькості з розповіддю. Особливо приємно було почути практично не змінені діалоги.
По-друге, на акторській грі. Юда майже ідеальний. На мій погляд іноді він виглядає навіть більш вдало, ніж у Андрєєва, - в оповіданні місцями він занадто юродивий, в той час як у фільмі зберігається баланс, між відвертими дивацтвами і «нормальністю». Такого Юду можна зустріти в реальному житті, Андріївського - навряд чи.
І нарешті, на зображенні в цілому. Тут досить складна ситуація. З одного боку повно недоліків, особливо в масових сценах, де явно не вистачає людей і декорацій. Але з іншого, це дає якийсь «театральний» ефект, як ніби ти дивишся не фільм, а спектакль. Тобто весь час увагу зосереджено на героях і діалогах. Все, що відбувається на фоні не сильно важливо.
Не сподобалися мені дві речі: це апостоли, які аж надто комічно виглядають, і трохи застряглий кінцівка. У фільмі відсутній «заключний» діалог з Ганною і сильно урізання сцена повернення Іуди до апостолів, в той час, як в оповіданні вони грають ключову роль. Через це, кінцівці фільму не вистачає свого роду трагічності.
9 з 10

пряме посилання

nakeru

Слухайте Себе

10 з 10
Фільм знятий за мотивами повісті Леоніда Андрєєва «Іуда Іскаріот», що стала для мене про т до р про в е н і е м близько 10 років тому. За повістю я написала роботу, щоб розкрити, яка народилася в мені думка ... тоді ще зовсім сиру ...
«Є речі, в яких потрібно розібратися самому» - заявив Андрій Богатирьов своїм фільмом, та так пронизливо! ... Ні, не голосно ... Ледь чутно. Чути, якщо не дихати ... - проникати. А там - непомірна глибина ...
Леоніда Андрєєва дорікали в тому, що він відійшов від Євангелія, спотворив його, вивернув навиворіт. Деякі критики того часу, мислячи прямолінійно, одним оком дивилися в Євангеліє, а іншим - в повість, вишукуючи в них розбіжності. Дивилися вони не туди ...
Можливо, у Богатирьова той же шлях. Але справа ні в біблійній історії, ні в релігії, ні в Бога, ні в зраді ... Відпочиньте від сюжету, він може бути будь-яким. Слухайте! ... Читайте книгу - і слухайте. Дивіться фільм - і ....
Слухайте Себе.
Проня і до а й т е. Розбирайтесь. Чи не живіть наосліп. Вчіться мислити. Ніхто інший не зробить це за вас.
Як парость охоплений пристрасним бажанням пробитися через товщі землі і побачити Світло - так і ви живіть ...
(... я дивилася в нього, як у дзеркало. У Іуду - як в дзеркало ... таке можна прийняти? Насторожити ... завмерла .. списала на гру розуму. Але з кожним його словом ... з кожним словом, яке уособлює потуги пробивається паростка ... мої сумніви розсіювалися ... поки не розчинилися повністю в мовчазному усвідомленні ...)
«Є речі, які не залежать від нас. Потрібно висвітлити їх розумінням, змістом. Тоді не буде ні страху, ні сумнівів »- Іуда.
___
Спасибі всім, хто вклав частинку себе в створення цього фільму.
Андрію Богатирьову - низький уклін.
Олексію Шевченкову - ......... немає слів.

пряме посилання

Вперше вбачаю не пафосного Ісуса на екрані, без соплів і надуманих страждань. Це нове слово в розумінні біблійних міфів, скажімо так, не нове, а на мій погляд правильне. Без фанатизму! Те що нам пропонує християнство вже 2000 років - це в першу чергу сліпий фанатизм, а потім вже все інше. Сьогодні важливі люди мислячі, а не фанатики, які вже майже угробили цю землю і живуть на ній!
Тут як раз постає перед нами мислячий Юда, кращий учень Ісуса. Тільки він здатний був виконати завдання вчителя, допомогти йому реалізувати свою місію. І взяти на себе всі прокляття людства, а Ісус в свою чергу все його гріхи.
Ісус як учитель в цьому фільмі показаний дуже скупо, без повчальності, всього лише натяк, як простий жива людина. Це і є жанр фільму - карикатурність, приблизність, легкий дотик до за пиляння і давно побитим тем. А як інакше?! Вас, віруючих фанатиків, тільки зачепи трохи сильніше, тільки копни трохи глибше, так біди потім не оберешся! Тому що під маскою святості в основному криється вонізм «божественний». На доказ цього - ріки крові, які вже 2000 років як рясніють!

пряме посилання

Prime Time

Вирішуй сам, хто я такий!

Згадуючи Іуду (найчастіше всує і нарицательно), люди кривлять ніс і в повному переконанні (а воно є почуття) виносять вирок: зрадник, злодій, негідник, брудний волоцюга, грішник, грабіжник і ще багато всього на увазі. Але чи може людина складатися тільки з поганих якостей? Вміщати в себе стільки зла? Якщо так, то чому його не осягає кара? Хто він взагалі такий? І чому ми не даємо йому шанс, якщо всі люди рівні і мають право на помилки? Чому не намагаємося розібратися в мотивах його вибору?
- Учитель, допоможи мені!
- А хто допоможе Юді?
Хто знає, може більше ста років після написання повісті (яку помилково називають романом) Леонідом Андрєєвим «Іуда Іскаріот», настав «потрібне» час для її екранізації? Андрій Богатирьов, працюючи над не найпростішим матеріалом, вирішив відійти від очікуваної глядачами автентичності (як було в Страсті Христові) і зробити акцент на психологічній суті сюжету, який не може грунтуватися на біблійних канонах, що дозволяє режисерові деякі вільності навіть на ряду з андріївським текстом . Сміливо і вчасно. Однак чи вибачить глядач подібне «євангельське самоуправство», - питання відкрите.
«Ні, не наш він, цей рудий Іуда з Кариота»
Леонід Андрєєв, «Іуда Іскаріот»
Юда постає перед нами чи не рівнозначною Христу фігурою (по мудрості), в той час як сам син божий мовчки йде на чолі своїх апостолів і часом здається, що його взагалі немає. Дозволю собі дерзнути, але у фільмі Ісус не є ні героєм, ні персонажем для глядача шанованим, хоча б тому, що всі звичні істини народжуються в діалогах Фоми і сина Симона. «Ви хоч знаєте куди йдете?», - не вгамовується Іскаріот, - «Учитель знає», - в повній впевненості вигукує Фома. Звичайно, Богатирьов міг би розширити прірву між Андрєєвим і Святим письмом, показавши пряме зіткнення точок зору двох головних героїв, але другого героя чомусь не знайшлося. Фома не береться до уваги.
«Для мене Іуда - Бог кримінального світу»
Олексій Шевченків, виконавець головної ролі
Судячи по стрічці, складно навіть припустити, що Юда був одним з апостолів Христа. Швидше будучи його прихованим антиподом (тільки тому-що Ісус показаний непереконливим, навіть трохи відстороненим від того, що відбувається людиною), Іскаріот намагається зрозуміти що ж рухає Фомою, Петром і іже з ними? Нехай він злодій, нечестивець і заблукала душа, але одного разу рятує Христа від публічної екзекуції. А потім зраджує або знову рятує? Вибір за вами.

пряме посилання

«Іуда» - фільм, який якось непомітно пройшов в потоці кіноновинок. Може бути, його вважали «незручним», може бути, блюзнірським. Десь екранізація повісті Леоніда Андрєєва навіть названа «фільмом-провокацією».
Головний герой - одіозна особистість, історично зневажаються і ненависний Юда Іскаріот, можна сказати, робить неможливе: змушує подивитися на події, що відбулися його очима і спробувати зрозуміти з його, горах, точки зору.
Юда задає незручні питання, він єдиний з учнів, хто не сприймає на віру слова і дії Учителя. Юда сумнівається в усьому - в собі, в правильності зробленого ним вибору, в богообраності Вчителі. Юда пихатий, амбітний, заздрісний і розумний. Він не розуміє, чому апостоли сліпо і беззаперечно підкоряються Ісуса і йдуть за ним. Він намагається провокувати їх, самого Вчителя, але у нього нічого не виходить і це злить його ще більше.
Як і акторський (а може, в цьому була задумка режисера) Іуда - Олексій Шевченків переграє Ісуса - Андрія Барило. Нервова, яскрава, гостра гра Шевченкова справляє сильне враження.
При перегляді картини виникає думка: виходить, що Ісус зміг стати тим, ким став тільки завдяки Іуді, тільки в результаті його зради. Не було б Іуди, не з'явився б і Христос - відданий, розп'ятий, воскреслий і вознісся. Фільм ставить філософські питання про неможливість існування білого без чорного, по суті про єдність і боротьбу протилежностей ... З одного боку, виходить, що Юда - вершитель долі Христа, а з іншого, приходить розуміння, що і він - виконавець вищої волі, знаряддя, яким вона вершиться.
Ймовірно, у кожного з глядачів, в залежності від світогляду, фільм викличе власні питання і особистісне сприйняття побаченого. Мені картина сподобалася.

пряме посилання

Впевнена, що майже кожен другий глядач, переступаючи поріг кінотеатру, внутрішньо був твердий у знаннях євангельського сюжету, а, може і вірі. Ну або, принаймні, збалансований. Скільки фільмів ми бачили про Ісуса, скільки книг читали і дивилися ... а глибина питань з часом стає все більше, як і прірву в в часі, з кожним днем ​​забирає від нас істину.
Мої очікування від фільму перевершили ті, що були намічені після прочитання книги і сценарію.
По-перше, навіть не підготовленого глядача вражає «сниженность» історії до побутового, зрозумілого рівня: прості люди (прості чи?) Ходять від одного міста до іншого, палять багаття, приймають їжу, слухають проповіді вчителя. Кожен з апостолів (що чітко показано режисером) знаходиться поруч з Ісусом фізично, але в той же час на духовному рівні далеко! Всі вони різношерсті, кожен заглиблений сам у себе. Чи не компанія друзів, знайомих з дитинства, а чужі один одному люди, рідко говорять один з одним. За весь фільм тільки епізод з грою в камені якось оживив побут героїв. Брудні зовні і, напевно, брудні зсередини, але прагнуть по-своєму до очищення.
По-друге, особистість Іуди в зіставленні з особистістю Ісуса. Глядач звик мати «повними» знаннями про проповідях Вчителі, звичайно, вони звучать у фільмі, але з іншого, ледве чутної інтонацією в тонкому виконанні А. Барило! Слова Ісуса не є камертоном дії, що вражає по першому часу, але раптом згадуєш, що героєм є Іуда. Актор А. Шевченків виліплює свого персонажа по ходу всього фільму, розкриваючи всі нові грані від остраху до нестями, від шаленого розпачу - до слізного покаяння. Дивовижна робота майстра!
По-третє, режисер фільму не нав'язує свою авторську точку зору, залишаючи фінал картини відкритим для інтерпретацій. Безумовно, деякі будуть звинувачувати фільм в зайвій балакучості, виникнення заборгованості гарненьких пейзажів, відсутність попсовенькой музичної теми, але чи потрібні вони, якщо Ви прийшли на сеанс, щоб відповісти для себе на ключові питання світобудови?

пряме посилання

Хоч це всього лише другий фільм Андрія Богатирьова, але він нічим не гірше багатьох гідних фільмів і цілком може скласти їм конкуренцію.
Ідея фільму дуже провокаційна, але змушує задуматися над самим Іудою, який відкривається в цій картині новою гранню. Ми бачимо Юду дійсно мислячим і люблячим Христа. Ми бачимо того Юду, який прирік себе на гріх, заради любові. Ми бачимо Юду-героя, який прийшов з темної сторони. Це перевертає все християнські канони, розкриває і вивертає навиворіт всі наші стереотипи, змушує нас пережити купу емоцій під час перегляду фільму. Змушує нас співпереживати героям і захоплено плакати в фіналі. А що ще можна чекати від хорошого фільму?
Не можу не приділити увагу надзвичайну точність добіркою акторів. Зовсім не типовий образ Ісуса, що теж дає нам свіже і новий погляд на абсолютно стару історію. А про гру Іуди (Олексія Шевченкова) можна говорити окремо і дуже довго, це дуже талановитий актор, чия гра в цьому фільму повністю вдалася.

пряме посилання

Слів мало, думок багато. Все, як і годиться - за класиком.
На мій смак, чудова екранізація чудової книги. На мене стрічка, як і сама повість свого часу, справила сильне враження. Ті ж почуття, ті ж зрадницькі мурашки, ті ж боязкі спроби зазирнути всередину себе після викривальних монологів, ті ж пекучі сльози сорому і спрага звести очі до неба в мовчазної молитви ...
Але це тільки моє особисте сприйняття. Впевнена, що кожен побачить тут щось своє, те, що в даний момент терзає і гризе, бо розглядається автором прихована, темна, таємна сторона людської особистості.
Дуже проникливий, дуже інтимне, дуже вдумливе кіно. Зриває завісу марнославства навіть з апостолів, змиває фарисейські посмішки з благочестивих осіб. Досліджує, що оголює, колюче ... Останнє нагадує нам усім, що несповідимі шляхи Господні, що все випадковості невипадкові, що все, що відбувається - неспроста, що кожна овечка буде підвішена за свій хвостик і що то, що ви бачите в мені - не моє, а ваше.
Нічого зайвого. Все особисте.
І зовсім блискучий Олексій Шевченків.
10 з 10

пряме посилання

Дуже довго часу я не могла змусити написати до цього твору рецензію, так як я подивилася «Іуду» достатню кількість разів, доповнене вчорашнім переглядом по тв, все таки я не втрималася і написала Тому, що подібного фільму, змушує співпереживати головному герою і перебувати в постійній напрузі, давно не бачила
Деякі вважають, що «Іуда» затягнутий і нецікавий. Мені залишається тільки поспівчувати таким бездушним створінням, які нічого не розуміють в кіно. Так у фільму є мінуси, через які він може не всім сподобатися, але у нього є головне - душа! Це фільм де є над чим подумати, є що відчути. Юда по ходу фільму змінюється, що дуже важливо - ми бачимо особистість, яка живе в кадрі. Юда навіть іноді чимось схожий на героя Мюнхгаузена у фільмі Захарова «Той самий Мюнхгаузен» він говорить про такі речі, які дуже зачепили мене. У фільму є дуже самобутня атмосфера, є цікава музика, хоча в картині її досить мало.
Особлива подяка Олексію Шевченкову за роль Іуди, тепер Юда асоціюється тільки з ним, вже не знаю погано це чи добре, а також режисеру Андрію Богатирьову за фільм з душею. Коротше кажучи, особисто я раджу дивитися.
9 з 10

пряме посилання

ще випадкові

Юда

ще випадкові

ще випадкові

Bussy

«... тихо Зрада спить, посміхаючись уві сні, як pебенок ...»

Мабуть, варто утриматися і не просторікувати про повісті Леоніда Андрєєва, яка лягла в основу сценарію, про її призначення і філософському посиланні автора. Скажу лише, що її дійсно варто прочитати. Тепер же тільки про екранізацію.
Мені сподобалося! Здебільшого.
Акторська робота приємно здивувала. Особлива подяка, звичайно, виконавцю головної ролі - Олексію Шевченкову. Але якщо по грі акторів питань практично немає, то вони явно виникають, коли мова йде про їхню зовнішність. Не всі відповідають тій етнічної групи, до якої належать їх герої, деякі навіть дуже далекі від подібності з нею. Але на це можна закрити очі.
Одному обставині присвячу навіть окремий абзац: абсолютно не сподобався образ Понтія Пілата. Поверніть мені Лаврова! ..
Далі хочеться відзначити хороший грим і костюми, а також декорації і музичний супровід. Але ось операторська робота, особисто мене, задовольнила в повному обсязі.
Трохи зіпсувала загальне враження уривчасті деяких епізодів - створюється відчуття якоїсь недомовленості, незавершеності, вирвана з контексту. Подібний прийом, звичайно, був використаний і самим Андрєєвим в його повісті, але там він виглядав дещо лаконічніше, компенсується більш розгорнутими діалогами і монологами героїв.
Однак, в цілому, фільм залишив приємні враження. Акторська гра, антураж і навіть спосіб розкриття сенсу, закладеного автором (здається режисер правильно зрозумів суть) - все позитивно.
7 з 10

пряме посилання

gblk

Юда з Кариота

Цей текст варто сприймати не як повноцінну рецензію, а скоріше як просто короткі враження і зауваження, зроблені відразу після перегляду фільму.
Леоніда Андрєєва незрозуміло, як екранізувати. Більшість його оповідань не наповнені дією і складаються переважно з розумових монологів і художніх описів. «Іуда Іскаріот» в цьому плані є винятком, яким, чомусь, скористалися тільки зовсім недавно.
В цілому екранізація вдалася. Смислова складова даного фільму - це окрема, дуже глибока тема, яку я залишу за кадром. Йтиметься про все інше.
З того, що мені сподобалося, хочеться акцентувати увагу, по-перше, на граничній близькості з розповіддю. Особливо приємно було почути практично не змінені діалоги.
По-друге, на акторській грі. Юда майже ідеальний. На мій погляд іноді він виглядає навіть більш вдало, ніж у Андрєєва, - в оповіданні місцями він занадто юродивий, в той час як у фільмі зберігається баланс, між відвертими дивацтвами і «нормальністю». Такого Юду можна зустріти в реальному житті, Андріївського - навряд чи.
І нарешті, на зображенні в цілому. Тут досить складна ситуація. З одного боку повно недоліків, особливо в масових сценах, де явно не вистачає людей і декорацій. Але з іншого, це дає якийсь «театральний» ефект, як ніби ти дивишся не фільм, а спектакль. Тобто весь час увагу зосереджено на героях і діалогах. Все, що відбувається на фоні не сильно важливо.
Не сподобалися мені дві речі: це апостоли, які аж надто комічно виглядають, і трохи застряглий кінцівка. У фільмі відсутній «заключний» діалог з Ганною і сильно урізання сцена повернення Іуди до апостолів, в той час, як в оповіданні вони грають ключову роль. Через це, кінцівці фільму не вистачає свого роду трагічності.
9 з 10

пряме посилання

nakeru

Слухайте Себе

10 з 10
Фільм знятий за мотивами повісті Леоніда Андрєєва «Іуда Іскаріот», що стала для мене про т до р про в е н і е м близько 10 років тому. За повістю я написала роботу, щоб розкрити, яка народилася в мені думка ... тоді ще зовсім сиру ...
«Є речі, в яких потрібно розібратися самому» - заявив Андрій Богатирьов своїм фільмом, та так пронизливо! ... Ні, не голосно ... Ледь чутно. Чути, якщо не дихати ... - проникати. А там - непомірна глибина ...
Леоніда Андрєєва дорікали в тому, що він відійшов від Євангелія, спотворив його, вивернув навиворіт. Деякі критики того часу, мислячи прямолінійно, одним оком дивилися в Євангеліє, а іншим - в повість, вишукуючи в них розбіжності. Дивилися вони не туди ...
Можливо, у Богатирьова той же шлях. Але справа ні в біблійній історії, ні в релігії, ні в Бога, ні в зраді ... Відпочиньте від сюжету, він може бути будь-яким. Слухайте! ... Читайте книгу - і слухайте. Дивіться фільм - і ....
Слухайте Себе.
Проня і до а й т е. Розбирайтесь. Чи не живіть наосліп. Вчіться мислити. Ніхто інший не зробить це за вас.
Як парость охоплений пристрасним бажанням пробитися через товщі землі і побачити Світло - так і ви живіть ...
(... я дивилася в нього, як у дзеркало. У Іуду - як в дзеркало ... таке можна прийняти? Насторожити ... завмерла .. списала на гру розуму. Але з кожним його словом ... з кожним словом, яке уособлює потуги пробивається паростка ... мої сумніви розсіювалися ... поки не розчинилися повністю в мовчазному усвідомленні ...)
«Є речі, які не залежать від нас. Потрібно висвітлити їх розумінням, змістом. Тоді не буде ні страху, ні сумнівів »- Іуда.
___
Спасибі всім, хто вклав частинку себе в створення цього фільму.
Андрію Богатирьову - низький уклін.
Олексію Шевченкову - ......... немає слів.

пряме посилання

Вперше вбачаю не пафосного Ісуса на екрані, без соплів і надуманих страждань. Це нове слово в розумінні біблійних міфів, скажімо так, не нове, а на мій погляд правильне. Без фанатизму! Те що нам пропонує християнство вже 2000 років - це в першу чергу сліпий фанатизм, а потім вже все інше. Сьогодні важливі люди мислячі, а не фанатики, які вже майже угробили цю землю і живуть на ній!
Тут як раз постає перед нами мислячий Юда, кращий учень Ісуса. Тільки він здатний був виконати завдання вчителя, допомогти йому реалізувати свою місію. І взяти на себе всі прокляття людства, а Ісус в свою чергу все його гріхи.
Ісус як учитель в цьому фільмі показаний дуже скупо, без повчальності, всього лише натяк, як простий жива людина. Це і є жанр фільму - карикатурність, приблизність, легкий дотик до за пиляння і давно побитим тем. А як інакше?! Вас, віруючих фанатиків, тільки зачепи трохи сильніше, тільки копни трохи глибше, так біди потім не оберешся! Тому що під маскою святості в основному криється вонізм «божественний». На доказ цього - ріки крові, які вже 2000 років як рясніють!

пряме посилання

Prime Time

Вирішуй сам, хто я такий!

Згадуючи Іуду (найчастіше всує і нарицательно), люди кривлять ніс і в повному переконанні (а воно є почуття) виносять вирок: зрадник, злодій, негідник, брудний волоцюга, грішник, грабіжник і ще багато всього на увазі. Але чи може людина складатися тільки з поганих якостей? Вміщати в себе стільки зла? Якщо так, то чому його не осягає кара? Хто він взагалі такий? І чому ми не даємо йому шанс, якщо всі люди рівні і мають право на помилки? Чому не намагаємося розібратися в мотивах його вибору?
- Учитель, допоможи мені!
- А хто допоможе Юді?
Хто знає, може більше ста років після написання повісті (яку помилково називають романом) Леонідом Андрєєвим «Іуда Іскаріот», настав «потрібне» час для її екранізації? Андрій Богатирьов, працюючи над не найпростішим матеріалом, вирішив відійти від очікуваної глядачами автентичності (як було в Страсті Христові) і зробити акцент на психологічній суті сюжету, який не може грунтуватися на біблійних канонах, що дозволяє режисерові деякі вільності навіть на ряду з андріївським текстом . Сміливо і вчасно. Однак чи вибачить глядач подібне «євангельське самоуправство», - питання відкрите.
«Ні, не наш він, цей рудий Іуда з Кариота»
Леонід Андрєєв, «Іуда Іскаріот»
Юда постає перед нами чи не рівнозначною Христу фігурою (по мудрості), в той час як сам син божий мовчки йде на чолі своїх апостолів і часом здається, що його взагалі немає. Дозволю собі дерзнути, але у фільмі Ісус не є ні героєм, ні персонажем для глядача шанованим, хоча б тому, що всі звичні істини народжуються в діалогах Фоми і сина Симона. «Ви хоч знаєте куди йдете?», - не вгамовується Іскаріот, - «Учитель знає», - в повній впевненості вигукує Фома. Звичайно, Богатирьов міг би розширити прірву між Андрєєвим і Святим письмом, показавши пряме зіткнення точок зору двох головних героїв, але другого героя чомусь не знайшлося. Фома не береться до уваги.
«Для мене Іуда - Бог кримінального світу»
Олексій Шевченків, виконавець головної ролі
Судячи по стрічці, складно навіть припустити, що Юда був одним з апостолів Христа. Швидше будучи його прихованим антиподом (тільки тому-що Ісус показаний непереконливим, навіть трохи відстороненим від того, що відбувається людиною), Іскаріот намагається зрозуміти що ж рухає Фомою, Петром і іже з ними? Нехай він злодій, нечестивець і заблукала душа, але одного разу рятує Христа від публічної екзекуції. А потім зраджує або знову рятує? Вибір за вами.

пряме посилання

«Іуда» - фільм, який якось непомітно пройшов в потоці кіноновинок. Може бути, його вважали «незручним», може бути, блюзнірським. Десь екранізація повісті Леоніда Андрєєва навіть названа «фільмом-провокацією».
Головний герой - одіозна особистість, історично зневажаються і ненависний Юда Іскаріот, можна сказати, робить неможливе: змушує подивитися на події, що відбулися його очима і спробувати зрозуміти з його, горах, точки зору.
Юда задає незручні питання, він єдиний з учнів, хто не сприймає на віру слова і дії Учителя. Юда сумнівається в усьому - в собі, в правильності зробленого ним вибору, в богообраності Вчителі. Юда пихатий, амбітний, заздрісний і розумний. Він не розуміє, чому апостоли сліпо і беззаперечно підкоряються Ісуса і йдуть за ним. Він намагається провокувати їх, самого Вчителя, але у нього нічого не виходить і це злить його ще більше.
Як і акторський (а може, в цьому була задумка режисера) Іуда - Олексій Шевченків переграє Ісуса - Андрія Барило. Нервова, яскрава, гостра гра Шевченкова справляє сильне враження.
При перегляді картини виникає думка: виходить, що Ісус зміг стати тим, ким став тільки завдяки Іуді, тільки в результаті його зради. Не було б Іуди, не з'явився б і Христос - відданий, розп'ятий, воскреслий і вознісся. Фільм ставить філософські питання про неможливість існування білого без чорного, по суті про єдність і боротьбу протилежностей ... З одного боку, виходить, що Юда - вершитель долі Христа, а з іншого, приходить розуміння, що і він - виконавець вищої волі, знаряддя, яким вона вершиться.
Ймовірно, у кожного з глядачів, в залежності від світогляду, фільм викличе власні питання і особистісне сприйняття побаченого. Мені картина сподобалася.

пряме посилання

Впевнена, що майже кожен другий глядач, переступаючи поріг кінотеатру, внутрішньо був твердий у знаннях євангельського сюжету, а, може і вірі. Ну або, принаймні, збалансований. Скільки фільмів ми бачили про Ісуса, скільки книг читали і дивилися ... а глибина питань з часом стає все більше, як і прірву в в часі, з кожним днем ​​забирає від нас істину.
Мої очікування від фільму перевершили ті, що були намічені після прочитання книги і сценарію.
По-перше, навіть не підготовленого глядача вражає «сниженность» історії до побутового, зрозумілого рівня: прості люди (прості чи?) Ходять від одного міста до іншого, палять багаття, приймають їжу, слухають проповіді вчителя. Кожен з апостолів (що чітко показано режисером) знаходиться поруч з Ісусом фізично, але в той же час на духовному рівні далеко! Всі вони різношерсті, кожен заглиблений сам у себе. Чи не компанія друзів, знайомих з дитинства, а чужі один одному люди, рідко говорять один з одним. За весь фільм тільки епізод з грою в камені якось оживив побут героїв. Брудні зовні і, напевно, брудні зсередини, але прагнуть по-своєму до очищення.
По-друге, особистість Іуди в зіставленні з особистістю Ісуса. Глядач звик мати «повними» знаннями про проповідях Вчителі, звичайно, вони звучать у фільмі, але з іншого, ледве чутної інтонацією в тонкому виконанні А. Барило! Слова Ісуса не є камертоном дії, що вражає по першому часу, але раптом згадуєш, що героєм є Іуда. Актор А. Шевченків виліплює свого персонажа по ходу всього фільму, розкриваючи всі нові грані від остраху до нестями, від шаленого розпачу - до слізного покаяння. Дивовижна робота майстра!
По-третє, режисер фільму не нав'язує свою авторську точку зору, залишаючи фінал картини відкритим для інтерпретацій. Безумовно, деякі будуть звинувачувати фільм в зайвій балакучості, виникнення заборгованості гарненьких пейзажів, відсутність попсовенькой музичної теми, але чи потрібні вони, якщо Ви прийшли на сеанс, щоб відповісти для себе на ключові питання світобудови?

пряме посилання

Хоч це всього лише другий фільм Андрія Богатирьова, але він нічим не гірше багатьох гідних фільмів і цілком може скласти їм конкуренцію.
Ідея фільму дуже провокаційна, але змушує задуматися над самим Іудою, який відкривається в цій картині новою гранню. Ми бачимо Юду дійсно мислячим і люблячим Христа. Ми бачимо того Юду, який прирік себе на гріх, заради любові. Ми бачимо Юду-героя, який прийшов з темної сторони. Це перевертає все християнські канони, розкриває і вивертає навиворіт всі наші стереотипи, змушує нас пережити купу емоцій під час перегляду фільму. Змушує нас співпереживати героям і захоплено плакати в фіналі. А що ще можна чекати від хорошого фільму?
Не можу не приділити увагу надзвичайну точність добіркою акторів. Зовсім не типовий образ Ісуса, що теж дає нам свіже і новий погляд на абсолютно стару історію. А про гру Іуди (Олексія Шевченкова) можна говорити окремо і дуже довго, це дуже талановитий актор, чия гра в цьому фільму повністю вдалася.

пряме посилання

Слів мало, думок багато. Все, як і годиться - за класиком.
На мій смак, чудова екранізація чудової книги. На мене стрічка, як і сама повість свого часу, справила сильне враження. Ті ж почуття, ті ж зрадницькі мурашки, ті ж боязкі спроби зазирнути всередину себе після викривальних монологів, ті ж пекучі сльози сорому і спрага звести очі до неба в мовчазної молитви ...
Але це тільки моє особисте сприйняття. Впевнена, що кожен побачить тут щось своє, те, що в даний момент терзає і гризе, бо розглядається автором прихована, темна, таємна сторона людської особистості.
Дуже проникливий, дуже інтимне, дуже вдумливе кіно. Зриває завісу марнославства навіть з апостолів, змиває фарисейські посмішки з благочестивих осіб. Досліджує, що оголює, колюче ... Останнє нагадує нам усім, що несповідимі шляхи Господні, що все випадковості невипадкові, що все, що відбувається - неспроста, що кожна овечка буде підвішена за свій хвостик і що то, що ви бачите в мені - не моє, а ваше.
Нічого зайвого. Все особисте.
І зовсім блискучий Олексій Шевченків.
10 з 10

пряме посилання

Дуже довго часу я не могла змусити написати до цього твору рецензію, так як я подивилася «Іуду» достатню кількість разів, доповнене вчорашнім переглядом по тв, все таки я не втрималася і написала Тому, що подібного фільму, змушує співпереживати головному герою і перебувати в постійній напрузі, давно не бачила
Деякі вважають, що «Іуда» затягнутий і нецікавий. Мені залишається тільки поспівчувати таким бездушним створінням, які нічого не розуміють в кіно. Так у фільму є мінуси, через які він може не всім сподобатися, але у нього є головне - душа! Це фільм де є над чим подумати, є що відчути. Юда по ходу фільму змінюється, що дуже важливо - ми бачимо особистість, яка живе в кадрі. Юда навіть іноді чимось схожий на героя Мюнхгаузена у фільмі Захарова «Той самий Мюнхгаузен» він говорить про такі речі, які дуже зачепили мене. У фільму є дуже самобутня атмосфера, є цікава музика, хоча в картині її досить мало.
Особлива подяка Олексію Шевченкову за роль Іуди, тепер Юда асоціюється тільки з ним, вже не знаю погано це чи добре, а також режисеру Андрію Богатирьову за фільм з душею. Коротше кажучи, особисто я раджу дивитися.
9 з 10

пряме посилання

ще випадкові

Юда

ще випадкові

ще випадкові

Bussy

«... тихо Зрада спить, посміхаючись уві сні, як pебенок ...»

Мабуть, варто утриматися і не просторікувати про повісті Леоніда Андрєєва, яка лягла в основу сценарію, про її призначення і філософському посиланні автора. Скажу лише, що її дійсно варто прочитати. Тепер же тільки про екранізацію.
Мені сподобалося! Здебільшого.
Акторська робота приємно здивувала. Особлива подяка, звичайно, виконавцю головної ролі - Олексію Шевченкову. Але якщо по грі акторів питань практично немає, то вони явно виникають, коли мова йде про їхню зовнішність. Не всі відповідають тій етнічної групи, до якої належать їх герої, деякі навіть дуже далекі від подібності з нею. Але на це можна закрити очі.
Одному обставині присвячу навіть окремий абзац: абсолютно не сподобався образ Понтія Пілата. Поверніть мені Лаврова! ..
Далі хочеться відзначити хороший грим і костюми, а також декорації і музичний супровід. Але ось операторська робота, особисто мене, задовольнила в повному обсязі.
Трохи зіпсувала загальне враження уривчасті деяких епізодів - створюється відчуття якоїсь недомовленості, незавершеності, вирвана з контексту. Подібний прийом, звичайно, був використаний і самим Андрєєвим в його повісті, але там він виглядав дещо лаконічніше, компенсується більш розгорнутими діалогами і монологами героїв.
Однак, в цілому, фільм залишив приємні враження. Акторська гра, антураж і навіть спосіб розкриття сенсу, закладеного автором (здається режисер правильно зрозумів суть) - все позитивно.
7 з 10

пряме посилання

gblk

Юда з Кариота

Цей текст варто сприймати не як повноцінну рецензію, а скоріше як просто короткі враження і зауваження, зроблені відразу після перегляду фільму.
Леоніда Андрєєва незрозуміло, як екранізувати. Більшість його оповідань не наповнені дією і складаються переважно з розумових монологів і художніх описів. «Іуда Іскаріот» в цьому плані є винятком, яким, чомусь, скористалися тільки зовсім недавно.
В цілому екранізація вдалася. Смислова складова даного фільму - це окрема, дуже глибока тема, яку я залишу за кадром. Йтиметься про все інше.
З того, що мені сподобалося, хочеться акцентувати увагу, по-перше, на граничній близькості з розповіддю. Особливо приємно було почути практично не змінені діалоги.
По-друге, на акторській грі. Юда майже ідеальний. На мій погляд іноді він виглядає навіть більш вдало, ніж у Андрєєва, - в оповіданні місцями він занадто юродивий, в той час як у фільмі зберігається баланс, між відвертими дивацтвами і «нормальністю». Такого Юду можна зустріти в реальному житті, Андріївського - навряд чи.
І нарешті, на зображенні в цілому. Тут досить складна ситуація. З одного боку повно недоліків, особливо в масових сценах, де явно не вистачає людей і декорацій. Але з іншого, це дає якийсь «театральний» ефект, як ніби ти дивишся не фільм, а спектакль. Тобто весь час увагу зосереджено на героях і діалогах. Все, що відбувається на фоні не сильно важливо.
Не сподобалися мені дві речі: це апостоли, які аж надто комічно виглядають, і трохи застряглий кінцівка. У фільмі відсутній «заключний» діалог з Ганною і сильно урізання сцена повернення Іуди до апостолів, в той час, як в оповіданні вони грають ключову роль. Через це, кінцівці фільму не вистачає свого роду трагічності.
9 з 10

пряме посилання

nakeru

Слухайте Себе

10 з 10
Фільм знятий за мотивами повісті Леоніда Андрєєва «Іуда Іскаріот», що стала для мене про т до р про в е н і е м близько 10 років тому. За повістю я написала роботу, щоб розкрити, яка народилася в мені думка ... тоді ще зовсім сиру ...
«Є речі, в яких потрібно розібратися самому» - заявив Андрій Богатирьов своїм фільмом, та так пронизливо! ... Ні, не голосно ... Ледь чутно. Чути, якщо не дихати ... - проникати. А там - непомірна глибина ...
Леоніда Андрєєва дорікали в тому, що він відійшов від Євангелія, спотворив його, вивернув навиворіт. Деякі критики того часу, мислячи прямолінійно, одним оком дивилися в Євангеліє, а іншим - в повість, вишукуючи в них розбіжності. Дивилися вони не туди ...
Можливо, у Богатирьова той же шлях. Але справа ні в біблійній історії, ні в релігії, ні в Бога, ні в зраді ... Відпочиньте від сюжету, він може бути будь-яким. Слухайте! ... Читайте книгу - і слухайте. Дивіться фільм - і ....
Слухайте Себе.
Проня і до а й т е. Розбирайтесь. Чи не живіть наосліп. Вчіться мислити. Ніхто інший не зробить це за вас.
Як парость охоплений пристрасним бажанням пробитися через товщі землі і побачити Світло - так і ви живіть ...
(... я дивилася в нього, як у дзеркало. У Іуду - як в дзеркало ... таке можна прийняти? Насторожити ... завмерла .. списала на гру розуму. Але з кожним його словом ... з кожним словом, яке уособлює потуги пробивається паростка ... мої сумніви розсіювалися ... поки не розчинилися повністю в мовчазному усвідомленні ...)
«Є речі, які не залежать від нас. Потрібно висвітлити їх розумінням, змістом. Тоді не буде ні страху, ні сумнівів »- Іуда.
___
Спасибі всім, хто вклав частинку себе в створення цього фільму.
Андрію Богатирьову - низький уклін.
Олексію Шевченкову - ......... немає слів.

пряме посилання

Вперше вбачаю не пафосного Ісуса на екрані, без соплів і надуманих страждань. Це нове слово в розумінні біблійних міфів, скажімо так, не нове, а на мій погляд правильне. Без фанатизму! Те що нам пропонує християнство вже 2000 років - це в першу чергу сліпий фанатизм, а потім вже все інше. Сьогодні важливі люди мислячі, а не фанатики, які вже майже угробили цю землю і живуть на ній!
Тут як раз постає перед нами мислячий Юда, кращий учень Ісуса. Тільки він здатний був виконати завдання вчителя, допомогти йому реалізувати свою місію. І взяти на себе всі прокляття людства, а Ісус в свою чергу все його гріхи.
Ісус як учитель в цьому фільмі показаний дуже скупо, без повчальності, всього лише натяк, як простий жива людина. Це і є жанр фільму - карикатурність, приблизність, легкий дотик до за пиляння і давно побитим тем. А як інакше?! Вас, віруючих фанатиків, тільки зачепи трохи сильніше, тільки копни трохи глибше, так біди потім не оберешся! Тому що під маскою святості в основному криється вонізм «божественний». На доказ цього - ріки крові, які вже 2000 років як рясніють!

пряме посилання

Prime Time

Вирішуй сам, хто я такий!

Згадуючи Іуду (найчастіше всує і нарицательно), люди кривлять ніс і в повному переконанні (а воно є почуття) виносять вирок: зрадник, злодій, негідник, брудний волоцюга, грішник, грабіжник і ще багато всього на увазі. Але чи може людина складатися тільки з поганих якостей? Вміщати в себе стільки зла? Якщо так, то чому його не осягає кара? Хто він взагалі такий? І чому ми не даємо йому шанс, якщо всі люди рівні і мають право на помилки? Чому не намагаємося розібратися в мотивах його вибору?
- Учитель, допоможи мені!
- А хто допоможе Юді?
Хто знає, може більше ста років після написання повісті (яку помилково називають романом) Леонідом Андрєєвим «Іуда Іскаріот», настав «потрібне» час для її екранізації? Андрій Богатирьов, працюючи над не найпростішим матеріалом, вирішив відійти від очікуваної глядачами автентичності (як було в Страсті Христові) і зробити акцент на психологічній суті сюжету, який не може грунтуватися на біблійних канонах, що дозволяє режисерові деякі вільності навіть на ряду з андріївським текстом . Сміливо і вчасно. Однак чи вибачить глядач подібне «євангельське самоуправство», - питання відкрите.
«Ні, не наш він, цей рудий Іуда з Кариота»
Леонід Андрєєв, «Іуда Іскаріот»
Юда постає перед нами чи не рівнозначною Христу фігурою (по мудрості), в той час як сам син божий мовчки йде на чолі своїх апостолів і часом здається, що його взагалі немає. Дозволю собі дерзнути, але у фільмі Ісус не є ні героєм, ні персонажем для глядача шанованим, хоча б тому, що всі звичні істини народжуються в діалогах Фоми і сина Симона. «Ви хоч знаєте куди йдете?», - не вгамовується Іскаріот, - «Учитель знає», - в повній впевненості вигукує Фома. Звичайно, Богатирьов міг би розширити прірву між Андрєєвим і Святим письмом, показавши пряме зіткнення точок зору двох головних героїв, але другого героя чомусь не знайшлося. Фома не береться до уваги.
«Для мене Іуда - Бог кримінального світу»
Олексій Шевченків, виконавець головної ролі
Судячи по стрічці, складно навіть припустити, що Юда був одним з апостолів Христа. Швидше будучи його прихованим антиподом (тільки тому-що Ісус показаний непереконливим, навіть трохи відстороненим від того, що відбувається людиною), Іскаріот намагається зрозуміти що ж рухає Фомою, Петром і іже з ними? Нехай він злодій, нечестивець і заблукала душа, але одного разу рятує Христа від публічної екзекуції. А потім зраджує або знову рятує? Вибір за вами.

пряме посилання

«Іуда» - фільм, який якось непомітно пройшов в потоці кіноновинок. Може бути, його вважали «незручним», може бути, блюзнірським. Десь екранізація повісті Леоніда Андрєєва навіть названа «фільмом-провокацією».
Головний герой - одіозна особистість, історично зневажаються і ненависний Юда Іскаріот, можна сказати, робить неможливе: змушує подивитися на події, що відбулися його очима і спробувати зрозуміти з його, горах, точки зору.
Юда задає незручні питання, він єдиний з учнів, хто не сприймає на віру слова і дії Учителя. Юда сумнівається в усьому - в собі, в правильності зробленого ним вибору, в богообраності Вчителі. Юда пихатий, амбітний, заздрісний і розумний. Він не розуміє, чому апостоли сліпо і беззаперечно підкоряються Ісуса і йдуть за ним. Він намагається провокувати їх, самого Вчителя, але у нього нічого не виходить і це злить його ще більше.
Як і акторський (а може, в цьому була задумка режисера) Іуда - Олексій Шевченків переграє Ісуса - Андрія Барило. Нервова, яскрава, гостра гра Шевченкова справляє сильне враження.
При перегляді картини виникає думка: виходить, що Ісус зміг стати тим, ким став тільки завдяки Іуді, тільки в результаті його зради. Не було б Іуди, не з'явився б і Христос - відданий, розп'ятий, воскреслий і вознісся. Фільм ставить філософські питання про неможливість існування білого без чорного, по суті про єдність і боротьбу протилежностей ... З одного боку, виходить, що Юда - вершитель долі Христа, а з іншого, приходить розуміння, що і він - виконавець вищої волі, знаряддя, яким вона вершиться.
Ймовірно, у кожного з глядачів, в залежності від світогляду, фільм викличе власні питання і особистісне сприйняття побаченого. Мені картина сподобалася.

пряме посилання

Впевнена, що майже кожен другий глядач, переступаючи поріг кінотеатру, внутрішньо був твердий у знаннях євангельського сюжету, а, може і вірі. Ну або, принаймні, збалансований. Скільки фільмів ми бачили про Ісуса, скільки книг читали і дивилися ... а глибина питань з часом стає все більше, як і прірву в в часі, з кожним днем ​​забирає від нас істину.
Мої очікування від фільму перевершили ті, що були намічені після прочитання книги і сценарію.
По-перше, навіть не підготовленого глядача вражає «сниженность» історії до побутового, зрозумілого рівня: прості люди (прості чи?) Ходять від одного міста до іншого, палять багаття, приймають їжу, слухають проповіді вчителя. Кожен з апостолів (що чітко показано режисером) знаходиться поруч з Ісусом фізично, але в той же час на духовному рівні далеко! Всі вони різношерсті, кожен заглиблений сам у себе. Чи не компанія друзів, знайомих з дитинства, а чужі один одному люди, рідко говорять один з одним. За весь фільм тільки епізод з грою в камені якось оживив побут героїв. Брудні зовні і, напевно, брудні зсередини, але прагнуть по-своєму до очищення.
По-друге, особистість Іуди в зіставленні з особистістю Ісуса. Глядач звик мати «повними» знаннями про проповідях Вчителі, звичайно, вони звучать у фільмі, але з іншого, ледве чутної інтонацією в тонкому виконанні А. Барило! Слова Ісуса не є камертоном дії, що вражає по першому часу, але раптом згадуєш, що героєм є Іуда. Актор А. Шевченків виліплює свого персонажа по ходу всього фільму, розкриваючи всі нові грані від остраху до нестями, від шаленого розпачу - до слізного покаяння. Дивовижна робота майстра!
По-третє, режисер фільму не нав'язує свою авторську точку зору, залишаючи фінал картини відкритим для інтерпретацій. Безумовно, деякі будуть звинувачувати фільм в зайвій балакучості, виникнення заборгованості гарненьких пейзажів, відсутність попсовенькой музичної теми, але чи потрібні вони, якщо Ви прийшли на сеанс, щоб відповісти для себе на ключові питання світобудови?

пряме посилання

Хоч це всього лише другий фільм Андрія Богатирьова, але він нічим не гірше багатьох гідних фільмів і цілком може скласти їм конкуренцію.
Ідея фільму дуже провокаційна, але змушує задуматися над самим Іудою, який відкривається в цій картині новою гранню. Ми бачимо Юду дійсно мислячим і люблячим Христа. Ми бачимо того Юду, який прирік себе на гріх, заради любові. Ми бачимо Юду-героя, який прийшов з темної сторони. Це перевертає все християнські канони, розкриває і вивертає навиворіт всі наші стереотипи, змушує нас пережити купу емоцій під час перегляду фільму. Змушує нас співпереживати героям і захоплено плакати в фіналі. А що ще можна чекати від хорошого фільму?
Не можу не приділити увагу надзвичайну точність добіркою акторів. Зовсім не типовий образ Ісуса, що теж дає нам свіже і новий погляд на абсолютно стару історію. А про гру Іуди (Олексія Шевченкова) можна говорити окремо і дуже довго, це дуже талановитий актор, чия гра в цьому фільму повністю вдалася.

пряме посилання

Слів мало, думок багато. Все, як і годиться - за класиком.
На мій смак, чудова екранізація чудової книги. На мене стрічка, як і сама повість свого часу, справила сильне враження. Ті ж почуття, ті ж зрадницькі мурашки, ті ж боязкі спроби зазирнути всередину себе після викривальних монологів, ті ж пекучі сльози сорому і спрага звести очі до неба в мовчазної молитви ...
Але це тільки моє особисте сприйняття. Впевнена, що кожен побачить тут щось своє, те, що в даний момент терзає і гризе, бо розглядається автором прихована, темна, таємна сторона людської особистості.
Дуже проникливий, дуже інтимне, дуже вдумливе кіно. Зриває завісу марнославства навіть з апостолів, змиває фарисейські посмішки з благочестивих осіб. Досліджує, що оголює, колюче ... Останнє нагадує нам усім, що несповідимі шляхи Господні, що все випадковості невипадкові, що все, що відбувається - неспроста, що кожна овечка буде підвішена за свій хвостик і що то, що ви бачите в мені - не моє, а ваше.
Нічого зайвого. Все особисте.
І зовсім блискучий Олексій Шевченків.
10 з 10

пряме посилання

Дуже довго часу я не могла змусити написати до цього твору рецензію, так як я подивилася «Іуду» достатню кількість разів, доповнене вчорашнім переглядом по тв, все таки я не втрималася і написала Тому, що подібного фільму, змушує співпереживати головному герою і перебувати в постійній напрузі, давно не бачила
Деякі вважають, що «Іуда» затягнутий і нецікавий. Мені залишається тільки поспівчувати таким бездушним створінням, які нічого не розуміють в кіно. Так у фільму є мінуси, через які він може не всім сподобатися, але у нього є головне - душа! Це фільм де є над чим подумати, є що відчути. Юда по ходу фільму змінюється, що дуже важливо - ми бачимо особистість, яка живе в кадрі. Юда навіть іноді чимось схожий на героя Мюнхгаузена у фільмі Захарова «Той самий Мюнхгаузен» він говорить про такі речі, які дуже зачепили мене. У фільму є дуже самобутня атмосфера, є цікава музика, хоча в картині її досить мало.
Особлива подяка Олексію Шевченкову за роль Іуди, тепер Юда асоціюється тільки з ним, вже не знаю погано це чи добре, а також режисеру Андрію Богатирьову за фільм з душею. Коротше кажучи, особисто я раджу дивитися.
9 з 10

пряме посилання

ще випадкові

Юда

ще випадкові

ще випадкові

Bussy

«... тихо Зрада спить, посміхаючись уві сні, як pебенок ...»

Мабуть, варто утриматися і не просторікувати про повісті Леоніда Андрєєва, яка лягла в основу сценарію, про її призначення і філософському посиланні автора. Скажу лише, що її дійсно варто прочитати. Тепер же тільки про екранізацію.
Мені сподобалося! Здебільшого.
Акторська робота приємно здивувала. Особлива подяка, звичайно, виконавцю головної ролі - Олексію Шевченкову. Але якщо по грі акторів питань практично немає, то вони явно виникають, коли мова йде про їхню зовнішність. Не всі відповідають тій етнічної групи, до якої належать їх герої, деякі навіть дуже далекі від подібності з нею. Але на це можна закрити очі.
Одному обставині присвячу навіть окремий абзац: абсолютно не сподобався образ Понтія Пілата. Поверніть мені Лаврова! ..
Далі хочеться відзначити хороший грим і костюми, а також декорації і музичний супровід. Але ось операторська робота, особисто мене, задовольнила в повному обсязі.
Трохи зіпсувала загальне враження уривчасті деяких епізодів - створюється відчуття якоїсь недомовленості, незавершеності, вирвана з контексту. Подібний прийом, звичайно, був використаний і самим Андрєєвим в його повісті, але там він виглядав дещо лаконічніше, компенсується більш розгорнутими діалогами і монологами героїв.
Однак, в цілому, фільм залишив приємні враження. Акторська гра, антураж і навіть спосіб розкриття сенсу, закладеного автором (здається режисер правильно зрозумів суть) - все позитивно.
7 з 10

пряме посилання

gblk

Юда з Кариота

Цей текст варто сприймати не як повноцінну рецензію, а скоріше як просто короткі враження і зауваження, зроблені відразу після перегляду фільму.
Леоніда Андрєєва незрозуміло, як екранізувати. Більшість його оповідань не наповнені дією і складаються переважно з розумових монологів і художніх описів. «Іуда Іскаріот» в цьому плані є винятком, яким, чомусь, скористалися тільки зовсім недавно.
В цілому екранізація вдалася. Смислова складова даного фільму - це окрема, дуже глибока тема, яку я залишу за кадром. Йтиметься про все інше.
З того, що мені сподобалося, хочеться акцентувати увагу, по-перше, на граничній близькості з розповіддю. Особливо приємно було почути практично не змінені діалоги.
По-друге, на акторській грі. Юда майже ідеальний. На мій погляд іноді він виглядає навіть більш вдало, ніж у Андрєєва, - в оповіданні місцями він занадто юродивий, в той час як у фільмі зберігається баланс, між відвертими дивацтвами і «нормальністю». Такого Юду можна зустріти в реальному житті, Андріївського - навряд чи.
І нарешті, на зображенні в цілому. Тут досить складна ситуація. З одного боку повно недоліків, особливо в масових сценах, де явно не вистачає людей і декорацій. Але з іншого, це дає якийсь «театральний» ефект, як ніби ти дивишся не фільм, а спектакль. Тобто весь час увагу зосереджено на героях і діалогах. Все, що відбувається на фоні не сильно важливо.
Не сподобалися мені дві речі: це апостоли, які аж надто комічно виглядають, і трохи застряглий кінцівка. У фільмі відсутній «заключний» діалог з Ганною і сильно урізання сцена повернення Іуди до апостолів, в той час, як в оповіданні вони грають ключову роль. Через це, кінцівці фільму не вистачає свого роду трагічності.
9 з 10

пряме посилання

nakeru

Слухайте Себе

10 з 10
Фільм знятий за мотивами повісті Леоніда Андрєєва «Іуда Іскаріот», що стала для мене про т до р про в е н і е м близько 10 років тому. За повістю я написала роботу, щоб розкрити, яка народилася в мені думка ... тоді ще зовсім сиру ...
«Є речі, в яких потрібно розібратися самому» - заявив Андрій Богатирьов своїм фільмом, та так пронизливо! ... Ні, не голосно ... Ледь чутно. Чути, якщо не дихати ... - проникати. А там - непомірна глибина ...
Леоніда Андрєєва дорікали в тому, що він відійшов від Євангелія, спотворив його, вивернув навиворіт. Деякі критики того часу, мислячи прямолінійно, одним оком дивилися в Євангеліє, а іншим - в повість, вишукуючи в них розбіжності. Дивилися вони не туди ...
Можливо, у Богатирьова той же шлях. Але справа ні в біблійній історії, ні в релігії, ні в Бога, ні в зраді ... Відпочиньте від сюжету, він може бути будь-яким. Слухайте! ... Читайте книгу - і слухайте. Дивіться фільм - і ....
Слухайте Себе.
Проня і до а й т е. Розбирайтесь. Чи не живіть наосліп. Вчіться мислити. Ніхто інший не зробить це за вас.
Як парость охоплений пристрасним бажанням пробитися через товщі землі і побачити Світло - так і ви живіть ...
(... я дивилася в нього, як у дзеркало. У Іуду - як в дзеркало ... таке можна прийняти? Насторожити ... завмерла .. списала на гру розуму. Але з кожним його словом ... з кожним словом, яке уособлює потуги пробивається паростка ... мої сумніви розсіювалися ... поки не розчинилися повністю в мовчазному усвідомленні ...)
«Є речі, які не залежать від нас. Потрібно висвітлити їх розумінням, змістом. Тоді не буде ні страху, ні сумнівів »- Іуда.
___
Спасибі всім, хто вклав частинку себе в створення цього фільму.
Андрію Богатирьову - низький уклін.
Олексію Шевченкову - ......... немає слів.

пряме посилання

Вперше вбачаю не пафосного Ісуса на екрані, без соплів і надуманих страждань. Це нове слово в розумінні біблійних міфів, скажімо так, не нове, а на мій погляд правильне. Без фанатизму! Те що нам пропонує християнство вже 2000 років - це в першу чергу сліпий фанатизм, а потім вже все інше. Сьогодні важливі люди мислячі, а не фанатики, які вже майже угробили цю землю і живуть на ній!
Тут як раз постає перед нами мислячий Юда, кращий учень Ісуса. Тільки він здатний був виконати завдання вчителя, допомогти йому реалізувати свою місію. І взяти на себе всі прокляття людства, а Ісус в свою чергу все його гріхи.
Ісус як учитель в цьому фільмі показаний дуже скупо, без повчальності, всього лише натяк, як простий жива людина. Це і є жанр фільму - карикатурність, приблизність, легкий дотик до за пиляння і давно побитим тем. А як інакше?! Вас, віруючих фанатиків, тільки зачепи трохи сильніше, тільки копни трохи глибше, так біди потім не оберешся! Тому що під маскою святості в основному криється вонізм «божественний». На доказ цього - ріки крові, які вже 2000 років як рясніють!

пряме посилання

Prime Time

Вирішуй сам, хто я такий!

Згадуючи Іуду (найчастіше всує і нарицательно), люди кривлять ніс і в повному переконанні (а воно є почуття) виносять вирок: зрадник, злодій, негідник, брудний волоцюга, грішник, грабіжник і ще багато всього на увазі. Але чи може людина складатися тільки з поганих якостей? Вміщати в себе стільки зла? Якщо так, то чому його не осягає кара? Хто він взагалі такий? І чому ми не даємо йому шанс, якщо всі люди рівні і мають право на помилки? Чому не намагаємося розібратися в мотивах його вибору?
- Учитель, допоможи мені!
- А хто допоможе Юді?
Хто знає, може більше ста років після написання повісті (яку помилково називають романом) Леонідом Андрєєвим «Іуда Іскаріот», настав «потрібне» час для її екранізації? Андрій Богатирьов, працюючи над не найпростішим матеріалом, вирішив відійти від очікуваної глядачами автентичності (як було в Страсті Христові) і зробити акцент на психологічній суті сюжету, який не може грунтуватися на біблійних канонах, що дозволяє режисерові деякі вільності навіть на ряду з андріївським текстом . Сміливо і вчасно. Однак чи вибачить глядач подібне «євангельське самоуправство», - питання відкрите.
«Ні, не наш він, цей рудий Іуда з Кариота»
Леонід Андрєєв, «Іуда Іскаріот»
Юда постає перед нами чи не рівнозначною Христу фігурою (по мудрості), в той час як сам син божий мовчки йде на чолі своїх апостолів і часом здається, що його взагалі немає. Дозволю собі дерзнути, але у фільмі Ісус не є ні героєм, ні персонажем для глядача шанованим, хоча б тому, що всі звичні істини народжуються в діалогах Фоми і сина Симона. «Ви хоч знаєте куди йдете?», - не вгамовується Іскаріот, - «Учитель знає», - в повній впевненості вигукує Фома. Звичайно, Богатирьов міг би розширити прірву між Андрєєвим і Святим письмом, показавши пряме зіткнення точок зору двох головних героїв, але другого героя чомусь не знайшлося. Фома не береться до уваги.
«Для мене Іуда - Бог кримінального світу»
Олексій Шевченків, виконавець головної ролі
Судячи по стрічці, складно навіть припустити, що Юда був одним з апостолів Христа. Швидше будучи його прихованим антиподом (тільки тому-що Ісус показаний непереконливим, навіть трохи відстороненим від того, що відбувається людиною), Іскаріот намагається зрозуміти що ж рухає Фомою, Петром і іже з ними? Нехай він злодій, нечестивець і заблукала душа, але одного разу рятує Христа від публічної екзекуції. А потім зраджує або знову рятує? Вибір за вами.

пряме посилання

«Іуда» - фільм, який якось непомітно пройшов в потоці кіноновинок. Може бути, його вважали «незручним», може бути, блюзнірським. Десь екранізація повісті Леоніда Андрєєва навіть названа «фільмом-провокацією».
Головний герой - одіозна особистість, історично зневажаються і ненависний Юда Іскаріот, можна сказати, робить неможливе: змушує подивитися на події, що відбулися його очима і спробувати зрозуміти з його, горах, точки зору.
Юда задає незручні питання, він єдиний з учнів, хто не сприймає на віру слова і дії Учителя. Юда сумнівається в усьому - в собі, в правильності зробленого ним вибору, в богообраності Вчителі. Юда пихатий, амбітний, заздрісний і розумний. Він не розуміє, чому апостоли сліпо і беззаперечно підкоряються Ісуса і йдуть за ним. Він намагається провокувати їх, самого Вчителя, але у нього нічого не виходить і це злить його ще більше.
Як і акторський (а може, в цьому була задумка режисера) Іуда - Олексій Шевченків переграє Ісуса - Андрія Барило. Нервова, яскрава, гостра гра Шевченкова справляє сильне враження.
При перегляді картини виникає думка: виходить, що Ісус зміг стати тим, ким став тільки завдяки Іуді, тільки в результаті його зради. Не було б Іуди, не з'явився б і Христос - відданий, розп'ятий, воскреслий і вознісся. Фільм ставить філософські питання про неможливість існування білого без чорного, по суті про єдність і боротьбу протилежностей ... З одного боку, виходить, що Юда - вершитель долі Христа, а з іншого, приходить розуміння, що і він - виконавець вищої волі, знаряддя, яким вона вершиться.
Ймовірно, у кожного з глядачів, в залежності від світогляду, фільм викличе власні питання і особистісне сприйняття побаченого. Мені картина сподобалася.

пряме посилання

Впевнена, що майже кожен другий глядач, переступаючи поріг кінотеатру, внутрішньо був твердий у знаннях євангельського сюжету, а, може і вірі. Ну або, принаймні, збалансований. Скільки фільмів ми бачили про Ісуса, скільки книг читали і дивилися ... а глибина питань з часом стає все більше, як і прірву в в часі, з кожним днем ​​забирає від нас істину.
Мої очікування від фільму перевершили ті, що були намічені після прочитання книги і сценарію.
По-перше, навіть не підготовленого глядача вражає «сниженность» історії до побутового, зрозумілого рівня: прості люди (прості чи?) Ходять від одного міста до іншого, палять багаття, приймають їжу, слухають проповіді вчителя. Кожен з апостолів (що чітко показано режисером) знаходиться поруч з Ісусом фізично, але в той же час на духовному рівні далеко! Всі вони різношерсті, кожен заглиблений сам у себе. Чи не компанія друзів, знайомих з дитинства, а чужі один одному люди, рідко говорять один з одним. За весь фільм тільки епізод з грою в камені якось оживив побут героїв. Брудні зовні і, напевно, брудні зсередини, але прагнуть по-своєму до очищення.
По-друге, особистість Іуди в зіставленні з особистістю Ісуса. Глядач звик мати «повними» знаннями про проповідях Вчителі, звичайно, вони звучать у фільмі, але з іншого, ледве чутної інтонацією в тонкому виконанні А. Барило! Слова Ісуса не є камертоном дії, що вражає по першому часу, але раптом згадуєш, що героєм є Іуда. Актор А. Шевченків виліплює свого персонажа по ходу всього фільму, розкриваючи всі нові грані від остраху до нестями, від шаленого розпачу - до слізного покаяння. Дивовижна робота майстра!
По-третє, режисер фільму не нав'язує свою авторську точку зору, залишаючи фінал картини відкритим для інтерпретацій. Безумовно, деякі будуть звинувачувати фільм в зайвій балакучості, виникнення заборгованості гарненьких пейзажів, відсутність попсовенькой музичної теми, але чи потрібні вони, якщо Ви прийшли на сеанс, щоб відповісти для себе на ключові питання світобудови?

пряме посилання

Хоч це всього лише другий фільм Андрія Богатирьова, але він нічим не гірше багатьох гідних фільмів і цілком може скласти їм конкуренцію.
Ідея фільму дуже провокаційна, але змушує задуматися над самим Іудою, який відкривається в цій картині новою гранню. Ми бачимо Юду дійсно мислячим і люблячим Христа. Ми бачимо того Юду, який прирік себе на гріх, заради любові. Ми бачимо Юду-героя, який прийшов з темної сторони. Це перевертає все християнські канони, розкриває і вивертає навиворіт всі наші стереотипи, змушує нас пережити купу емоцій під час перегляду фільму. Змушує нас співпереживати героям і захоплено плакати в фіналі. А що ще можна чекати від хорошого фільму?
Не можу не приділити увагу надзвичайну точність добіркою акторів. Зовсім не типовий образ Ісуса, що теж дає нам свіже і новий погляд на абсолютно стару історію. А про гру Іуди (Олексія Шевченкова) можна говорити окремо і дуже довго, це дуже талановитий актор, чия гра в цьому фільму повністю вдалася.

пряме посилання

Слів мало, думок багато. Все, як і годиться - за класиком.
На мій смак, чудова екранізація чудової книги. На мене стрічка, як і сама повість свого часу, справила сильне враження. Ті ж почуття, ті ж зрадницькі мурашки, ті ж боязкі спроби зазирнути всередину себе після викривальних монологів, ті ж пекучі сльози сорому і спрага звести очі до неба в мовчазної молитви ...
Але це тільки моє особисте сприйняття. Впевнена, що кожен побачить тут щось своє, те, що в даний момент терзає і гризе, бо розглядається автором прихована, темна, таємна сторона людської особистості.
Дуже проникливий, дуже інтимне, дуже вдумливе кіно. Зриває завісу марнославства навіть з апостолів, змиває фарисейські посмішки з благочестивих осіб. Досліджує, що оголює, колюче ... Останнє нагадує нам усім, що несповідимі шляхи Господні, що все випадковості невипадкові, що все, що відбувається - неспроста, що кожна овечка буде підвішена за свій хвостик і що то, що ви бачите в мені - не моє, а ваше.
Нічого зайвого. Все особисте.
І зовсім блискучий Олексій Шевченків.
10 з 10

пряме посилання

Дуже довго часу я не могла змусити написати до цього твору рецензію, так як я подивилася «Іуду» достатню кількість разів, доповнене вчорашнім переглядом по тв, все таки я не втрималася і написала Тому, що подібного фільму, змушує співпереживати головному герою і перебувати в постійній напрузі, давно не бачила
Деякі вважають, що «Іуда» затягнутий і нецікавий. Мені залишається тільки поспівчувати таким бездушним створінням, які нічого не розуміють в кіно. Так у фільму є мінуси, через які він може не всім сподобатися, але у нього є головне - душа! Це фільм де є над чим подумати, є що відчути. Юда по ходу фільму змінюється, що дуже важливо - ми бачимо особистість, яка живе в кадрі. Юда навіть іноді чимось схожий на героя Мюнхгаузена у фільмі Захарова «Той самий Мюнхгаузен» він говорить про такі речі, які дуже зачепили мене. У фільму є дуже самобутня атмосфера, є цікава музика, хоча в картині її досить мало.
Особлива подяка Олексію Шевченкову за роль Іуди, тепер Юда асоціюється тільки з ним, вже не знаю погано це чи добре, а також режисеру Андрію Богатирьову за фільм з душею. Коротше кажучи, особисто я раджу дивитися.
9 з 10

пряме посилання

ще випадкові

Юда

ще випадкові

ще випадкові

Bussy

«... тихо Зрада спить, посміхаючись уві сні, як pебенок ...»

Мабуть, варто утриматися і не просторікувати про повісті Леоніда Андрєєва, яка лягла в основу сценарію, про її призначення і філософському посиланні автора. Скажу лише, що її дійсно варто прочитати. Тепер же тільки про екранізацію.
Мені сподобалося! Здебільшого.
Акторська робота приємно здивувала. Особлива подяка, звичайно, виконавцю головної ролі - Олексію Шевченкову. Але якщо по грі акторів питань практично немає, то вони явно виникають, коли мова йде про їхню зовнішність. Не всі відповідають тій етнічної групи, до якої належать їх герої, деякі навіть дуже далекі від подібності з нею. Але на це можна закрити очі.
Одному обставині присвячу навіть окремий абзац: абсолютно не сподобався образ Понтія Пілата. Поверніть мені Лаврова! ..
Далі хочеться відзначити хороший грим і костюми, а також декорації і музичний супровід. Але ось операторська робота, особисто мене, задовольнила в повному обсязі.
Трохи зіпсувала загальне враження уривчасті деяких епізодів - створюється відчуття якоїсь недомовленості, незавершеності, вирвана з контексту. Подібний прийом, звичайно, був використаний і самим Андрєєвим в його повісті, але там він виглядав дещо лаконічніше, компенсується більш розгорнутими діалогами і монологами героїв.
Однак, в цілому, фільм залишив приємні враження. Акторська гра, антураж і навіть спосіб розкриття сенсу, закладеного автором (здається режисер правильно зрозумів суть) - все позитивно.
7 з 10

пряме посилання

gblk

Юда з Кариота

Цей текст варто сприймати не як повноцінну рецензію, а скоріше як просто короткі враження і зауваження, зроблені відразу після перегляду фільму.
Леоніда Андрєєва незрозуміло, як екранізувати. Більшість його оповідань не наповнені дією і складаються переважно з розумових монологів і художніх описів. «Іуда Іскаріот» в цьому плані є винятком, яким, чомусь, скористалися тільки зовсім недавно.
В цілому екранізація вдалася. Смислова складова даного фільму - це окрема, дуже глибока тема, яку я залишу за кадром. Йтиметься про все інше.
З того, що мені сподобалося, хочеться акцентувати увагу, по-перше, на граничній близькості з розповіддю. Особливо приємно було почути практично не змінені діалоги.
По-друге, на акторській грі. Юда майже ідеальний. На мій погляд іноді він виглядає навіть більш вдало, ніж у Андрєєва, - в оповіданні місцями він занадто юродивий, в той час як у фільмі зберігається баланс, між відвертими дивацтвами і «нормальністю». Такого Юду можна зустріти в реальному житті, Андріївського - навряд чи.
І нарешті, на зображенні в цілому. Тут досить складна ситуація. З одного боку повно недоліків, особливо в масових сценах, де явно не вистачає людей і декорацій. Але з іншого, це дає якийсь «театральний» ефект, як ніби ти дивишся не фільм, а спектакль. Тобто весь час увагу зосереджено на героях і діалогах. Все, що відбувається на фоні не сильно важливо.
Не сподобалися мені дві речі: це апостоли, які аж надто комічно виглядають, і трохи застряглий кінцівка. У фільмі відсутній «заключний» діалог з Ганною і сильно урізання сцена повернення Іуди до апостолів, в той час, як в оповіданні вони грають ключову роль. Через це, кінцівці фільму не вистачає свого роду трагічності.
9 з 10

пряме посилання

nakeru

Слухайте Себе

10 з 10
Фільм знятий за мотивами повісті Леоніда Андрєєва «Іуда Іскаріот», що стала для мене про т до р про в е н і е м близько 10 років тому. За повістю я написала роботу, щоб розкрити, яка народилася в мені думка ... тоді ще зовсім сиру ...
«Є речі, в яких потрібно розібратися самому» - заявив Андрій Богатирьов своїм фільмом, та так пронизливо! ... Ні, не голосно ... Ледь чутно. Чути, якщо не дихати ... - проникати. А там - непомірна глибина ...
Леоніда Андрєєва дорікали в тому, що він відійшов від Євангелія, спотворив його, вивернув навиворіт. Деякі критики того часу, мислячи прямолінійно, одним оком дивилися в Євангеліє, а іншим - в повість, вишукуючи в них розбіжності. Дивилися вони не туди ...
Можливо, у Богатирьова той же шлях. Але справа ні в біблійній історії, ні в релігії, ні в Бога, ні в зраді ... Відпочиньте від сюжету, він може бути будь-яким. Слухайте! ... Читайте книгу - і слухайте. Дивіться фільм - і ....
Слухайте Себе.
Проня і до а й т е. Розбирайтесь. Чи не живіть наосліп. Вчіться мислити. Ніхто інший не зробить це за вас.
Як парость охоплений пристрасним бажанням пробитися через товщі землі і побачити Світло - так і ви живіть ...
(... я дивилася в нього, як у дзеркало. У Іуду - як в дзеркало ... таке можна прийняти? Насторожити ... завмерла .. списала на гру розуму. Але з кожним його словом ... з кожним словом, яке уособлює потуги пробивається паростка ... мої сумніви розсіювалися ... поки не розчинилися повністю в мовчазному усвідомленні ...)
«Є речі, які не залежать від нас. Потрібно висвітлити їх розумінням, змістом. Тоді не буде ні страху, ні сумнівів »- Іуда.
___
Спасибі всім, хто вклав частинку себе в створення цього фільму.
Андрію Богатирьову - низький уклін.
Олексію Шевченкову - ......... немає слів.

пряме посилання

Вперше вбачаю не пафосного Ісуса на екрані, без соплів і надуманих страждань. Це нове слово в розумінні біблійних міфів, скажімо так, не нове, а на мій погляд правильне. Без фанатизму! Те що нам пропонує християнство вже 2000 років - це в першу чергу сліпий фанатизм, а потім вже все інше. Сьогодні важливі люди мислячі, а не фанатики, які вже майже угробили цю землю і живуть на ній!
Тут як раз постає перед нами мислячий Юда, кращий учень Ісуса. Тільки він здатний був виконати завдання вчителя, допомогти йому реалізувати свою місію. І взяти на себе всі прокляття людства, а Ісус в свою чергу все його гріхи.
Ісус як учитель в цьому фільмі показаний дуже скупо, без повчальності, всього лише натяк, як простий жива людина. Це і є жанр фільму - карикатурність, приблизність, легкий дотик до за пиляння і давно побитим тем. А як інакше?! Вас, віруючих фанатиків, тільки зачепи трохи сильніше, тільки копни трохи глибше, так біди потім не оберешся! Тому що під маскою святості в основному криється вонізм «божественний». На доказ цього - ріки крові, які вже 2000 років як рясніють!

пряме посилання

Prime Time

Вирішуй сам, хто я такий!

Згадуючи Іуду (найчастіше всує і нарицательно), люди кривлять ніс і в повному переконанні (а воно є почуття) виносять вирок: зрадник, злодій, негідник, брудний волоцюга, грішник, грабіжник і ще багато всього на увазі. Але чи може людина складатися тільки з поганих якостей? Вміщати в себе стільки зла? Якщо так, то чому його не осягає кара? Хто він взагалі такий? І чому ми не даємо йому шанс, якщо всі люди рівні і мають право на помилки? Чому не намагаємося розібратися в мотивах його вибору?
- Учитель, допоможи мені!
- А хто допоможе Юді?
Хто знає, може більше ста років після написання повісті (яку помилково називають романом) Леонідом Андрєєвим «Іуда Іскаріот», настав «потрібне» час для її екранізації? Андрій Богатирьов, працюючи над не найпростішим матеріалом, вирішив відійти від очікуваної глядачами автентичності (як було в Страсті Христові) і зробити акцент на психологічній суті сюжету, який не може грунтуватися на біблійних канонах, що дозволяє режисерові деякі вільності навіть на ряду з андріївським текстом . Сміливо і вчасно. Однак чи вибачить глядач подібне «євангельське самоуправство», - питання відкрите.
«Ні, не наш він, цей рудий Іуда з Кариота»
Леонід Андрєєв, «Іуда Іскаріот»
Юда постає перед нами чи не рівнозначною Христу фігурою (по мудрості), в той час як сам син божий мовчки йде на чолі своїх апостолів і часом здається, що його взагалі немає. Дозволю собі дерзнути, але у фільмі Ісус не є ні героєм, ні персонажем для глядача шанованим, хоча б тому, що всі звичні істини народжуються в діалогах Фоми і сина Симона. «Ви хоч знаєте куди йдете?», - не вгамовується Іскаріот, - «Учитель знає», - в повній впевненості вигукує Фома. Звичайно, Богатирьов міг би розширити прірву між Андрєєвим і Святим письмом, показавши пряме зіткнення точок зору двох головних героїв, але другого героя чомусь не знайшлося. Фома не береться до уваги.
«Для мене Іуда - Бог кримінального світу»
Олексій Шевченків, виконавець головної ролі
Судячи по стрічці, складно навіть припустити, що Юда був одним з апостолів Христа. Швидше будучи його прихованим антиподом (тільки тому-що Ісус показаний непереконливим, навіть трохи відстороненим від того, що відбувається людиною), Іскаріот намагається зрозуміти що ж рухає Фомою, Петром і іже з ними? Нехай він злодій, нечестивець і заблукала душа, але одного разу рятує Христа від публічної екзекуції. А потім зраджує або знову рятує? Вибір за вами.

пряме посилання

«Іуда» - фільм, який якось непомітно пройшов в потоці кіноновинок. Може бути, його вважали «незручним», може бути, блюзнірським. Десь екранізація повісті Леоніда Андрєєва навіть названа «фільмом-провокацією».
Головний герой - одіозна особистість, історично зневажаються і ненависний Юда Іскаріот, можна сказати, робить неможливе: змушує подивитися на події, що відбулися його очима і спробувати зрозуміти з його, горах, точки зору.
Юда задає незручні питання, він єдиний з учнів, хто не сприймає на віру слова і дії Учителя. Юда сумнівається в усьому - в собі, в правильності зробленого ним вибору, в богообраності Вчителі. Юда пихатий, амбітний, заздрісний і розумний. Він не розуміє, чому апостоли сліпо і беззаперечно підкоряються Ісуса і йдуть за ним. Він намагається провокувати їх, самого Вчителя, але у нього нічого не виходить і це злить його ще більше.
Як і акторський (а може, в цьому була задумка режисера) Іуда - Олексій Шевченків переграє Ісуса - Андрія Барило. Нервова, яскрава, гостра гра Шевченкова справляє сильне враження.
При перегляді картини виникає думка: виходить, що Ісус зміг стати тим, ким став тільки завдяки Іуді, тільки в результаті його зради. Не було б Іуди, не з'явився б і Христос - відданий, розп'ятий, воскреслий і вознісся. Фільм ставить філософські питання про неможливість існування білого без чорного, по суті про єдність і боротьбу протилежностей ... З одного боку, виходить, що Юда - вершитель долі Христа, а з іншого, приходить розуміння, що і він - виконавець вищої волі, знаряддя, яким вона вершиться.
Ймовірно, у кожного з глядачів, в залежності від світогляду, фільм викличе власні питання і особистісне сприйняття побаченого. Мені картина сподобалася.

пряме посилання

Впевнена, що майже кожен другий глядач, переступаючи поріг кінотеатру, внутрішньо був твердий у знаннях євангельського сюжету, а, може і вірі. Ну або, принаймні, збалансований. Скільки фільмів ми бачили про Ісуса, скільки книг читали і дивилися ... а глибина питань з часом стає все більше, як і прірву в в часі, з кожним днем ​​забирає від нас істину.
Мої очікування від фільму перевершили ті, що були намічені після прочитання книги і сценарію.
По-перше, навіть не підготовленого глядача вражає «сниженность» історії до побутового, зрозумілого рівня: прості люди (прості чи?) Ходять від одного міста до іншого, палять багаття, приймають їжу, слухають проповіді вчителя. Кожен з апостолів (що чітко показано режисером) знаходиться поруч з Ісусом фізично, але в той же час на духовному рівні далеко! Всі вони різношерсті, кожен заглиблений сам у себе. Чи не компанія друзів, знайомих з дитинства, а чужі один одному люди, рідко говорять один з одним. За весь фільм тільки епізод з грою в камені якось оживив побут героїв. Брудні зовні і, напевно, брудні зсередини, але прагнуть по-своєму до очищення.
По-друге, особистість Іуди в зіставленні з особистістю Ісуса. Глядач звик мати «повними» знаннями про проповідях Вчителі, звичайно, вони звучать у фільмі, але з іншого, ледве чутної інтонацією в тонкому виконанні А. Барило! Слова Ісуса не є камертоном дії, що вражає по першому часу, але раптом згадуєш, що героєм є Іуда. Актор А. Шевченків виліплює свого персонажа по ходу всього фільму, розкриваючи всі нові грані від остраху до нестями, від шаленого розпачу - до слізного покаяння. Дивовижна робота майстра!
По-третє, режисер фільму не нав'язує свою авторську точку зору, залишаючи фінал картини відкритим для інтерпретацій. Безумовно, деякі будуть звинувачувати фільм в зайвій балакучості, виникнення заборгованості гарненьких пейзажів, відсутність попсовенькой музичної теми, але чи потрібні вони, якщо Ви прийшли на сеанс, щоб відповісти для себе на ключові питання світобудови?

пряме посилання

Хоч це всього лише другий фільм Андрія Богатирьова, але він нічим не гірше багатьох гідних фільмів і цілком може скласти їм конкуренцію.
Ідея фільму дуже провокаційна, але змушує задуматися над самим Іудою, який відкривається в цій картині новою гранню. Ми бачимо Юду дійсно мислячим і люблячим Христа. Ми бачимо того Юду, який прирік себе на гріх, заради любові. Ми бачимо Юду-героя, який прийшов з темної сторони. Це перевертає все християнські канони, розкриває і вивертає навиворіт всі наші стереотипи, змушує нас пережити купу емоцій під час перегляду фільму. Змушує нас співпереживати героям і захоплено плакати в фіналі. А що ще можна чекати від хорошого фільму?
Не можу не приділити увагу надзвичайну точність добіркою акторів. Зовсім не типовий образ Ісуса, що теж дає нам свіже і новий погляд на абсолютно стару історію. А про гру Іуди (Олексія Шевченкова) можна говорити окремо і дуже довго, це дуже талановитий актор, чия гра в цьому фільму повністю вдалася.

пряме посилання

Слів мало, думок багато. Все, як і годиться - за класиком.
На мій смак, чудова екранізація чудової книги. На мене стрічка, як і сама повість свого часу, справила сильне враження. Ті ж почуття, ті ж зрадницькі мурашки, ті ж боязкі спроби зазирнути всередину себе після викривальних монологів, ті ж пекучі сльози сорому і спрага звести очі до неба в мовчазної молитви ...
Але це тільки моє особисте сприйняття. Впевнена, що кожен побачить тут щось своє, те, що в даний момент терзає і гризе, бо розглядається автором прихована, темна, таємна сторона людської особистості.
Дуже проникливий, дуже інтимне, дуже вдумливе кіно. Зриває завісу марнославства навіть з апостолів, змиває фарисейські посмішки з благочестивих осіб. Досліджує, що оголює, колюче ... Останнє нагадує нам усім, що несповідимі шляхи Господні, що все випадковості невипадкові, що все, що відбувається - неспроста, що кожна овечка буде підвішена за свій хвостик і що то, що ви бачите в мені - не моє, а ваше.
Нічого зайвого. Все особисте.
І зовсім блискучий Олексій Шевченків.
10 з 10

пряме посилання

Дуже довго часу я не могла змусити написати до цього твору рецензію, так як я подивилася «Іуду» достатню кількість разів, доповнене вчорашнім переглядом по тв, все таки я не втрималася і написала Тому, що подібного фільму, змушує співпереживати головному герою і перебувати в постійній напрузі, давно не бачила
Деякі вважають, що «Іуда» затягнутий і нецікавий. Мені залишається тільки поспівчувати таким бездушним створінням, які нічого не розуміють в кіно. Так у фільму є мінуси, через які він може не всім сподобатися, але у нього є головне - душа! Це фільм де є над чим подумати, є що відчути. Юда по ходу фільму змінюється, що дуже важливо - ми бачимо особистість, яка живе в кадрі. Юда навіть іноді чимось схожий на героя Мюнхгаузена у фільмі Захарова «Той самий Мюнхгаузен» він говорить про такі речі, які дуже зачепили мене. У фільму є дуже самобутня атмосфера, є цікава музика, хоча в картині її досить мало.
Особлива подяка Олексію Шевченкову за роль Іуди, тепер Юда асоціюється тільки з ним, вже не знаю погано це чи добре, а також режисеру Андрію Богатирьову за фільм з душею. Коротше кажучи, особисто я раджу дивитися.
9 з 10

пряме посилання

ще випадкові

Аке можна прийняти?
А як інакше?
Але чи може людина складатися тільки з поганих якостей?
Вміщати в себе стільки зла?
Якщо так, то чому його не осягає кара?
Хто він взагалі такий?
І чому ми не даємо йому шанс, якщо всі люди рівні і мають право на помилки?
Чому не намагаємося розібратися в мотивах його вибору?
А хто допоможе Юді?
Хто знає, може більше ста років після написання повісті (яку помилково називають романом) Леонідом Андрєєвим «Іуда Іскаріот», настав «потрібне» час для її екранізації?